Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-21105/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2995/2024

Дело № А33-21105/2023
3 сентября 2024 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу № А33-21105/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РН-Ванкор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Стар Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ТСАвиа») о взыскании 565 435 рублей 35 копеек задолженности по агентскому договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, решение и постановление приняты при непривлечении акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (далее – общество «ЕРП») к участию в деле в качестве третьего лица; апелляционный суд неправомерно рассмотрел вопрос относительно характеристик контейнеров в отсутствие определения о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, тем самым лишил истца возможности предоставления документов, подтверждающих грузоподъемность контейнеров и обоснованность увеличения стоимости оказанных услуг.

Ответчик отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено вышестоящим судом, в кассационном порядке проверке подлежит законность последнего принятого по делу судебного акта – постановления апелляционного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном суде судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «РН-Ванкор» (агент) и обществом «ТСАвиа» (принципал) заключен агентский договор от 14.12.2020 № В065920/2105Д, в соответствии с которым последний поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозок грузов, организации услуг, связанных с приемкой, хранением, погрузкой, выгрузкой грузов принципала и других услуг, связанных с обработкой грузов, на основании договоров, заключенных агентом с транспортными и иными подрядными организациями.

Согласно условиям договора вознаграждение агента составляет 1% от суммы его издержек (пункт 2.2).

Оплата услуг принципалом осуществляется в размере 100% предоплаты; на основании заявки от принципала агент направляет счет на предварительную оплату стоимости оказываемых услуг (пункт 6.1).

В случае, если сумма аванса, перечисленного в соответствии с пунктом 6.1, меньше суммы вознаграждения и расходов, подтвержденных отчетом агента, принципал перечисляет на расчетный счет агента задолженность в течение 10 календарных дней после принятия отчета принципалом; принципал обязуется возместить все документально подтвержденные расходы агента (пункт 6.2).

Во исполнение заявок общества «ТСАвиа» от 19.01.2021 и 28.05.2021 общество «РН-Ванкор» выставило счета на оплату от 19.01.2021 на сумму 248 600 рублей 83 копейки, от 28.05.2021 на сумму 453 367 рублей 17 копеек.

Платежными поручениями от 19.01.2021 и 30.05.2021 общество «ТСАвиа» произвело предоплату на указанные суммы.

В обоснование настоящего иска о взыскании 565 435 рублей 35 копеек задолженности по договору от 14.12.2020, составляющей разницу между расходами агента на оказание услуг в сумме 1 267 403 рубля 35 копеек и произведенной принципалом оплатой, истец представил счета-фактуры от 20.01.2021 № 2500043046, от 04.03.2021 № 2500043002, от 10.06.2021 № 2500043045, от 20.06.2021 № 2500042848, от 31.07.2021 № 2500043813.

Возражая против предъявленного требования об оплате задолженности, ответчик сообщил, что не принимает увеличение стоимости перевозки, считает, что перевозка оплачена в полном объеме согласно представленным сведениям при оформлении заявки, указал на готовность пересмотреть стоимость перевозки в случае предоставления информации, подтверждающей тип, вес, габариты контейнеров (письмо от 02.08.2022).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005–1009, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным по праву и размеру, поскольку посчитал исполненным обязательство истца по агентскому договору, исходил из наличия обязательства по оплате оставшейся разницы между фактическими расходами агента и произведенной принципалом предоплатой.

Апелляционный суд с приведенными выводами не согласился, заключил о неподтвержденности задолженности в заявленной истцом сумме, в связи с чем в иске отказал.

Так, суд, установив, что разница между суммой, указанной в предварительном счете на оплату от 28.05.2021 (453 367 рублей 17 копеек), и стоимостью, указанной в счете-фактуре от 20.06.2021 № 2500042848 (847 077 рублей 04 копейки), возникла в связи с применением истцом при расчете стоимости перевозки ставки для контейнеров,  превышающих 20 футов, проверил исходя из представленных в суд первой инстанции доказательств довод ответчика о том, что поданные к перевозке контейнеры являются стандартными 20-футовыми, соответственно, стоимость перевозки необоснованно увеличена.

Кассационный суд, проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов жалобы общества «РН-Ванкор» в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, согласно которому истец не доказал факт сдачи ответчиком к перевозке контейнеров большего размера, чем 20-футов, не подтвердил обоснованность применения в расчете ставки для контейнеров, превышающих 20 футов, следовательно, не доказал обоснованность увеличения предварительно рассчитанной стоимости по заявке от 28.05.2021, оплаченной ответчиком.

Общество «РН-Ванкор» не опровергло сведения, содержащиеся в представленном им в суд первой инстанции счете-фактуре от 10.06.2021 № 2500043045 на сумму 9 742 рубля 36 копеек, выставленном продавцом – обществом «Красноярский речной порт» – обществу «ТСАвиа», в графе о наименовании товара (описании оказанных услуг) которого указано «Погрузка контейнера с грузом 20 фут».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа отклоняет доводы подателя кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что апелляционный суд, не рассматривая дело по правилам первой инстанции, исследовал вопрос о размере контейнеров, который в своею очередь был положен в основу принятого им постановления и который не рассматривался судом первой инстанции, и тем самым лишил истца возможности представления доказательств, подтверждающих грузоподъемность контейнеров свыше 20 т.

Так, апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, посчитал решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем случае апелляционный суд рассматривал вопрос установления обоснованности увеличения стоимости перевозки в рамках заявленного в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе довода ответчика о необоснованности несения истцом дополнительных расходов, исходя из уже имеющихся в деле доказательств, представленных истцом и исследованных судом первой инстанции.

Кроме того, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, представленных в суд через систему «Мой Арбитр» 20.11.2023, 27.02.2024, общество «ТСАвиа» представляло возражения на доводы истца относительно грузоподъемности спорных контейнеров.

В судебных заседаниях апелляционного суда 29.02.2024, 26.03.2024 представитель общества «РН-Ванкор» участие принимал, давал пояснения по делу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у истца имелась возможность заявить возражения в отношении изложенной ответчиком позиции.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений апелляционным судом принципа состязательности сторон судом округа не установлено.

Довод заявителя о том, что общество «ЕРП», предъявившее спорную счет-фактуру от 20.06.2021 на сумму 847 077 рублей 04 копейки на оплату перевозки, в нарушение норм процессуального права не привлечено судами в качестве третьего лица по настоящему делу, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения и постановления о правах и обязанностях общества «ЕРП». Ссылка в судебных актах на счет-фактуру, выставленную обществом «ЕРП», само по себе не свидетельствует о принятии решения о правах и обязанностях указанного общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу № А33-21105/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья


Н.А. Курц