Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А84-1509/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1509/2015
28 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарями Гутор К.С., Стефаненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания с него убытков, принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, взыскании с арбитражного управляющего убытков в рамках дела № А84-1509/2015 о банкротстве Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж»

Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое общество»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

представителя ООО «Гарант Оптима» – ФИО2 на

основании доверенности № 3 от 09 января 2017 года;

представителя арбитражного управляющего ФИО1 –

ФИО3, действует на основании доверенности № 55АА1352338

от 01 февраля 2016 года;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело о

признании ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» банкротом.

Решением от 27.01.2016 ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении указанного предприятия введена

Определением от 22.01.2018 (резолютивная часть оглашена 17.01.2018) завершено конкурсное производство в отношении Государственного предприятия «Совхоз-завод им.П.Осипенко».

Определением от 02.04.2018 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 606 000 рублей, а также расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве в сумме 26 476,45 рублей.

03.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 3555846,65 руб.

Определением от 21.08.2018 Арбитражный суд города Севастополя в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением, ООО «Гарант Оптима» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и заявление удовлетворить.

Жалоба была принят к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО4 произведена замена председательствующего судьи Гонтаря В.И., в связи с нахождением его на больничном, на судью Вахитова Р.С. для последующего рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года по делу № А84-1509/2015.

Рассмотрение дела откладывалось, в последний раз определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 на 18.12.2018. В судебном заседании 18.12.2018 был объявлен перерыв до 25.12.2018.

От арбитражного управляющего ФИО1 и Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

От кредиторов ООО «ОмскКонсалтИнвест», ООО «ПКФ «Ларанд ЛТД» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ООО «Гарант Оптима» и арбитражного управляющего ФИО1, иные лица и их представители, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант Оптима» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего ФИО1 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены и прекращения производства по жалобе ООО

«Гарант Оптима» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Алешина Д.О. и по заявлению ООО «Гарант Оптима» о взыскании с арбитражного управляющего Алешина Д.О. убытков, завяленным в рамках дела № А84-1509/2015 о банкротстве Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко», ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 (резолютивная часть оглашена 17.01.2018) завершено конкурсное производство в отношении Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П.Осипенко».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона), может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Указанное определение не обжаловалась и, соответственно, 05.02.2018 вступило в законную силу.

В частях 2, 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, Закон о несостоятельности (банкротстве) говорит о том, что конкурсное производство завершается ликвидацией должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Логус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Государственного предприятия «Совхоз-завод им. Полины Осипенко», являвшегося юридическим лицом, учрежденным по праву Украины и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины (идентификационный код 00412872), осуществлявшим свою деятельность на территории города Севастополя. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2015 по делу № А84-1509/2015 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» принято к производству.

В связи с вхождением 18.03.2014 Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и в связи с наличием в отношении ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» дела о банкротстве, стал вопрос о приведении его учредительных документов в соответствие с нормами Российской Федерации и внесении о нем сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом общего собрания кредиторов ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» от 01.09.2016 по результатам рассмотрения комплекса вопросов о внесении изменений в учредительные документы должника, в частности решено: принять организационно правовую форму - «Государственное унитарное

предприятие»; присвоить наименование - «Государственное унитарное предприятие «Совхоз - завод имени Полины Осипенко»; утвердить новую редакцию устава Государственного унитарного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко»; поручить конкурсному управляющему Алешину Д.О. внести сведения о должнике - юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

01.10.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Инспекцию ФНС с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о ГУП «Совхоз - завод имени Полины Осипенко» как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Однако 10.10.2016 ИФНС по Ленинскому району города Севастополя было принято решение об отказе в государственной регистрации ГУП «Совхоз-завод им. П.Осипенко», обоснованное тем, что представленные документы не отвечают признакам достоверности и не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании решения ИФНС по Ленинскому району города Севастополя об отказе в государственной регистрации ГУП «Совхоз - завод им П. Осипенко» недействительным (дело № А84-5077/2016), но решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2017 в удовлетворении заявления было отказано. Указанное решение оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017. Таким образом, мероприятия по внесению сведений о должнике в ЕГРЮЛ были реализованы, но установлена невозможность приобретения должником статуса юридического лица РФ и включения о нем сведений в ЕГРЮЛ.

Поскольку в сложившейся ситуации сведения о должнике не были включены в ЕГРЮЛ, соответственно требования статьи 149 Закона № 127-ФЗ не могут быть исполнены в части внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, сложившаяся ситуация не свидетельствует о том, что конкурсное производство не завершено.

Так определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, а правовым последствием такой записи выступает прекращение существования и деятельности юридического лица, то есть с данного момента организация не имеет правоспособности.

Если бы сведения о должнике были включены в ЕГРЮЛ, то на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» и в силу положений, указанных в частях 2, 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ о направлении определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, с учетом пробега почтовой корреспонденции соответствующая запись о ликвидации должника была бы внесена в ЕГРЮЛ в апреле 2018 года.

Вместе с тем в сложившейся ситуации должник в правовом поле Российской Федерации так и не приобрел статуса юридического лица РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, после завершения конкурсного производства и с апреля 2018 года его правовое положение стало идентичным положению юридического лица, в отношении которого после завершения конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ

запись о его ликвидации. То есть для ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» наступили те же последствия вынесения в отношении него определения о завершения конкурсного производства – у должника отсутствует правоспособность как у юридического лица в правовом поле России.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дано разъяснение, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

То есть иными словами арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до прекращения правоспособности юридического лица (внесения записи о его ликвидации).

В том же пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 указано, что в такой ситуации кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Одновременно в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Учитывая в настоящей ситуации, что конкурсное производство в отношении должника - ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко» завершено определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 и это определение вступило в законную силу 05.02.2018, несмотря на невозможность внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ ввиду отсутствия в нем сведений о должнике, для должника наступили те же последствия, которые наступили бы при внесении такой записи, - отсутствие у должника правоспособности в правовом поле Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 и пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, принимая во внимание, что заявление о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания с него убытков подано в суд Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» только 03.05.2018 (после вступления в силу определения о завершении конкурсного производства и после того, как запись о ликвидации должника могла бы быть внесена в ЕГРЮЛ в случае, если бы в нем содержались сведения о должнике (апрель 2018 года)), коллегия судей пришла к выводу, что производство по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и по заявлению о взыскании с него убытков подлежит прекращению в рамках дела о банкротстве ГП «Совхоз-завод им. П.Осипенко».

Кроме того, с учетом толкования пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 и пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, коллегия судей считает, что последствия, предусмотренные пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в отношении заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, применяются судом только в отношении тех заявлений, ходатайств и жалоб, которые поступили и приняты арбитражным судом до вынесения

определения о завершении конкурсного производства. Те же заявления, ходатайства и жалобы, которые поданы в суд после вынесения определения о завершении конкурсного производства, не могут быть приняты и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

При этом, по мнению коллегии судей, прекращением производства по заявлению (жалобе) в рамках дела о банкротстве права ООО «Гарант Оптима» не нарушаются, поскольку в силу тех же разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 и пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012

№ 35, оно не лишено возможности обратиться в общеисковом порядке с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего в пределах оставшегося срока исковой давности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года по делу № А84-1509/2015 отменить.

Прекратить производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, завяленным в рамках дела № А84-1509/2015 о банкротстве Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Вахитов

Судьи В.И. Гонтарь

Е.Л. Котлярова