Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А73-19243/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3234/2022
11 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от 05.05.2022 по делу № А73-19243/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 19 991 650,14 руб. основного долга и 1 206 889,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В судебном заседании 22.02.2022 представитель заявителя на требованиях настаивал, заявил устное ходатайство об уточнении размера требований в части снижения основного долга до 9 814 937,81 руб., с учетом положений ст. 49 АПК РФ, разъяснений п. 29 ППВС РФ от 23.12.2021 № 46, суд принят устное уточнении суммы требований.

01.03.2022 в арбитражный суд от ФИО4 поступило письменное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


02.03.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявления о признании обязательства исполненным и прекращении взыскания долга в рамках дела № А73-4982/2019; письменные пояснения с приложением доказательств в подтверждение довода о платежеспособности должника.

02.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «СВМ» поступило заявление о замене стороны правопреемником, в порядке ст. 48 АПК РФ, в обоснование которого указано на оплату задолженности в размере 19 991 650,14 руб. за ФИО2, с приложением копии платежного поручения от 01.03.2022 № 97. 28.03.2022 поступило дополнение к заявлению о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что платеж по платежному поручению от 01.03.2022 № 97 не проведен банком, вместе с тем, ООО «СВМ» подтверждено намерение погасить задолженность после получения надлежащих реквизитов от конкурсного управляющего ООО «Дисконт».

25.03.2022 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении порядка, способа исполнения судебного акта по делу № А73-4982/2019.

28.03.2022 должником в суд направлены дополнительные пояснения, содержащие возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, а также пояснения о намерении погасить имеющуюся задолженность минуя процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 05.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «СВМ» о замене кредитора отказано. Заявление ООО «Дисконт» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Требования ООО «Дисконт» в размере 19 991 650,14 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО «Дисконт» отказать. В обоснование указывает на недоказанность неплатежеспособности гражданина.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами ст. 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст. 213.3 и ста. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно заявлению, требования ООО «Дисконт» обоснованы неисполнением должником обязательств по оплате задолженности, установленной на основании судебного акта (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2021 № Ф03-913/2021 по делу № А73-4982/2019) в сумме 30 200 000 руб., с учетом частичной оплаты – 10 208 349,86 руб., остаток задолженности ФИО2 составляет 19 991 650,14 руб. Доказательств обратного в материалы дела должником не представлено. Доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства перед заявителем в размере 19 991 650,14 руб. не исполнены должником в течение более чем трех месяцев со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве на основании ходатайства гражданина суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве. Такого ходатайства должником не заявлено, доказательств несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не установлено.



Поскольку сумма кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, превышает пятьсот тысяч рублей, в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, в силу статей 213.8, 213.11 Закона о банкротстве, суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не имеет.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник предпринимает меры, которые позволят в течение непродолжительного времени получить доходы, достаточные для погашения требований кредитора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2022 по делу № А73-19243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь