Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А83-1543/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-1543/2022
город Севастополь
26 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022

В полном объёме постановление изготовлено 26.09.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Созидание» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора города Евпатории на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2022 года по делу № А83-1543/2022

по иску заместителя прокурора города Евпатории в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства культуры Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Евпатории обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание», согласно которым просит суд:

- признать объект площадью 584 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); объект площадью 51 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); объект площадью около 25,2 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...>, самовольными постройками;

- обязать ответчика ООО «Созидание» снести за свой счёт следующие объекты самовольной постройки: объект площадью 584 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); объект площадью 51 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); объект площадью около 25,2 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...>;

- обязать ООО «Созидание» привести земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:719, расположенный по адресу: <...>, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.12.2021 года указанное дело по иску Заместителя прокурора города Евпатории в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Созидание», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Совет министров Республики Крым о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании осуществить определенные действия передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2022 дело № 2-1973/2021 принято к производству, делу присвоен № А83-1543/2022.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные объекты возведены ответчиком без наличия каких-либо разрешительных документов, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства об охране культурного наследия, в связи с чем спорные объекты представляет собой самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу № А83-1543/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции, с учётом выводов проведённой судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2022 года № 59, мотивировано тем, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, а являются сооружениями вспомогательного использования, не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, нарушения градостроительных норм и правил при их возведении не установлено и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ввиду чего правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (о сносе самовольной постройки) в данном случае не применимы, правовые основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заместитель прокурора города Евпатории обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, функционирование спорных объектов создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и влечёт нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Также апеллянт не согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы изложенными в заключении от 30.05.2022 года № 59.

ООО «Созидание» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку доказательств, характеризующих спорные объекты как самовольную постройку в понимании статьи 222 ГК РФ прокурор не представил. Указывает, что для возведения спорных некапитальных объектов вспомогательного использования, в соответствии с п.п. 2, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, получение разрешительной документации не требуется.

Ответчик указывает, что с учётом положений пункта 3 части 1 статьи 5.1 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», федеральное законодательство допускает возведение спорных вспомогательных сооружений, в связи с чем, доводы прокурора в данной части, являются несостоятельными.

Поскольку спорные вспомогательные объекты были возведены до заключения договора аренды земельного участка от 24.05.2021, что подтверждается актами осмотра со стороны прокуратуры и Министерства жилищного строительства РК, доводы апеллянта о нарушении обществом пунктов 2.5 и 2.7 указанного договора, ответчик считает необоснованными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.12.2020 между ООО «Созидание» и Государственным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» был заключён договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, расположенное на земельных участках с кадастровыми номера 90:18:010104:139, 90:18:0000000:719, 90:18:000000:721.

Предметом договора купли-продажи согласно приложению № 1 к договору купли-продажи являются следующие объекты недвижимого имущества:

1. Нежилое здание (лечебный корпус) литер «А» пл. 1753,1 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:531 по адресу: <...>;

2. Нежилое здание (клуб) пл. 457,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:376 по адресу: <...>;

3. Нежилое здание (лечебный корпус) литер «В» пл. 312,1 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:378 по адресу: <...>;

4. Нежилое здание (контора) пл. 101,8 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:377 по адресу: <...>;

5. Нежилое здание (прачечная) литер «Н» пл. 165,5 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:190 по адресу: <...>;

6. Нежилое здание (склад-сарай) пл. 132,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:375 по адресу: <...>;

7. Нежилое здание литер «А,а-а8» пл. 1287,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:185 по адресу: <...>;

8. Нежилое здание литер «Б,Б3» пл. 352,8 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010114:186 по адресу: <...>;

9. Нежилое здание литер «К,Д,Уб» пл. 60,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010104:143 по адресу: <...>;

10. Нежилое здание (лечебный корпус) литер «№2» пл. 1019,2 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:29 по адресу: <...>;

11. Нежилое здание (лечебный корпус) литер «А» пл. 1344,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:30 по адресу: <...>;

12. Нежилое здание (лечебный корпус № 3) литер «З» пл. 1191,3 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:63 по адресу: <...>;

13. Нежилое здание (административно спальный корпус № 4) литер «№ 4» пл. 1718,8 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:33 по адресу: <...>;

14. Нежилое здание литер «№ 7» пл. 124,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:35 по адресу: <...>;

15. Нежилое здание литер «№ 8» пл. 1239,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:32 по адресу: <...>;

16. Нежилое здание (лечебный корпус) литер «№ 9» пл. 995,3 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:34 по адресу: <...>;

17. Нежилое здание литер «№ 12» пл. 343,9 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:31 по адресу: <...>;

18. Нежилое здание (летнее кафе с навесом) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>;

19. Нежилое здание (щитовая) литер «Л» пл. 5,8 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:62 по адресу: <...>.

24.05.2021 года между ООО «Созидание» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заключён договор аренды земельного участка № 886н/18-2021.

В силу пункта 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 12607 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – туристическое обслуживание, цель использования – обслуживание и эксплуатация существующих зданий и сооружений, кадастровый номер 90:18:000000:719.

Прокуратурой города Евпатории по результатам проверки законности ведения строительных работ ООО «Созидание» на территории памятников архитектуры регионального значения «Дача «Джалита» С.А. Бобовича начало ХХ века», «Дача Б.И. Казаса начало ХХ века», «Дача «Ривьера» И.Б. Шишмана начало ХХ века», «Дача «Остенде» А. Шишмана начало ХХ века», собственниками которых они являются, выявлены нарушения градостроительного законодательства.

Проверкой установлено, что 08.12.2020 между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «Созидание» заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, согласно которому купленное имущество размещено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:719, расположенном по адресу: <...>.

Прокуратурой города, выходом со специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, 17.05.2021 года и 08.06.2021 года осуществлены визуальные осмотры объектов, расположенных на указанном земельном участке, в ходе которых установлено, что на нем расположены:

1. Бетонная площадка, толщиной около от 30 до 40 см, площадью основания около 575,8 кв.м и общей высотой около 5 м, с расположенными на ней монолитными железобетонными элементами строительных конструкций, выполненных в виде отдельно стоящих колон, а также колон образующих арочную конструкцию, которые имеют жесткие монолитные связи с бетонным основанием, что не может позволить осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений. В верхней части колоны соединены между собой предположительно анкерным способом металлическими швеллерами, образующими верхний пояс, поверх которого смонтирована кровля. В центре площадки выполнен бетонный парапет, образующий замкнутую конструкцию предположительно под размещение фонтана, к указанной площадке подведены подземные коммуникации. Так же выполнены заглубленные в грунт колодцы сетей инженерно-технического обеспечения, с проложенными сетями в траншеях участка;

2. Бетонная площадка, толщиной около 25 см, площадью основания около 25,2 кв.м., с расположенными на ней монолитными железобетонными элементами строительных конструкций, выполненных в виде отдельно стоящих колон, которые имеют жесткие монолитные связи с бетонным основанием, что не может позволить осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. В верхней части колоны соединены между собой предположительно анкерным способом металлическими швеллерами, образующими верхний пояс;

3. Бетонная площадка толщиной около 15 см, площадью основания около 27,9 кв.м;

4. Бетонная площадка толщиной около 15 см, площадью основания около 29,6 кв.м;

5. Бетонная площадка толщиной около 15 см, площадью основания около 61,5 кв.м;

6. Бетонная площадка толщиной около 15 см, площадью основания около 28,6 кв.м;

7. Одноэтажное строение, площадью основания около 55,6 кв.м. стены которого облицованы штукатуркой, с заполнением проемов дверными и оконными блоками со стеклопакетами, с устройством кровли. Выполнено устройство внутренних перегородок, с разделением внутреннего пространства на помещения, в том числе, в одном из которых произведена укладка напольной и настенного керамической плитки, установлено сантехническое оборудование, а также осуществлен вход коммуникаций.

Визуальным осмотром также установлено, что на земельном участке частично выполнено благоустройство территории, пешеходных тротуаров с применением декоративного мощения из бетонной плитки, на территории земельного участка расположены различные строительные материалы и изделия.

09.09.2021 года Прокуратурой повторно осуществлен выход со специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», в ходе которого установлено размещение выше перечисленных объектов на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:719, расположенного по адресу: <...>, с юго-западной стороны.

Прокуратурой, с учётом положений п. 10, п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, установлено, что в характеристиках вышеуказанных объектов № 1, 2, 7 усматриваются признаки наличия капитального строительства.

Также в ходе проверки Прокуратурой установлено, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ранее Службой государственного строительного надзора Республики Крым) разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ на указанные объекты не выдавались, представителем ООО «Созидание» разрешительные документы, дающие право на проведение строительно-монтажных работ, также не предоставлены.

Полагая, что объекты № 1, 2, 7 используются ООО «Созидание» для деятельности кафе (ресторана), являются угрозой жизни и здоровья граждан, так как возведены без наличия каких-либо разрешительных документов, с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства об охране культурного наследия, что влечет нарушение охраняемых законом интересов государства, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах, вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ).

При этом, положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки, является снос такой постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 29 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие признаков, закрепленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, к объектам капитального строительства относятся - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Более того, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется: в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в связи с чем, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, а также объектов вспомогательного использования, в силу требований статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2022 года по ходатайству ООО «Созидание» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты: объект площадью 584 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); объект площадью 51 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); объект площадью около 25,2 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...>, с восточной стороны объекта, капитальным строением для возведения которых требуется получение разрешения?

2. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

3. Соответствует ли указанные объекты: объект площадью 584 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); объект площадью 51 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); объект площадью около 25,2 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

4. Допускает ли целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка возведение спорных объектов: объект площадью 584 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); объект площадью 51 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); объект площадью около 25,2 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...>?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 30.05.2022 года № 59, согласно которому эксперт пришёл к следующим выводам:

1. В соответствии с требованиями пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ; п. 3.27 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004»; пунктов 3.2 и 3.11 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75 площадка с навесом площадью застройки 548,0 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е) и ротонда площадью застройки 24,0 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...> являются некапитальными сооружениями, и к объектам капитального строительства не относятся.

Также они являются сооружениями вспомогательного использования, не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, так как под ними расставлены столы и стулья для приёма пищи посетителями кафе. В соответствии с требованиями пунктов 17.2 и 17.3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

Уборная (санузел) площадью застройки 50,9 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е) обладает признаками объекта капитального строительства, так как является зданием, подключенным к инженерным коммуникациям, устроенным из долговечных строительных материалов по каркасной конструктивной схеме, обеспечивающих прочность, долговечность и надежность строительного объекта для безопасного пребывания в нем людей.

Однако, санузел (уборная) площадью застройки 50,9 кв.м. хоть и обладает признаками объекта капитального строительства, но является зданием вспомогательного использования, не имеющим самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенным для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, так как в нём размещается туалет для посетителей кафе.

В соответствии с требованиями пункта 17.3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве на земельном участке зданий вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

2. Сохранение и эксплуатация площадки с навесом площадью застройки 548,0 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); уборной площадью застройки 50,9 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); ротонды площадью застройки 24,0 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенных с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровья граждан

3. Площадка с навесом площадью застройки 548,0 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е); уборная площадью застройки 50,9 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е); ротонда площадью застройки 24,0 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), расположенные с юго-западной стороны земельного участка (90:18:000000:719) по адресу: <...> соответствуют современным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, а именно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75.

Техническое состояние конструкций площадки с навесом, ротонды и уборной площадью застройки 50,9 кв.м. – хорошее, исправное – отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

4. Возведение некапитальных сооружений: площадки с навесом площадью застройки 548,0 кв.м. (координаты 45,184469N, 33,367398Е) и ротонды площадью застройки 24,0 кв.м. (координаты 45,1846296N, 33,36756174Е), а также капитальной уборной площадью застройки 50,9 кв.м. (координаты 45,1846247N, 33,36690455Е), являющихся ещё и сооружениями и зданием вспомогательного использования, не противоречат виду разрешенного использования земельного участка пл. 12607 кв.м. с кадастровым номером 90:18:000000:719, так как они созданы в рамках благоустройства этой территории для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, расположенного на этом же земельном участке на законных основаниях.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Эксперт под подписку предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, экспертное заключение от 30.05.2022 № 59 было обоснованно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу.

При этом, из исследовательской части заключения следует, что к выводу по первому вопросу заключения, эксперт пришёл по результатам анализа схем, являющихся приложениями к материалам проверки, проведённого осмотра и документов БТИ, где было установлено, что объекты исследования представляют собой:

1) площадку с навесом, прямоугольной формы в плане с размерами 23,4 х 23,4 м, высотой 5,89 м., площадью застройки 548 кв.м.

2) санузел (уборная) сложной формы в плане, площадью застройки 50,9 кв.м., высотой 2,45 м.;

3) ротонду круглой формы в плане с размерами 5,5 х 5,5 м., высотой 4,1 м, площадью застройки 24 кв.м.

Из приведённого назначения объектов, экспертом было установлено, что указанные объекты являются сооружениями вспомогательного использования, не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что спорные объекты являются объектами не капитального строительства - сооружениями вспомогательного использования, не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, для возведения которых в силу статьи 51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Ссылка апеллянта на нарушение ответчиком требований земельного законодательства при возведении спорных объектов, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела и вывода эксперта по вопросу № 4 заключения следует, что указанные некапитальные объекты размещены на земельном участке площадью 12607 кв.м. с кадастровым номером: 90:18:000000:719 с видом разрешённого использования - туристическое обслуживание, цель использования - обслуживание и эксплуатация существующих зданий и сооружений.

При этом, спорные объекты созданы в рамках благоустройства территории для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, расположенного на этом же земельном участке с кадастровым номером: 90:18:000000:719 в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка.

Претензии со стороны арендодателя по вопросам соблюдения обществом условий договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, отсутствуют.

Доводы апеллянта о нарушении обществом законодательства об охране культурного наследия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так, пунктом 2.4 договора аренды земельного участка установлено, что на земельном участке действует особый режим использования в связи с расположением на нём объектов культурного наследия регионального значения - Дача «Джалита» С.А. Бобовича, Дача В.И. Казаса, Дача «Ривьера» И.Б. Шишмана, Дача «Остенде» А. Шишмана, а также расположением земельного участка в границах комплексной охранной зоны исторического ареала города Евпатория.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно части 2 статьи 34 которого, охранная зона объекта культурного наследия - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Кроме того, статьей 22 Закона Республики Крым от 11.09. 2014 № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного дела не представлено доказательств того, что размещение ответчиком спорных сооружений нарушает целостность памятника или ансамбля или создает угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размещение спорных некапитальных объектов не противоречит требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяет обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2022 года № 59, а также то, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, а являются сооружениями вспомогательного использования, не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания (летнее кафе) литер «Ж» пл. 27,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010103:61 по адресу: <...>, нарушения градостроительных норм и правил при их возведении не установлено и они не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2022 года по делу № А83-1543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора города Евпатории - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова