Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А70-11383/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11383/2023
23 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13783/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-11383/2023 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),



установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

25.09.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с момента вынесения решения о признании ее несостоятельной (банкротом), для оплаты найма жилого помещения по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала, что в связи с отсутствием у нее на праве собственности какого-либо жилого помещения, она вынуждена нанимать по договору аренды квартиры от 05.06.2023 жилое помещение по адресу: <...> за 15 000 руб. в месяц.

Должник, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Заявляя о необходимости исключения из конкурсной массы 15 000 руб. ежемесячно, начиная с момента вынесения решения о признании ее несостоятельной (банкротом), ФИО2 в заявлении указала, что в связи с отсутствием у нее в собственности пригодного для постоянного проживания жилого помещения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-238714912 от 20.10.2023 (лист дела 13)), она вынуждена нанимать помещение по адресу: <...>.

Так, 05.06.2023 между должником (арендатор) и ФИО4 (далее – ФИО4) (арендодатель) заключен договор аренды квартиры (далее – договор) (лист дела 13), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

Как следует из пункта 1.3 договора срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 05.06.2023 по 05.05.2024.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 15 000 руб. Ежемесячная плата за наем вносится арендатором за месяц вперед не позднее пятого числа. При подписании договора арендатором арендодателю вносится оплата за месяц вперед в размере 15 000 руб., а также залоговая сумма в размере 15 000 руб., которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы являются необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности ФИО2

Однако данные суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги отнесены к третьей очереди текущих платежей.

Таким образом, плата за наем жилого помещения после возбуждения дела о банкротстве является текущими платежами, данные платежи подлежат совершению финансовым управляющим текущим кредиторам с соблюдением установленной очередности и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

При этом ФИО2 наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выплаты денежных средств на оплату найма жилого помещения ей самой, а не финансовым управляющим ее текущему кредитору по оплате найма жилого помещения (ФИО4), надлежащим образом не обосновала.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 по изложенным в обжалуемом определении причинам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что ФИО2 достоверно не подтверждено ее фактическое проживание в составляющей предмет договора аренды от 05.06.2023 между ней и ФИО4 квартире по адресу: <...>.

Какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства должником в материалы дела представлены не были.

В апелляционной жалобе сама ФИО2 указывает, что она зарегистрирована по адресу: <...>.

При этом причины, по которым ФИО2, которая согласно ее доводам проживает в квартире по адресу: <...>, зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, она не раскрыла.

Невозможность ее проживания в жилом помещении по месту ее регистрации ФИО2 не обосновала и не подтвердила.

С учетом изложенного следует заключить, что ФИО2 не подтвержден факт наличия у нее необходимости в уплате 15 000 руб. по договору аренды квартиры от 05.06.2023, заключенному со ФИО4, ежемесячно.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не подтверждено наличие у нее разумной и добросовестной потребности в денежных средствах, позволяющих ежемесячно вносить платежи по договору найма для целей сохранения права на кров, оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.

При этом финансовый управляющий при предъявлении к нему указанных текущих платежей к оплате обязан осуществить доскональную проверку реальности отношений по представленному договору аренды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу № А70-11383/2023 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13783/2023) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок