Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-20874/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-20874/25-130-110
г. Москва
24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 3, к. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 05.06.2024 года № 77055/24/278751, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ООО "Автозип"

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2025 года)

от ответчика 1: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 17.01.2025 года)

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 05.06.2024 года № 77055/24/278751, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

2 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 ответчик возражал против удовлетворения заиленных требований.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из заявления, Отделением СФР по г.Москве и Московской области в адрес ОСП по ЦАО № 3 03.06.2024г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 037906137 от 29.07.2021г. по делу №А40-52676/21-140-1415 вступившему в силу 29.07.2021 г. о взыскании с ООО «АВТОЗИП» финансовой санкции в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО1 05.06.2024г. было вынесено постановление № 77055/24/278751 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии со ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 с. 1 ст. 31)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ судебные приказы могут бытьпредъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 6 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр исполнительного листа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист № ФС 037906137 от 29.07.2021г. по делу №А40-52676/21-140-1415 был вынесен Арбитражным судом г.Москвы 30.04.2021г. и направлен в адрес ОСП 03.06.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исполнительном листе.

Таким образом, исполнительный лист № ФС 037906137 от 29.07.2021г. по делу №А40-52676/21-140-1415 был направлен взыскателем до истечения срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается;

в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительный лист № ФС 037906137 от 29.07.2021г. по делу №А40-52676/21-140-1415 было приложено также Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ №77055/22/1143517 от 14.10.2022г. Данное Постановление поступило в адрес фонда 16.05.2024г.

Учитывая изложенное, трехлетний срок предъявления исполнительного документа на момент его повторного предъявления (03.06.2024г.) не истек.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 05.06.2024 года № 77055/24/278751.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 3, к. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 037906137 от 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
СПИ ОСП ПО ЦАО №3 ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ИСАЕВА Д.М. (подробнее)

Иные лица:

ООО "АвтоЗиП" (подробнее)