Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А42-2184/2025

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2184/2025
город Мурманск
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025, решение в полном объеме изготовлено 02.07.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (юридический адрес: ул. Фрунзе, д. 43, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес представителя: ул. Воровского, д. 15, кв. 47, <...>) к Отделению судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Щербакова, д. 7, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 07.03.2025 № 7283/25/51003-АП по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от административного органа – судебного пристава-исполнителя отделения ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – административный орган, Отделение) от 07.03.2025 по делу об административном правонарушении

№ 7283/25/51003-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

В обоснование требований заявитель указал, что названное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Обществом предприняты все меры по исполнению решения суда, имеющиеся у Общества документы направлены взыскателю и судебному приставу-исполнителю, что подтверждает исполнение должником решение суда и требований судебного пристава- исполнителя, а потому основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не

рассмотрены ходатайства Общества об окончании исполнительного производства № 440505/24/51003-ИП.

Отделение представило копии материалов административного производства в отношении заявителя, отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Определением суда от 24.03.2025 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 26.05.2025, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство от 25.11.2024 № 440505/24/51003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 047429654 от 23.10.2024, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-5363/2023 об обязании Общества предоставить на бумажном или электронном носителе по месту нахождения исполнительного органа Общества или направив на адрес электронной почты ФИО2 либо его представителя документы и информацию.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства

от 25.11.2024 № 440505/24/51003-ИП направлена в адрес Общества в форме электронного документа, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получена им 26.11.2024.

10.12.2024 в связи с тем, что Общество в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнило, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., также Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, Общество постановлением от 10.02.2025 № 7274/24/51003-ИП признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

26.12.2024 Обществу, для исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5363/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения установлен новый срок до 15.01.2025.

В рамках исполнительного производства от 25.11.2024 № 440505/24/51003-ИП Общество с указанием на невозможность предоставления документов в полном

объеме требование исполнительного документа исполнило частично, просило окончить указанное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения от 28.01.2025 Обществу снова установлен новый срок до 07.02.2025, а в заявлении об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 № 440505/24/51003-ИП отказано, о чем вынесено постановление от 11.02.2025.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором отражено, что в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Уведомлением от 29.01.2025 Общество извещено о составлении 21.02.2025 в 09 часов 30 минут в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

21.02.2025 в присутствии представителя Общества судебным приставом-исполнителем Отделения составлен протокол об административном правонарушении № 7283/25/51003-АП, который вместе с материалами дела об административном правонарушении передан для рассмотрения заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 07.03.2025 № 7283/25/51003-АП, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-

исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или действий.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо

подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения Обществом требования исполнительного документа подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2025 № 7283/25/51003-АП, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы Общества о невозможности исполнения исполнительного документа ввиду уничтожения запрашиваемых документов, принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований, указанных в решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5363/2023 подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа; невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер.

Таким образом, Общество, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств, не лишено права обратиться на основании статьи 327 АПК РФ с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частичное предоставление документов, а также направление запросов по восстановлению утраченных документов контрагентам, само по себе не подтверждает совершение Обществом всех возможных действий, направленных на исполнение судебного акта. Доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него возможные и

достаточные меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В данном случае имеет место длительное неисполнение судебного акта, что влечет нарушение конституционных гарантий на судебную защиту, кроме того, совершенное Обществом правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, в том числе в целях исключения имущественного ущерба, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2025

№ 7283/25/51003-АП не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина