Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А20-1812/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-1812/2018
17 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2018 по делу № А20-1812/2018 (судья Выборнов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тавро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс»: ФИО2 (генеральный директор), представитель ФИО3 (по доверенности от 10.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансэко»: представитель ФИО4 (по доверенности от 09.02.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (далее по тексту – компания) 43 707,27 руб., из которых: 29 807,65 руб. задолженности за тепловую энергию на основании договоров цессии, 13 899,62 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2015 по 17.01.2018, пени с 18.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и их недоказанностью, нарушение норм материального права. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, данный вопрос подлежит проверке в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.07.2018, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Названный вывод содержится также в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 20.07.2018, размещено на официальном сайте в сети Интернет 21.07.2018 (21.07.2018 и 22.07.2018 выходные дни), срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.08.2018, апелляционная жалоба подана 25.08.2018, то есть с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования, на четыре рабочих дня.

Оценка причин пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим ходатайство, исходя из приведенных заявителем обстоятельств и представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является компетенцией суда.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока, публикацию информации о принятом судебном акте в выходной (нерабочий день) день, следующий за ним выходной (нерабочий) день, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Определением суда от 14.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с указанием на необходимость совершения сторонами процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы представителем истца представлены дополнительные доказательства: светокопии приказов Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № 75 от 18.12.2014 об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «Теплоэнергетическая компания» и приказа № 61 от 27.11.2015 об утверждении долгосрочных параметров регулирования, установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые потребителям ОАО «Теплоэнергетическая компания» на 2016-2018 годы, договора № 547 поставки тепловой энергии, начисления и поступления платежей за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом того, что представленные стороной дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, а суд первой инстанции в силу осуществления дискреционных полномочий мог предложить сторонам их представить, суд апелляционной инстанции признает уважительность причин не представления в суд первой инстанции доказательств, которые при рассмотрения апелляционной жалобы являются дополнительными и принимает такие доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Теплоэнергетическая компания» в соответствии с положениями Федерального закона «О теплоснабжении» с 01.01.2011 по 15.10.2016, осуществляя деятельность по производству и снабжению потребителей, поставляло тепловую энергию абонентам-потребителям городского округа Нальчик, в том числе и ответчику в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Общество, обосновывая свои требования, указало, что в период с октября 2015 по 15 октября 2016 ОАО «Теплоэнергетическая компания», согласно выставленным ответчику счетам-фактур от 30.04.2016, 31.03.2016, 29.02.2016, 29.01.2016, 30.12.2015,30.11.2015, 30.10.2015 (т.д. 1 л.д. 18-25), осуществляла поставку ответчику тепловую энергию на общую сумму 29 807,65 руб.

08.12.2017 между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО Микрокредитная компания «Тавро» заключен договор уступки (цессии) прав требований № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ОАО «Теплоэнергетическая компания») уступает цессионарию (ООО Микрокредитная компания «Тавро») свое право требования дебиторской задолженности в размере 10 167 257,40 руб., как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 85 контрагентов (т.д. 1 л.д. 29).

Реестр должников указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении №1 к договору уступки (цессии) прав требований № 6 от 08.12.2017 под номером 25 указан ответчик.

Актом приема-передачи от 08.12.2017 ОАО «Теплоэнергетическая компания» передало ООО МК «Тавро» первичную документацию по реестру должников, указанному в приложении № 1 к договору (т.д. 1 л.д. 31).

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания «Тавро» и истцом заключен договор уступки (цессии) прав требований № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ООО Микрокредитная компания «Тавро») уступает цессионарию (истцу) свое право требования дебиторской задолженности в размере 10 167 257,40 руб, как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 85 контрагентов (т.д. 1 л.д. 32).

Реестр должников указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 6 от 17.01.2018 под номером 25 указан ответчик.

Актом приема-передачи от 17.01.2018 ООО Микрокредитная компания «Тавро» передало истцу первичную документацию по реестру должников, указанному в приложении № 1 к договору (т.д. 1 л.д. 33).

ОАО «Теплоэнергетическая компания», в порядке досудебного урегулирования спора, 05.12.2016 направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленную ОАО «Теплоэнергетическая компания» тепловую энергию (т.д. 1 л.д. 34).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта и размера задолженности на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

При этом, пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего условия признания договора заключенным и разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Апелляционный суд, оценив договоры уступки (цессии) прав требования № 6 от 08.12.2017 и № 6 от 17.01.2018, счета-фактуры т 30.04.2016, 31.03.2016, 29.02.2016, 29.01.2016, 30.12.2015,30.11.2015, 30.10.2015 приходит к выводу, что названные доказательства не позволяют установить основания возникновения обязательств.

В представленных договорах уступки (цессии) прав требования не указан конкретный период возникновения задолженности переданной истцу. При этом, указанная в договорах сумма задолженности (29 807,65 руб.), сама по себе без указания периода ее возникновения не влечет безусловного удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены первичные документы, подтверждающие показания приборов учета, расчет потребления тепловой энергии переданного по уступленному праву истцу и произведенный в соответствии с нормами права, факт реального получения и потребления должником тепловой энергии.

В счетах-фактурах указан объем тепловой энергии, подлежащий оплате, однако, первичные документы об исполнении обязательств истцом не представлены в дело.

Между тем, лицо, приобретающее право требования дебиторской задолженности, должно располагать доказательствами того, что его правопредшественник надлежаще исполнил свои обязательства, в данном случае - обязательства по подаче тепловой энергии.

В материалы дела не представлены первичные документы бухгалтерского учета, на основании которых оформляются счета-фактуры подтверждающие показания приборов учета, установленных в соответствующих точках объекта или в случае отсутствия приборов учета, расчет подтверждающий объем и стоимость потребленной должником тепловой энергии.

Представленные в материалы дела счета-фактуры являются односторонними документами, не содержат подписи представителя потребителя и соответственно не являются доказательством фактического оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

Доказательств подтверждающих со стороны потребителя факт оказания услуг, в материалы дела не представлены.

В письме ОАО «Теплоэнергетическая компания» от 05.12.2016 (л.д.34) в адрес ответчика не указано о периоде времени возникновения задолженности. Оценивая в совокупности указанное письмо, договоры цессии, исковое заявление, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о том, что они указывают на возникновение задолженности в период с октября 2015 по 01.10.2016, право требования, которой в свою очередь уступлено истцу.

Бухгалтерские документы (счета-фактуры) являются производными и не могут быть признаны достаточными доказательствами, так как не являются первоисточниками сведений о количестве переданной и фактически принятой абонентом тепловой энергии.

Истец не представил документы, являющиеся приложением к договорам цессии, составляющие их неотъемлемую часть и устанавливающие обязательства, по которым переуступлено право требования.

Доказательств отправления в адрес ответчика счетов-фактур, представленных в материалы дела, суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца пояснил, что кроме представленных в материалы дела доказательств, иные доказательства у стороны отсутствуют.

Представленные в суд первой инстанции доказательства, а также в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, как отдельно, так и в совокупности, при оценке их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду прийти к выводу о том, что истцу передана задолженность за предъявленный к взысканию конкретный период.

Поскольку надлежащих доказательств о передаче истцу задолженности за предъявленный к взысканию конкретный период суду не представлено, суд отклоняет доводы общества о том, что размер задолженности и объем потребляемой энергии ответчиком подтверждается договором № 547 за 2007 год, выпиской начисления и поступления платежей за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, а также представленным расчетом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что сама по себе ссылка в акте на передачу первичной документации цессионарию определяют лишь состав переданных прав и обязанностей и не является доказательством, устанавливающим возникновение прав и обязанностей.

Заявителем также не раскрыты причины, по которым кредитор не осуществлял взыскание задолженности с должника образовавшейся с октября 2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в исследуемом периоде подтвержден материалами дела, а стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ему права требования предъявленной к взысканию задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований «Альянстрансэко» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2018 по делу № А20-1812/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансэко» (ОГРН 1157847416979, ИНН 7814297699) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова