Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А56-86585/2015

759/2017-49558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года Дело № А56-86585/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.В.,

при участии от финансового управляющего Картузова О.В. - Белова Р.С. представителя Аршавской Д.В. (доверенность от 12.10.2017), от Картузова В.Н. – Котовой Т.Н. (доверенность от 01.06.2016), от Выморкова С.Н. –

Широковой Н.А. (доверенность от 21.08.2017),

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Картузова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья

Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-86585/2015,

у с т а н о в и л:

Картузов Олег Владимирович (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» 05.03.2016 ( № 38).

Решением от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части) Картузов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зимина А.Н.

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» 06.08.2016 ( № 142).

Определением от 10.08.2017 новым финансовым управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

Картузов Владимир Николаевич 21.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 35 311 руб. 16 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, Картузову В.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Картузов В.Н. просит отменить определение от 22.02.2017 и постановление 28.06.2017 и включить его требование в Реестр.

Податель жалобы указывает, что им представлены все необходимые


документы, подтверждающие обоснованность его требования к должнику.

По мнению Картузова В.Н., судами не учтен факт признания должником указанной задолженности.

В отзыве финансовый управляющий Белова Р.С. просит отказать в удовлетворении жалобы .

В судебном заседании представитель Картузова В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель финансового управляющего должника поддержала отзыв.

Представитель Выморкова С.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

В обоснование своего заявления Картузов В.Н указал, что должник является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Братьев Горкушенко, дом 16/24, квартира 16.

Картузов В.Н., сославшись на то, что в период с февраля 2013 года по февраль 2016 года он произвел оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 141 244 руб. 65 коп., заявил свое требование в размере ¼ части от указанной суммы, что соответствует доле в размере ¼ в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей должнику.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, Картузову В.Н. отказано в удовлетворении заявления.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного требования.

Суды учли, что в представленных в материалы дела квитанциях по счетам на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (лицевой счет

№ 231350104) в графе «плательщик» указано «Картузовы», а в чеках-ордерах отсутствует указание на Картузова В.Н. как на вносителя (плательщика) денежных средств. Кроме того, суды приняли во внимание, что в чеке-ордере от 25.01.2016 плательщиком денежных средств указана Бабахина Марина Петровна, а в чеке-ордере от 17.11.2013 – Марьясин.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А56-86585/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Картузова Владимира Николавевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Ковалев

Судьи А.Л. Каменев И.М. Тарасюк