Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А51-14984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14984/2020
г. Владивосток
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.09.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № ПУ/483-20

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № ПУ/483-20

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, вывод ПУ ФСБ России по Сахалинской области о том, что в Уведомлении отсутствуют сведения о заявителе, собственнике и планируемых координатах места пересечения государственной границы РФ, противоречит содержанию Уведомления, поскольку в нем указаны данные сведения, а также позиции ПУ ФСБ России по Приморскому краю, которое согласовывало данное Уведомление перед выходом Судна в рейс. Общество также считает, что 25.07.2020 в 13 часов 10 минут сахалинского времени судно, находясь в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, пересекло государственную границу на вход в территориальное море РФ в усредненных координатах 46°04' СШ 141 °40' ВД с соблюдением законодательства РФ, без нарушения положений ч.4 ст.9, ч.2 и ч.4 ст.9.1 Закона «О государственной границе РФ», п.З и п.13 Правил, вменяемых Административным органом. Кроме того, по мнению Общества поскольку 25.7.2020 в 13 часов 10 минут сахалинского времени судно пересекло государственную границу на вход в территориальное море РФ в усредненных координатах 46°04' СШ 141°40' ВД с соблюдением законодательства РФ, без нарушения законодательства РФ, в действиях заявителя отсутствует противоправность, а, следовательно, и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, вменяемого Административным органом. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Административный орган по тексту отзыва требования не признал, считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, совершенное ООО РК «Приморец», и его вина являются доказанными, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.12.2020 в 13 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 09.12.2020 в 13 часов 07 минут, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3 доверенность от 09.12.2020, диплом, паспорт.

Как следует из материалов административного дела, 28.07.2020 от Ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области поступила информация (ориентировка) входящий №1444 о признаках нарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации указывающая на наличие события административного правонарушения совершенного юридическим лицом ОАО РК «Приморец» ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В ходе проверки поступившей информации (ориентировки) установлено, что 14.07.2020 рыболовное судно СТР «Кировка» (флаг - Россия, п/п. Находка, ИМО:8722032) вышло из порта морской терминал Южиая-Лифляндия в целях осуществления деятельности по рыболовству без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в порту.

Рыболовное судно СТР «Кировка» принадлежит на праве собственности юридическому лицу ОАО РК «Приморец». Капитаном рыболовного судна СТР «Кировка» является ФИО4,

25.07.2020 рыболовное судно СТР «Кировка» под управлением капитана ФИО4, находящееся в оперативном управлении юридического лица ОАО РК «Приморец» при смене района добычи, осуществляя переход из Западно-Сахалинской подзоны (6106) в Южно-Курильскую подзону (6104), в 13 часов 10 минут Сахалинского времени в усредненных географических координатах 46°04' северной широты (N), 14Г40' восточной долготы (Е) пересекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации

Географические координаты фактического пересечения государственной границы РФ 4б°04' с.ш. 141°40' в.д. на вход в территориальное море Российской Федерации отсутствуют в п.9 Уведомлении от 13.07.2020 направленного по форме приложения № 1 «Правил уведомления».

При следовании по маршруту, рыболовное судно СТР «Кировка» находящееся в оперативном управлении юридического лица ОАО РК «Приморец» пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации 25.07.2020 в 13 часов 10 минут в географических координатах 4б°04' с.ш., 41°40' в.д., при этом в нарушение п.3, п. 13 «Правил уведомления» информация об изменении в плане перехода, а так же информация об изменении географических координат планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море либо новое уведомление в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю или Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от капитана судна, судовладельца или уполномоченного ими лица не поступала.

13.07.2020 капитан рыболовного судна СТР «Кировка» ФИО4, направил в адрес электродной почты Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю уведомление по форме приложения №1 «Правил уведомления» с нарушением порядка заполнения указанной формы, а именно не указал обязательную информацию, необходимую при заполнении формы:

п.2. - От кого - «наименование заявителя - юридического лица, адрес его местонахождения или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, дата его рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, телефон, факс, адрес электронной почты)»;

п.4. – Данные о собственнике судна - «наименование юридического лица, адрес его местонахождения дли фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, адрес места жительства)»;

п.9. - описание маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море (заполняется в отношении всех судов), который капитан рыболовного судна СТР «Кировка» ФИО4 обозначил как «п.8», указаны координаты только одной точки пересечения государственной границы Российской Федерации 4б°00' сш., 138°13' в.д.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения законодательства о пересечении Государственной границы Российской Федерации, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, 17.08.2020 в ООО РК «Приморец» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление от 31.08.2020 о назначении ООО РК «Приморец» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 31.08.2020 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее - Правила).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Как следует из материалов дела, ФИО4, капитан рыболовного судна СТР «Кировка», находящегося в оперативном управлении юридического лица ОАО РК «Приморец», выходя из порта, направил 13.07.2020 в адрес электронной почты Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю уведомлении по форме приложения №1 «Правил уведомления».

14.07.2020 в 11 часов 05 минут (Приморского времени) капитан рыболовного судна СТР «Кировка» ФИО4 направил в адрес электронной почты Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю новое уведомление по форме приложения № 1 «Правил уведомления» с пометкой «корректура»

Оба уведомления были представлены с нарушением порядка заполнения указанной формы, именно допущены нарушения в заполнения п. 2 , п. 4, п. 9 Правил.

Оценив доводы заявителя в данной части, суд соглашается с доводами общества, что нарушение формы обусловлено технической ошибкой (информация в пунктах уведомления технически отразилась в иных пунктах). При этом, уведомления содержат всю необходимую информацию и сведения.

В данных уведомлениях описание маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море (заполняется в отношении всех судов), указаны координаты двух точек пересечения государственной границы Российской Федерации - 46°00' с.ш., 138°13' в.д. и - 46°18' с.ш., 140°55' в.д. В описании маршрута плавания судна указаны координаты подзоны Приморья (6106.1) и Западно-Сахалинской подзоны (6106.2).

В ходе административного расследования установлено, что 25.07.2020 рыболовное судно СТР «Кировка» под управлением капитана ФИО4 при смене района добычи, осуществляя переход из Западно-Сахалинской подзоны (6106) в Южно-Курильскую подзону (6104), в 13 часов 10 минут Сахалинского времени в усредненных географических координатах 46°04' северной широты (N), 141°40' восточной долготы (Е) пересекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации.

В ходе осуществления деятельности по рыболовству капитан судна изменил план перехода и направил судно СТР «Кировка» для работы не в «подзону Приморья» (6106.1) и «Западно-Сахалинскую подзону (6106.2)», указанные и в Уведомлении от 14.07.2020 и в плане перехода, а в «Южно-Курильскую подзону (6104)» через пролив Лаперуза

Данные координаты плана перехода и пересечения границы отсутствуют в Уведомлении от 14.07.2020, направленном по форме приложения № 1 «Правил уведомления».

В нарушение п. 3, п. 13 Правил №341 информация об изменении плана перехода и географических координат планируемого места пересечения государственной границы РФ на море в ПУ ФСБ России по Приморскому краю, капитаном судна не была направлена.

Как установлено судом, ОАО РК «Приморец» 25.07.2020 в 13 часов 51 минуту направило информацию об изменении географических координат планируемого места пересечения государственной границы РФ и об изменениях в план перехода после того как фактически осуществило пересечение государственной границы РФ в географических координатах не указанных в уведомлении, с нарушением «Правил уведомления».

Кроме этого, указанная информация была направлена в ПУ ФСБ России по Сахалинской области, а не в ПУ ФСБ России по Приморскому краю, как территориальный пограничный орган, в подведомственности которого находился порт, из которого судно выходило в море.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, ответами ПУ ФСБ России по Сахалинской области № 21/704/12А4859 от 03.08.2020 и ПУ ФСБ России по Приморскому краю № 21/703/3/2-2709 от 21.08.2020.

Доводы ОАО РК «Приморец» о том, что представленными в дело документами подтверждается факт выполнения капитаном судна требования п.3 и п. 13 «Правил уведомления», суд отклоняет. В обоснование данных доводов общество ссылается на копии судового журнала за 25.07.2020, выписки детализации телефонных соединений за 25.07.2020, уведомление от 25.07.2020 в 13:10, объяснительную помощника капитана судна СТР «Кировка»

Вместе с тем, указанные доводы о том, что по телефону незамедлительно сообщались запланированные координаты пересечении государственной границы РФ, опровергаются сведениями ПУ ФСБ России по Сахалинской области и ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

Оценив представленные в дело записи судового журнала судна СТР «Кировка» от 25.07.2020, информационные сообщения о фактическом пересечении государственной границы РФ судном СТР «Кировка» 25.07.2020 (12:10:44 судового времени), объяснение капитана судна СТР «Кировка» ФИО4 от 17.08.2020, а так же письма ПУ ФСБ России по Сахалинской области № 21/704/12/-4859 от 03.08.2020 и ПУ ФСБ России по Приморскому краю №21/703/3/2-2709 от 21.08.2020, а также сведения о данных спутникового позиционирования, суд пришел к выводу, что данные документы подтверждают выполнение ОАО РК «Приморец» требований п. 15 «Правил уведомления» - направление информационного сообщения о фактическом пересечении государственной границы РФ.

Доказательств соблюдения п.13 Правил и своевременного направления в уполномоченный территориальный пограничный орган сведений об изменении маршрута следования и об изменении географических координатах планируемого места пересечения государственной границы РФ в дело не представлено.

По мнению суда, общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна СТР «Кировка» и обязано принять все зависящие меры по соблюдению уполномоченными лицами общества требований действующего законодательства.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина общества, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО РК «Приморец» нарушило Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела и по существу Обществом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО РК «Приморец» усматривается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина заявителя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ООО РК «Приморец» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к интересам государства в области обеспечения суверенности.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку ранее общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 500000 руб. до 250000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения ООО РК «Приморец» административного наказания в виде административного штрафа и считается привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 31.08.2020 №ПУ/483-20, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2020, о привлечении открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей административным штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.