Постановление от 25 сентября 2022 г. по делу № А32-43370/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43370/2021
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2022 года
15АП-15266/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 по делу № А32-43370/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением от 22.07.2022 по делу № А32-43370/2021 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2. Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 22.07.2022, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел возражения кредитора, доступ для ознакомления с материалами дела кредитору предоставлен после рассмотрения дела судом. Кроме того, управляющим частично направлены в адрес кредитора истребуемые сведения по делу о банкротстве должника. Как указывает кредитор, имеются основания для оспаривания сделок должника, а также совершенных супругой должника в целях пополнения конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 22.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 29.01.2022.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Имущество должника в ходе проведения процедуры не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования:

- АО «Альфа-Банк» в размере 57 160,26 руб.,

- ООО «Финансовая грамотность» 112 507,13 руб.

Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены.

Управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Из отчета управляющего следует, что согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН имеются сведения о правах должника на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-он, ст-ца Воронежская, ул. Степная, д. 97, кадастровый номер 23:35:0305002:206;

- жилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-он, ст-ца Воронежская, ул. Степная, д. 97, кадастровый номер 23:35:0305002:565.

Доводы кредитора о наличии оснований для оспаривания сделки по отчуждению указанного имущества подлежат отклонению, поскольку указанные объекты должником не реализовывались.

В свою очередь финансовый управляющий указывает, что они представляют собой единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В данном случае кредитором такие основания не приведены. Управляющим сделан вывод о том, что указанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Также кредитор указывает на необходимость оспаривания сделки супруги должника по отчуждению ею ¼ жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 23:51:0102010:743, совершенной 08.10.2020 при наличии у должника неисполненных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 11.02.2019 № 0361324668.

Указанные доводы коллегия также не может признать обоснованными, являющимися основанием для направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку указанное имущество приобретено и отчуждено супругой должника до заключения брака (свидетельство о заключении брака от 17.04.2021), в связи с чем отчужденное имущество является единоличной собственностью супруги должника и, соответственно, указанной сделкой не могли быть нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, что является основанием для завершения процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий финансового управляющего по неисполнению запроса о направлении в адрес ООО «Финансовая Грамотность» документов, не являются основанием для продления процедуры банкротства должника. В данном случае кредитор не лишен права обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции несвоевременно предоставлен доступ для ознакомления в материалами дела, не свидетельствуют о наличии каких-либо процессуальных нарушения при рассмотрении дела. В данном случае определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу № А32-43370/2021 по ходатайству кредитора отложено судебное разбирательство.

Таким образом, до даты принятия обжалуемого определения кредитор объективно имел процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в здании Арбитражного суда Краснодарского края.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы о нахождении кредитора в ином субъекте Российской Федерации не исключают наличие соответствующего процессуального права на ознакомление с материалами дела.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, судом не выявлено.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Иные доказательства наличия обстоятельств, которые влекут отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 по делу № А32-43370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


СудьиЯ.А. Демина


Д.В. Николаев