Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А71-4342/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5292/2017-ГК
г. Пермь
22 сентября 2017 года
Дело № А71-4342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Сибирское агентство воздушных сообщений Иркутск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должника по платежным поручениям № 69 от 29.04.2016 на сумму 1 072 208 руб. 10 коп., № 76 от 13.05.2016 на сумму 1 010 515 руб. 90 коп. в пользу ООО "Сибирское агентство воздушных сообщений Иркутск" в счет погашения задолженности по решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2016 по делу № А71-12006/2015, Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 по делу № А45-27020/2015

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела № А71-4342/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация ВНГС" (ОГРН 1151832000990, ИНН 1832123687),

третье лицо: ООО "КРУИС" (ОГРН 1121840002536, ИНН 1840007941),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 в


отношении ООО «Корпорация ВНГС» (далее – должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев И.П.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Корпорация ВНГС» Афанасьев И.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой платежей, совершенных за счет имущества (денежных средств) должника в пользу ООО «Сибирское агентство воздушных сообщений Иркутск» (далее – ООО «САВС Иркутск», ответчик), в том числе, в размере 1 072 208,10 руб., перечисленных по решению Арбитражного суда УР от 25.01.2016 по делу № А71-12006/2015, в размере 1 010 515,90 руб., перечисленных по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 года по делу № а45-27020/2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2017) признанно недействительной сделкой перечисление денежных средств должника по платежным поручениям № 69 от 29.04.2016 на сумму 1 072 208 руб. 10 коп., № 76 от 13.05.2016 на сумму 1 010 515 руб. 90 коп. в пользу ООО «САВС Иркутск», в счет погашения задолженности по решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2016 по делу № А71-12006/2015, Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 по делу № А45-27020/2015.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «САВС Иркутск» в пользу ООО «Корпорация ВНГС» денежных средств в сумме 2 082 724 руб. и восстановления задолженности последнего перед ООО «САВС Иркутск» по решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2016 по делу № А71-12006/2015, Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 по делу № А45-27020/2015 в сумме 2 082 724 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «САВС Иркутск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной.

В обоснование жалобы ее заявитель отмечает, что на дату поступления спорных платежей у должника действительно существовала просроченная задолженность перед ООО «САВС Иркутск», подтвержденная двумя вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку ООО «КРУИС», произведя оспариваемые платежи, однозначно продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между должником и ООО «САВС Иркутск» обязательства (что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях и письмах должника к ООО «КРУИС»), то ООО «САВС Иркутск» обязано было принять платежи в силу требований ст. 313 ГК РФ, являясь добросовестным кредитором. Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение третьими лицами в порядке ст. 313 ГК РФ требований отдельного кредитора в процедурах банкротства; при этом такое исполнение не изменяет очередность первоначального обязательства; исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке ст. 313 ГК РФ, третье лицо не становится


текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется, обязательство остается последнего остается реестровым. Помимо этого полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что спорные платежи являлись самостоятельными сделками и неправильно применил последствия недействительности сделок.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между должником и ООО «КРУИС» заключен договор займа, по условиям которого ООО «КРУИС» передало должнику денежный заем на сумму 2 082 742 руб.

Предоставление должнику займа подтверждается письмом должника № 75 от 29.04.2016 и платежным поручением № 69 от 29.04.2016, согласно которому ООО «КРУИС» в счет предоставления займа должнику перечислило 1 072 208 руб. 10 коп. в пользу ООО «САВС Иркутск» в счет оплаты долга по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2016 по делу № А71- 12006/2015, а также письмом должника № 82 от 13.05.2016 и платежным поручением № 76 от 13.05.2016, согласно которому ООО «КРУИС» в счет предоставления займа должнику перечислило 1 010 515 руб. 90 коп. в пользу ООО «САВС Иркутск» в счет оплаты долга по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 года по делу № А45-27020/2015.

Указывая на то, что спорные платежи были осуществлены после принятия судом к производству дела о банкротстве должника и привели к преимущественному удовлетворению требований ООО «САВС Иркутск» перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а


также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Действия должника по осуществлению платежа кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, платеж, совершенный должником кредитору может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии со ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой


предпочтительное удовлетворение требований ООО «САВС Иркутск» перед требованиями других кредиторов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные платежи были осуществлены в период после принятия арбитражным судом заявления ООО «САВС Иркутск» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корпорация ВНГС» и заявления Мингазина Д.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корпорация ВНГС» (принято как заявление о вступлении в дело).

На момент совершения спорных платежей у должника существовали неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами (в том числе ФНС России, Мингазин Д.Н., ООО «Квадрат», ОО «Телепорт»), срок исполнения которых наступил, что подтверждается реестром кредиторов должника.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления ООО «САВС Иркутск» о признании должника банкротом, следует признать, что денежное обязательство должником было исполнено в качестве текущего.

То обстоятельство, что спорное перечисление имеет характер текущих платежей, установлено определением суда от 24.10.2016 по настоящему делу о прекращении производства по требованию ООО «КРУИС».

Рассматриваемые действия должника, ООО «КРУИС» и ООО «САВС Иркутск» привели к изменению очередности удовлетворения требований, что не может рассматриваться как ординарный способ удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, в данном случае имеется такой признак сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве), поскольку она привела к изменению установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о предпочтительном характере спорной сделки по отношению к конкурсным кредиторам должника по изложенным им мотивам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ и ст.61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом также верно определены последствия недействительности спорных сделки в виде взыскания с ООО «САВС Иркутск» в пользу должника денежных средств в сумме 2 082 724 руб. и восстановления задолженности последнего перед ООО «САВС Иркутск» по решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2016 по делу № А71-12006/2015, Арбитражного суда Новосибирской


области от 03.02.2016 по делу № А45-27020/2015 в общей сумме 2 082 724 руб.

Таким образом, соответствующие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апеллянта о том, что ООО «САВС Иркутск» обязано было принять платежи в силу требований ст. 313 ГК РФ, являясь добросовестным кредитором; что Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение третьими лицами в порядке ст. 313 ГК РФ требований отдельного кредитора в процедурах банкротства; при этом такое исполнение не изменяет очередность первоначального обязательства; исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке ст. 313 ГК РФ, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется, обязательство остается последнего остается реестровым, а также о неправильном применении последствий недействительности сделки, подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда по существу спора.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года по делу № А71-3662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов