Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-152216/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70373/2023

Дело № А40-152216/23
г. Москва
29 ноября 2023 года
Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Специальные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-152216/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Специальные технологии"

к ООО "Вельтелеком"

о взыскании задолженности по договору от 26.03.2021 № М/992П/2021 в размере 311 072 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2021 по 03.07.2023 в размере 40 539 руб. 38 коп., штрафа в размере 97 999 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЬТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору от 26.03.2021 № М/992П/2021 в размере 311 072 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2021 по 03.07.2023 в размере 40 539 руб. 38 коп., штрафа в размере 97 999 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЬТЕЛЕКОМ" (165150, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛЬСКИЙ РАЙОН, ВЕЛЬСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105, 1, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ОБОРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КОРПУС 2, СЕКЦ/ОФИС 3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>) взыскан долг в размере 311 072 (триста одиннадцать тысяч семьдесят две тысяч) рублей, неустойка (пеня) за период с 01.07.2021 по 03.07.2023 в размере 40 539 (сорок тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек и 9 378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Специальные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании штрафа в размере 97 999 рублей 20 копеек и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неправильное судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 26.03.2021 № М/992П/2021. По условиям договора исполнитель (истец) обязался изготовить и передать заказчику (заказчику) оборудование АПК СОРМ, указанное в спецификации, а также произвести подключение и пуско-наладку оборудования, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость по договору составила 979 992 руб.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату произвел не в полном размере, долг составил 311 072 руб.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование подлежит удовлетворению в данной части.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 40 539 руб. 38 коп., начисленной за период 01.07.2021 по 03.07.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Расчет суммы пени судом проверен, является правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 6.4 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате в течение срока, превышающего 30 календарных дней, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и/или потребовать выплаты заказчиком штрафа в размере 10% от цены договора.

Требование о взыскании штрафа в сумме 97 999 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит, т.к. по смыслу гражданского законодательства двойная ответственность за одно и тоже правонарушение не допускается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.09.2023 по делу № А40-152216/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


Судья: И.В. Бекетова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.