Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-256856/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60688/2019

Дело № А40-256856/19
г. Москва
25 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "БМ КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-256856/19,

по иску ООО "МОНАРХ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>)

к ООО "БМ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 283 577,22 руб. задолженности по Договору №П16/01 от 16.05.2018, 278 357,22 руб. неустойки за период с 22.02.2019 по 07.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНАРХ КОНСТРАКШН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ КОНСТРАКШН" о взыскании 1 283 577,22 руб. задолженности по Договору №П16/01 от 16.05.2018, 278 357,22 руб. неустойки за период с 22.02.2019 по 07.08.2019.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "БМ КОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНАРХ КОНСТРАКШН" 1 283 577 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 22 коп. задолженности, 278 357 (Двести семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 22 коп. неустойки, 28 619 (Двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БМ КОНСТРАКШН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МонАрх Констракшн» (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БМ КОНСТРАКШН» (далее - Заказчик. Ответчик) был заключен Договор № П16/01 (далее - Договор).

По условиям данного договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в <...>, помещение магазина «ZARA», а Заказчик, в свою очередь - оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке.

Обязательства по Договору Подрядчик выполнил в полном объёме.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами актов КС-2, КС-3 в течение 20 дней.

11.02.2019 года сторонами были подписаны окончательные формы КС-2 и КС-3. Срок оплаты согласно п. 2.3 Договора наступил 22.02.2019 года.

Несмотря на то, что Подрядчик исполнил свои обязательства в полном объёме, Заказчик не осуществил оплату произведённых работ.

Стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет 1 283 577 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки.

24.07.2019 года Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на данное письмо не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В данном случае из материалов дела следует, что истец с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращался.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение срока исполнения оплаты и обязательств по Договору Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга по Договору в момент неисполнения обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы долга по Договору в момент неисполнения обязательств., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 278 357 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку определением от 03.10.2019 суд первой инстанции предлагал ответчику представить объяснения и дополнительные доказательства в срок до 18.11.2019.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также контррасчет неустойки ответчик не представил.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 269-272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-256856/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БМ КОНСТРАКШН" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.