Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А32-26161/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26161/2019
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2022 года
15АП-4838/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2019;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-26161/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (далее – должник) от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об оспаривании сделок должника, согласно которому просит признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года;

- договор перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды №4300020178 от 04.07.2013 года,

применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО2 возвратить в конкурную массу ООО «Лафер-Юг» следующее имущество:

- гаражный бокс №1- нежилое помещение 1-го этажа №2 здания литер А, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:203, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125;

- гаражный бокс №2- нежилое помещение 1 -го этажа №3 здания литер А, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:164, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/2;

- гаражный бокс №3- нежилое помещение 1-го этажа №4 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:177, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/3;

- гаражный бокс №4- нежилое помещение 1-го этажа №5 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:204, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125.

Кроме того, конкурсный управляющий просит обязать ФИО2 вернуть подлинный экземпляр договора аренды земельного участка со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью, и все имеющиеся документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Лафер-Юг» уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Определением от 28.02.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего об отложении судебного заседания и отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил, что от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» ФИО4 через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: ходатайство об уточнении исковых требований по делу № А32-26161/201-25/19-С, направленное в суд первой инстанции, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 28.05.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Велектор», в отношении ООО «Лафер-Юг» введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим ФИО4. Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.06.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего суд утвердил ФИО4. Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №34(6996) от 27.02.2021.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об оспаривании сделок должника, согласно которому просит признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года;

- договор перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды №4300020178 от 04.07.2013 года,

применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО2 возвратить в конкурную массу ООО «Лафер-Юг» следующее имущество:

- гаражный бокс №1- нежилое помещение 1-го этажа №2 здания литер А, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:203, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125;

- гаражный бокс №2- нежилое помещение 1 -го этажа №3 здания литер А, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:164, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/2;

- гаражный бокс №3- нежилое помещение 1-го этажа №4 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:177, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/3;

- гаражный бокс №4- нежилое помещение 1-го этажа №5 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:204, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125.

Кроме того, и.о. конкурсного управляющего просит обязать ФИО2 вернуть подлинный экземпляр договора аренды земельного участка со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью, и все имеющиеся документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Лафер-Юг» уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В качестве правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной управляющий указывает на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен должником не с ФИО2, а с ФИО6

Замена ответчика согласно статье 47 АПК РФ возможна по ходатайству истца или с его согласия.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайства ФИО2, указал, что в данном случае управляющий с такой инициативой не выступил, в связи с чем оснований для замены ответчика по инициативе суда в данном случае не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что перечисленные управляющим объекты недвижимости приобретены ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 не у должника, а у ФИО6.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, в которых должник не участвовал.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

сделанное кредитором должника заявление о зачете;

списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого же Федерального закона, в том числе на основании статей 61.2 или 61.3, относятся, в частности, сделки по оставлению за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Следовательно, сделки совершенные не должником, а иными лицами, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Такие заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки не должника суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделок должника, согласно которому управляющий просил признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6

- договор перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды №4300020178 от 04.07.2013 года, заключенного между ООО «Лафер-Юг» и ФИО2

Суд первой инстанции установил, что должник ООО «Лафер-Юг» не является стороной по оспариваемому и.о. конкурсного управляющего договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года, в связи с чем отказал в удовлетворении в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что в деле о банкротстве ООО «Лафер-Юг» оспаривается сделка, в которой не участвовал должник и иск и.о. конкурсного управляющего предъявлен к лицам, не участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем с заявленные и.о. конкурсного управляющего требования по оспариванию договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года не подлежат рассмотрению по существу в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6 по мотивам, изложенным судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, могло быть оставлено судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказано в иске, как фактически указал суд первой инстанции.

При этом в случае если бы конкурсным управляющим не заявлялись доводы об оспаривании последовательных сделок как единой сделки, совершенной с имуществом должника, данный спор мог быть рассмотрен по существу в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве должника.

Вместе тем, как видно из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего фактически заявляются доводы о наличии оснований оспаривании последовательных сделок как единой сделки должника.

Так, как видно из материалов дела, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании договора перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды №4300020178 от 04.07.2013 года, заключенного между ООО «Лафер-Юг» и ФИО2 Заявитель просил применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО2 возвратить в конкурную массу ООО «Лафер-Юг» следующее имущество:

- гаражный бокс №1- нежилое помещение 1-го этажа №2 здания литер А, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:203, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125;

- гаражный бокс №2- нежилое помещение 1 -го этажа №3 здания литер А, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:164, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/2;

- гаражный бокс №3- нежилое помещение 1-го этажа №4 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:177, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/3;

- гаражный бокс №4- нежилое помещение 1-го этажа №5 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:204, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125.

И.о. конкурсного управляющего также просил обязать ФИО2 вернуть подлинный экземпляр договора аренды земельного участка со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью, и все имеющиеся документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды.

При этом требование и.о. конкурсного управляющего в части признания недействительной сделкой договора перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды №4300020178 от 04.07.2013 года, заключенного между ООО «Лафер-Юг» и ФИО2 судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего приводит доводы о том, что постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2013 года №4652 обществу с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» был предоставлен в аренду на сорок девять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303009:194 площадью 368 кв.м.. расположенный в границах исторического поселения город Краснодар, в том числе земельный участок площадью 181 кв.м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации гаражных боксов, организации въезда и ремонта автотранспортных средств по ул. Красноармейской, 125 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2013 года №4300020178, произведена государственная регистрация сделки 15.08.2013 года №23-23-01/2538/0136-88.

Из ответа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 30 марта 2021 года № 6113/26 управляющему стало известно, что на основании договора перенайма земельного участка от 26.12.2018 года ФИО2 приняла все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, произведена государственная регистрация сделки 01.03.2019 года №23-43-0303009/194-23/001/2019-1.

Заявитель указывает, что из содержания договора перенайма земельного участка по договору аренды от 26.12.2019 года, установлено, что расположенные объекты капитального строительства на этом земельном участке:

- гаражный бокс №1- нежилое помещение 1-го этажа №2 здания литер А, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:203, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125;

- гаражный бокс №2- нежилое помещение 1-го этажа №3 здания литер А, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:164, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/2;

- гаражный бокс №3- нежилое помещение 1-го этажа №4 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009; 177, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/3;

- гаражный бокс №4- нежилое помещение 1-го этажа №5 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:204, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125

были отчуждены Обществом гражданке ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года, о чем в ЕГРН 30.08.2018 года сделаны следующие записи №№23:43:0303009:203-23/001/2018-4; 23:43:0303009:164-23/001/2018-4; 23:43:0303009:204-23/001/2018-4; 23:43:0303009:177-23/001/2018-4.

Заявитель указывает, что согласно сведениям из ПАО «Сбербанк», в котором открыт расчетный счет Должника за период с 01.08.2018 года и по 18.06.2020 года в адрес общества денежные средства от ФИО2 или иного любого лица по сделке по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (гаражных боксов) - не поступали.

Заявитель также полагает, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является безденежной и совершена в ущерб имущественным интересам кредиторов должника.

Установив данные обстоятельства, управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника.

В ходе рассмотрения данного дела арбитражному управляющему стало известно, что ФИО2 приобрела указанное имуществу у ФИО6 по договору от 20.08.2018 года.

Из представленных в материалы дела представителем ФИО2 документов, управляющий установил, что 19.04.2018г. оспариваемое имущество в виде гаражных боксов №1-4 было приобретено у ООО «Лафер-Юг» гражданином ФИО6 у ООО «Лафер-Юг».

И.о. конкурсного управляющего стало известно, что гражданин ФИО6 приобрел у ООО «Лафер-Юг» по одному договору купли-продажи от 19.04.2018 несколько объектов недвижимого имущества и помимо гаражных боксов им были приобретены два жилых дома и земельные участки, расположенные в ст. Новотитаравская по ул. 8 Марта, ранее принадлежащие ООО «Лафер-Юг» на праве собственности.

Также в рамках рассмотрения дела управляющему стало известно о том, что гражданин ФИО6 является нерезидентом РФ, так как является гражданином Республики Беларусь и его достоверные данные о регистрации и проживании в материалах дела отсутствуют.

И.о. конкурсный управляющий ООО «Лафер-Юг» на основании полученной информации запросил в Росреестре договор купли-продажи недвижимости от 19.04.2018г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 16.02.2022 г. представителем управляющего было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с поздним получением в Росреестре договора купли-продажи недвижимости от 19.04.2018 г., а также необходимостью ознакомиться с поступившими в материалы дела документами из Росреестра для уточнения и формирования правовой позиции.

Однако суд первой инстанции не обратил должного внимания на возникшие процессуальные вопросы и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, фактически суду первой инстанции следовало уточнить действительную волю заявителя на оспаривание сделок, установить заявляются ли конкурсным управляющим доводы об оспаривании последовательных сделок как единой сделки, совершенной с имуществом должника.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом в суде апелляционной инстанции и.о. конкурсного управляющего приобщена к материалам дела копия ходатайства об уточнении исковых требований от 20.04.2022, направленное в Арбитражный суд Краснодарского края, из которого следует, что и.о. конкурсного управляющего просит признать недействительными цепочку сделок по отчуждению объектов недвижимости:

- земельный участок, категории - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 862 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/1а.;

- земельный участок, категории - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 950 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/16.;

- жилой дом, назначение жилое, площадью 259 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:59, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/16.;

- жилой дом, назначение жилое, площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/1а,

- гаражный бокс №1- нежилое помещение 1-го этажа №2 здания литер А, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:203, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125;

- гаражный бокс №2- нежилое помещение 1 -го этажа №3 здания литер А, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:164, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/2;

- гаражный бокс №3- нежилое помещение 1-го этажа №4 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:177, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/3;

- гаражный бокс №4- нежилое помещение 1-го этажа №5 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:204, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул.' Красноармейская, 125, в том числе: договор купли-продажи недвижимости от 19.04.2018 года, заключенный между ООО «Лафер-Юг» и ФИО6, договор купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, договор купли-продажи жилых домов с земельными участками от 09.10.2018 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

И.о. конкурсного управляющего просит применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «Лафер-Юг» следующее имущество:

- земельный участок, категории - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 862 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотатаровская, ул. 8 Марта, д.23/1а.;

- земельный участок, категории - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 950 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/16.;

- жилой дом, назначение жилое, площадью 259 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:59, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/16.;

- жилой дом, назначение жилое, площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 23:07:0201190:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. 8 Марта, д.23/1а.

Также просит применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Лафер-Юг» следующие объекты:

- гаражный бокс №1- нежилое помещение 1-го этажа №2 здания литер А, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:203, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125;

- гаражный бокс №2- нежилое помещение 1 -го этажа №3 здания литер А, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:164, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/2;

- гаражный бокс №3- нежилое помещение 1-го этажа №4 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:177, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125/3;

- гаражный бокс №4 - нежилое помещение 1-го этажа №5 здания литер Б, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0303009:204, расположенный по адресу: Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 125.

И.о. конкурсного управляющего также просит признать недействительным договор перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды №4300020178 от 04.07.2013 года, заключенный между ООО «Лафер-Юг» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования регистрационной записи № 23-43-0303009/194-23/001/2019-1 от 01.03.2019 года.

И.о. конкурсного управляющего просит обязать ФИО2 вернуть ООО «Лафер-Юг» подлинный экземпляр договора аренды земельного участка со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью и все имеющиеся документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды.

С учетом того, что судом первой инстанции по существу не рассмотрено требование и.о. конкурсного управляющего об оспаривании договора перенайма земельного участка от 26.12.2018 года по договору аренды № 4300020178 от 04.07.2013 года, заключенного между ООО «Лафер-Юг» и ФИО2, не оценены соответствующие доводы и.о. конкурсного управляющего в отношении оснований для оспаривания указанной сделки должника, а также не оценены доводы и.о. конкурсного управляющего об оспаривании последовательных сделок как единой сделки, совершенной с имуществом должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-26161/2019 следует отменить с направлением заявления на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции рассмотреть заявление и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества с учетом ходатайства управляющего об уточнении заявленных требований, зарегистрированного отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 20.04.2022 в рамках обособленного спора № А32-26161/2019-25/19-С.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-26161/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Емельянов