Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А57-537/2018

436/2018-143474(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-537/2018
город Саратов
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ООО «Центр реструктуризации», г. Саратов

заинтересованное лицо:

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при участии: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр реструктуризации» с заявлением об отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 06-12/498/2017 от 13.12.2017 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 г. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания № 06-12/498/2017 о привлечении ООО «Центр реструктуризации» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя мотивированы тем, что в рассматриваемом случае административным органом должна была быть обязательно проведена внеплановая проверка в виде предварительной проверки, по результатам которой меры по привлечению к административной ответственности не принимаются.

Кроме того, по мнению заявителя, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют доказательства, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе о деятельности либо действиях юридического лица и

индивидуального предпринимателя, в части соблюдения минимальных цен на алкогольную продукцию, установленных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ Минфина России от 11.05.2016 № 58н), а также приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» (далее - приказ Минфина России от 27.04.2016 № 55н), в отношении ООО «Центр реструктуризации» ИНН 6452071939, расположенных на территории Приволжского федерального округа за период с 01.12.2016 по 01.09.2017, установлено следующее.

В результате анализа Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Центр реструктуризации», выявлено занижение минимальной розничной цены на вина игристые (шампанские) в нарушение приказа Минфина от 27.04.2016 № 55н, а также занижение минимальной розничной цены на водку в нарушение приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н, по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Центр реструктуризации» (ИНН <***>): <...>, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

03.10.2017 в отношении ООО «Центр реструктуризации» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования в адрес ООО «Центр реструктуризации» направлено определение об истребовании документов, сведений от 03.10.2017 № 06-12/498/2017-1, а именно истребованы:

-объяснения законного представителя ООО «Центр реструктуризации» по факту реализации ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции - водки «Валуйская пшеничная», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, водки «Государев заказ», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, российского коньяка «Крымский статус», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, шампанского «Дербентское» емк. 0,75 л. по заниженной цене;

-должностная инструкция лица, ответственного за формирование цен в обособленном подразделении ООО «Центр реструктуризации» по адресу: <...>, приказ о назначении на должность данного лица, копия паспорта.

-отчет о продаже ООО «Центр реструктуризации» алкогольной продукции «1С Бухгалтерия» за период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года включительно и копии фискальных отчетов с ККМ, установленных в магазине ООО «Центр реструктуризации» по адресу: <...>.

19.10.2017 в адрес Управления поступили истребуемые от ООО «Центр реструктуризации» сведения, с объяснениями законного представителя организации, подтверждающие факт реализации ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции заниженной цене.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной

продукции», иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ст. 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04. 2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» розничная продажа игристого вина (шампанского) должна осуществляться по цене не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

В соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» розничная продажа водки должна осуществляться по цене не ниже 205 рублей за 0,75 литра готовой продукции, розничная продажа коньяка должна осуществляться по цене не ниже 371 рубля за 0,5 литра готовой продукции.

Из представленных документов следовало, что ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, осуществило розничные продажи алкогольной продукции, а именно: - водки «Валуйская пшеничная», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 189 рублей 74 копейки, водки «Государев заказ», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 180 рублей 50 копеек, российского коньяка «Крымский статус», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 334 рубля 00 копеек, шампанского «Дербентское» емк. 0,75 л. - по цене 163 рубля 61 копейка, что ниже минимальных цен, установленных приказами Минфина России от 11.05.2016 № 58н, от 27.04.2016 № 55н.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами административного дела.

Следовательно, административным органом дана надлежащая квалификация выявленным нарушениям, верно отнесенным к части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Событие вмененного административного правонарушения установлено. Вина Общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая довод заявителя о наличии со стороны административного органа процессуальных нарушений при контрольных мероприятиях, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 30 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе - наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Ведение журнала розничной продажи алкогольной продукции установлено приказом Росалкогольрегулирования от 19 июня 2015 г. N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения".

В спорной ситуации МРУ Росалкогольрегулирование провело мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, ООО «Центр реструктуризации», на основании п.7 ч.1 ст.8.3 Закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу утвердило и провело мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

В силу части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в результате выявления нарушения при наблюдении за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования обязано принять следующие меры:

-при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения, - возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП;

-направить представление по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

Названные действия органом Росалкогольрегулирования были произведены.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае должна была быть обязательно проведена внеплановая проверка в виде предварительной проверки, по результатам которой меры по привлечению к административной ответственности не принимаются (п.3.3 ч.3 ст.10 Закона № 294-ФЗ) – являются необоснованными.

В данном случае заявитель ошибочно толкует Закон № 294-ФЗ, так как:

1) в силу части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ решение о назначении внеплановой проверки при поступлении представления по выявленным нарушениям при мероприятиях по контролю без взаимодействия с юридическим лицом не является обязательным, а выносится лишь при необходимости;

2) мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами не является предварительной проверкой в смысле, придаваемом ей положениями ст.10 «Организация и проведение внеплановой проверки» Закона № 294-ФЗ, в частности, п.3.2, 3.3. ст.10 Закона:

Так, в силу п.3.2 предварительная проверка проводится – при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

Следовательно, предварительная проверка проводится в рамках внеплановой проверки и только по поступившей информации (сообщению) о лице, допустившем нарушение обязательных требований.

В настоящем случае никакой информации о лице, допустившем нарушение в МРУ Росалкогольрегулирование не поступало и предварительная проверка не поводилась, в связи с чем, ссылка заявителя на п.3.3 ст.10 Закона № 294-ФЗ о том, что по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются – необоснованна.

В соответствии со ст.8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами являются самостоятельными методами контроля.

Суд не усматривает нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что не вынесено предостережение по ч.5 ст.8.2 Закона № 294- ФЗ суд не принимает в качестве обоснованного, так как ст.8.2 Закона № 294-ФЗ регулирует правоотношения по организации и проведению мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, то есть до возникновения события административного правонарушения. В рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю было установлено событие административного правонарушения, установлены его признаки, состав правонарушения, в связи с чем, на данной стадии административному органу не требовалось принимать меры, направленные на профилактику уже совершенного административного правонарушения.

Судом рассмотрена также возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Несоблюдение такого государственного регулирования цен отдельными хозяйствующими субъектами влечет преимущества последних перед другими, что нарушает общие требования о конкуренции.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом следует отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 13 декабря 2017 года № 06-12/498/2017 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Полный текст решения будет изготовлен и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова