Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-202205/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202205/19
г. Москва
08 июня 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «УСК Мост»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 года по делу №А40-202205/19,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1696)

по иску ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «УСК Мост» (ОГРН <***>)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «Главрыбвод»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от АО «УСК Мост»: ФИО4 по доверенности от 06.09.2018,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Главрыбвод», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «УСК Мост» задолженности по договору № 001669 от 05.12.2016 года в сумме 52 314 817 руб.09 коп., неустойки в сумме 1 617 454 руб. 32 коп..

АО «УСК Мост» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 2 773 657 руб. 49 коп..

Решением суда от 20.12.2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

АО «УСК Мост» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ФГБУ «Главрыбвод» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 года между ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (исполнитель) и АО «УСК Мост» (заказчик) заключен договор № 001669 на выполнение комплекса мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, наносимого при реализации проекта: «Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе», в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий но устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные в рамках договора, в порядке и сроки, установленные договором.

Работы должны осуществляться в соответствии с техническим заданием, календарным планом и технической документацией по проекту в соответствии с размером ущерба, указанным в пункте 2.1 договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 5 договора.

Факт выполнения обусловленных договором работ подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ № 09/1218 от 29.12.2018 года, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Поэтому доводы истца по встречному иску о том, что акт сдачи-приемки выполненных ФГБУ «Главрыбвод» работ по рыбохозяйственной мелиорации от 29.12.2018 года, подписанный между ФГБУ «Главрыбвод» и АО «УСК Мост», не подтверждает выполнение обусловленных договором работ в полном объеме, поскольку составлен в нарушение пункта 22 Приказа Минсельхоза России от 26.12.2014 года № 530 «Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов», несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной истцом по первоначальному иску за период с 01.02.2019 года по 09.12.2019 года на основании пункта 7.1.1, 7.1.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 г. по делу №А40-202205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова