Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А60-12222/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8803/2021-ГК
г. Пермь
20 августа 2021 года
Дело № А60-12222/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии представителя третьего лица – Нецветаева М.П., по доверенности от 19.12.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Ромаса Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021 по делу № А60-12222/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга

к закрытому акционерному обществу «Домострой» (ИНН 6660019432, ОГРН 1026605763106)

третье лицо: Ромас Владимир Григорьевич

о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный в суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Домострой» (ответчик) о взыскании 1 591 070 руб. 60 коп., в том числе 1 445 385 руб. 25 коп. арендной платы по договору аренды от 22.03.2016 № Т-36 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года и 145 685 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 09.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий Шмелев Владислав Юрьевич, Ромас Владимир Григорьевич (ст.51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо Ромас В.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца частично. Третье лицо указывает на неверное исчисление истцом размера арендной платы, не согласен с применением для расчета арендной платы в спорный период коэффициентов увеличения за 2015, 2016, 2017 годы исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере, равном рыночной, 12.01.2017, ввиду чего оснований для применения к ней коэффициентов увеличения за 2015-2017 гг. не имеется. Третье лицо отмечает, что соответствующие доводы были изложены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако оставлены судом без оценки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.08.2021.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца и ответчика в суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; ответчик доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании 16.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.08.2021. После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО «Домострой» (арендатор) заключен договор от 22.03.2016 № Т-36 аренды земельного участка площадью 15148 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, кадастровый номер 66:41:0505034:37, для размещения складской базы.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3 указанного договора размер арендной платы установлен в приложении № 1 к договору, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору пунктом 6.2 предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 17.06.2016 право аренды указанного земельного участка с 30.06.2016 от ЗАО «Домострой» перешло к Ромас Александру Владимировичу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 по делу № А60-19858/2017 соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.06.2016 признано недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 17АП-15736/2017-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 по делу № А60-19858/2017 оставлено без изменения.

Следовательно, ответчик является арендатором по вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 07.11.2018 по делу А60-26986/2018 ЗАО «Домострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-37768/2019, А60-3583/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды: по делу № А60-37768/2019 – арендная плата за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 679 769 руб. 54 коп. и неустойка за период с 11.07.2018 по 09.01.2019; по делу № А60-3583/2020 – арендная плата за период с января по ноябрь 2019 года в сумме 1 286 988 руб. 41 коп. и неустойка за период с 11.01.2019 по 19.11.2019, а также неустойка за период с 10.01.2019 по 19.11.2019, начисленная на сумму долга по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №№ А60-37768/2019.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 года, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности и оснований для взыскания неустойки.

Обращению в арбитражный суд предшествовало направления в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Земельный участок отнесен к публичным землям, договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, следовательно, размер платы за его использование является регулируемым и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории Свердловской области.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок ее внесения, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области, в заявленный период установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, которым истец руководствовался при расчете арендной платы.

Согласно п.п.4, 5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в случае ее отсутствия от рыночной стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:


АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

С - кадастровая стоимость земельного участка, а в случае ее отсутствия рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (рублей);

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п.6 Положения).

Из приложенных к иску расчетов размера арендной платы на 2019, 2020 год следует, что данный размер определен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 20376000 руб. (1345 руб. 13 коп. за 1 кв.метр), ставки 5,4 % кадастровой стоимости, а также с применением коэффициентов увеличения на 2015 год 1,0550, на 2016 год 1,0740, на 2017, а 2018, 2019, 2020 годы.

При этом как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Свердловской области, от 14.12.2016 № 1401 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной, установленной в отчете об оценке (20376000 руб.). Ссылка на указанное решение приведена в расчета арендной платы на 2019, 2020 годы.

Согласно ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на 14.12.2016) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая установление кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка в размере рыночной 14.12.2016, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей исчисления арендной платы с 1 января 2016 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, применение для целей исчисления размера арендной платы на 2019 и 2020 год повышающих коэффициентов, действовавших в период, предшествующий моменту установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (коэффициент увеличения на 2015 год), а также в период установления такой стоимости (коэффициент увеличения на 2016 год), неправомерно.

Доводы ответчика, третьего лица о безосновательности применения при расчете коэффициента увеличения на 2017 год судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку к рыночной кадастровая стоимость участка приведена в 2016 году, в 2017 году данная стоимость не изменена, ввиду чего с 2017 года соответствующий коэффициент увеличения мог быть применен в целях расчета размера арендной платы.

Без учета применения коэффициентов увеличения на 2016 и 2017 год размер арендной платы за указанный в иске период составляет 1253552 руб. 69 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

С учетом наличия задолженности размер начисленной ввиду неоплаты арендной платы неустойки за указанный в иске период составляет 32200 руб. 80 коп.

Общий размер неустойки, в том числе на задолженность, ранее взысканную вступившими в законную силу судебными решениями по делам №№ А60-37768/2019, А60-3583/2020, составляет 141030 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - относятся на истца в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не платил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021 по делу № А60-12222/2021 изменить, изложить в редакции:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домострой» (ИНН 6660019432, ОГРН 1026605763106) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность в сумме 1 253 522 руб. 69 коп., неустойку в сумме 141 030 руб. 05 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домострой» (ИНН 6660019432, ОГРН 1026605763106) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 946 руб.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу Ромаса Владимира Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Е.И. Гуляева



Судьи



Д.И. Крымджанова



В.В. Семенов