Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-83989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83989/19-122-721
29 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НПП «Звезда»

к ФАС России

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 4-14.31-1848/00-29-18 от 14.03.2019 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 09.01.2019 г. №40/4

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.11.2018 г., ФИО4, дов. от 05.12.2018 г., ФИО5, дов. от 18.10.2018 г., ФИО6, дов. от 08.11.2018 г.

установил:

АО «НПП «Звезда» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФАС России № 4-14.31-1848/00-29-18 от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в части размера административного штрафа.

Представитель заявителя требования поддержал, просил также применить малозначительность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Как указывает заявитель, Постановлением № ДФ/19849/19 от 14.03.2019, вынесенным заместителем руководителя ФАС России Д.В. Фесюком (получено 25.03.2019) АО «НПП «Звезда» (Заявитель) привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Заявитель считает Постановление (исх. № ДФ/19849/19 от 14.03.2019) незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

При назначении административного наказания ФАС России был сделан вывод о наличии в действиях Заявителя обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно длящегося правонарушения, продолжительность которого превышает один год (ст. 14.31 подпункт 1 пункта 3 Примечания).

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по данной статье наступает за Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено в судебном заседании, Комиссия ФАС России 04.07.2018 рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-10-163/00-29-17, возбужденное по признакам нарушения АО «НПП «Звезда» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела № 1-10-163/00-29-17 и в соответствии со статьей 49 Закона о Защите конкуренции Комиссия ФАС России приняла решение и признала наличие в действиях АО «НПП «Звезда» нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36 (Продукция), предлагаемые к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» (Решение).

Продукция необходима ПАО «Корпорация «Иркут» согласно перечням конструкторской документации на имущество: средства наземного контроля, средства наземного обслуживания специального применения, инструмент для технического обслуживания, в которых АО «НПП «Звезда» указано единственным поставщиком. Данное имущество используется на всех типах самолетов семейства Су производства ПАО «Корпорация «Иркут», а также МиГ-29 и других, на которые устанавливается катапультное кресло типа К-36Д.

В полном объеме Решение изготовлено 13.07.2018.

На основании Решения, руководствуясь статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России выдала АО «НПП «Звезда» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36, предлагаемые к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут», и установить для ПАО «Корпорация «Иркут» экономически обоснованную цену на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36 с учетом необходимых для их производства и реализации затрат и прибыли (Предписание).

Ответственность за нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Законао защите конкуренции предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По факту установления АО «НПП «Звезда» монопольно высокой цены на Продукцию, предлагаемую к поставке в адрес ПАО «Корпорация «Иркут», согласно Решению, возбуждено дело №4-14.31-1848/00-29-18 об административном правонарушении (Дело). По результатам рассмотрения Дела Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000,00 рублей.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ обеспечены.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, рассчитан с учетом требований, установленный в примечании к указанной статье, и является правильным

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а именно:

1) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

2) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

5)добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

6) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а именно:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

В мотивировочной части Постановления должностное лицо ФАС России исследовало все обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственности. В частности, в Постановлении установлено наличие такого смягчающего обстоятельства у АО «НПП «Звезда» как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, Предписания.

В то же время установлено такое отягчающее обстоятельство как совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

В частности, подробно исследован вопрос о длительности правонарушения. Так дата (время) совершения административного правонарушения установлена как период с 17.11.2016 по 26.07.2018. Письмом от 17.11.2016 № 04/8036ф АО «НЛП «Звезда» в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» направлено технико-коммерческое предложение, устанавливающее уровень цен на изделия.

ПАО «Корпорация «Иркут», не согласившись с представленными ценами, направило в ФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании указанных в заявлении информации и сведений ФАС России возбуждено дело № 1-10-163/00-29-17. На основании статьи 48.1 перед окончанием рассмотрения дела Комиссия приняла заключение, в выводах которого указано, что все цены могут являться монопольно высокими и ущемлять интересы ПАО «Корпорация «Иркут».

Вместе с тем, в ответ на заключение Комиссии ПАО «Корпорация «Иркут» представлено дополнительно письмо АО «НПП «Звезда» от 22.11.2017 № 04/1011 Оф, согласно которому для ПАО «Корпорация «Иркут» во изменение цен, указанных в письме от 17.11.2016 № 04/8036ф, установлен уровень стоимости изделий.

Решением по делу № 1-10-163/00-29-17 цены на тележку монтажную и инструмент для изделия К-36 признаны монопольно высокими.

Таким образом, с 17.11.2016 у ПАО «Корпорация «Иркут» отсутствовала возможность приобрести указанную продукцию по экономически обоснованным ценам, а длительность правонарушения составила больше года, что является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, должностным лицом ФАС России при рассмотрении Дела были рассмотрены доводы АО «НПП «Звезда» относительно наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, и им дана надлежащая правовая оценка.

Размер административного штрафа при отсутствии обстоятельств, отягчающих/смягчающих административную ответственность (базовый штраф по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ) составляет 650 000 руб.

Штрафная санкция была назначена с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, применена в пределах, предусмотренных КоАП РФ, и не влечет избыточного государственного принуждения.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное антимонопольным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

В данном случае Обществом не принято всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности принятия этих мер.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ, подлежащий исчислению с даты принятия решения комиссией (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ), административным органом не пропущен.

Учитывая, что наличие события административного правонарушения установлено вступившим в законную силу судебным актом (ст. ст. 16, 69 АПК РФ), наличие состава административного правонарушения в действиях общества установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «НПП «ЗВЕЗДА» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая