Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-32652/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2024 года Дело № А33-32652/2021 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>), акционерного общества «Гипроздрав» - научно – проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023, личность удостоверена паспортом, от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023, личность удостоверена паспортом, от ответчика (в г. Москва): ФИО3, представителя по доверенности от 21.09.2023, личность удостоверена паспортом, от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., Краевое государственное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом принятого судом в ходе судебного разбирательства уточнения предмета иска) к обществу с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить следующие выявленные дефекты по объекту «Перинатальный центр г. Норильск» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда: 1) Наличие ливневых вод в техническом подполье. 2) Наличие строительного мусора и конструкции опалубки в подполье. 3) Обводнение и намокание элементов нулевого цикла фундамента по примыканию между ростверком основного здания Перинатального центра и конструкцией эстакады. 4) Отсутствие сквозного вентилирования технического подполья. 5) Часть термометрических скважин (предусмотренных проектом) находятся в нефункциональном состоянии. 6) Несоответствие расположения клапанов напора воздуха и клапанов дымоудаления систем противодымной вентиляции требованиям пожарной безопасности. 7) Не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания. 8) Отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1. 9) Неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода. Надежность электроснабжения силового шкафа пожарных насосов не соответствует противопожарным нормам и требованиям. 10) Расположение огнезадерживающих клапанов систем вентиляции не соответствует противопожарным нормам и требованиям. 11) Отсутствуют устройства или архитектурные решения препятствующие проникновению воды, используемой для тушения пожара в шахты лифтов для пожарных. 12) В перекрытии между первым и вторым этажами здания Перинатального центра г. Норильска, являющимися различными пожарными отсеками, имеются открытые проемы. 13) Операционные блоки, отделения реанимация и интенсивной терапии в самостоятельные не выделены противопожарными стенами пожарные отсеки. 14) Фактическое расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) до выхода наружу или на лестничную клетку не соответствует требованиям противопожарных норм и правил. 15) Фактическое решение по присоединению галереи перинатального центра к лечебному корпусу, в результате которого вход в незадымленную лестничную клетку типа HI здания лечебного корпуса из галереи осуществляется непосредственно, а не через воздушную зону, не соответствует противопожарным требованиям. 16) Класс пожарной безопасности материалов примененных для утепления внешних поверхностей наружных стен (фасадная система) не соответствует требованиям пожарной безопасности. 17) По системе теплоснабжения: останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. Установить причины невозможности ручного управления 2-х ходовыми регуляторами контуров теплоносителя. Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» Судебные заседания неоднократно откладывались. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части требования истца об устранении следующих недостатков, выявленных на объекте: Перинатальный центр г. Норильск, расположенного по адресу <...> д 55: 1. П.1. Дефекты в виде многочисленных трещин и повреждений отделки стен, потолков, полового покрытия по устройству деформационных швов в здании. 2. П.2. Дефекты оконных блоков и витражных окон, деформационных швов. 3. П.3. Дефекты и повреждения по отделке стен с 1 по 6 этажи (трещины по стенам, отслоение керамогранитной плитки, отслоение линолеума, в местах примыкания к стенам). 4. П.4. Аварийное состояние противопожарной преграды в помещении 1116 между 1 и 2 этажами. 5. П. 5. Разгерметизация стыков трубопроводов ливневой канализации на уровне 1 - 4 этажи во время активного таяния снега и обильных осадков. 6. П.8. Замерзание талых вод в системе ливневой канализации во время переходных температур. 7. П. 11. Дефекты по металлическим дверным полотнам в холлах запасных выходов, которые задействованы в системе контроля управления доступа (СКУД). 8. П. 12. Разрушение отделочного слоя металлических конструкций светопроницаемого козырька центральной входной группы. 9. П. 14. Не работаспособна автоматическая противопожарная защита. 10. П.15. Дефекты по разделу проекта «АПЗ» (270-14.2-АПЗ) внести корректирующие изменения в ПО АРМ «Firesec». 11. П. 16.2. Не работают наружные клапаны противодымной вентиляции. 12. П.16.6. Неработоспособна система противопожарного подпора воздуха в безопасные зоны для сбора маломобильных групп населения во время пожара. 13. П. 17. Недочеты в системе вентиляции и кондиционирования. 14. П. 18. Не работает система хладоснабжения. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком в указанной части. Определением от 27.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медкон» о назначении судебной строительно - технической экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт». В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 10.11.2023 № 2350. В судебное заседание 09.04.2024 явились представители истца, ответчика, третьего лица – краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства». Третье лицо – акционерное общество «Гипроздрав» - научно – проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчика, третьего лица поддержали ранее изложенную позицию. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС») осуществляет функции государственного заказчика на основании Устава, п. 5 ст. 3 Закона №44-ФЗ, согласно которому под государственным заказчиком понимается, в т.ч. государственное казенное учреждение, действующее от имени субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени субъекта РФ и осуществляющие закупки. КГКУ «УКС» является государственным заказчиком по объектам, предусмотренным Федеральной адресной инвестиционной программой на плановый период, а также в рамках утвержденной постановлением правительства Красноярского края государственной программы Красноярского края, которыми установлено, что финансирование строительства объектов предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Между ООО «Медкон» (подрядчик) и КГКУ «УКС» (заказчик) заключены государственные контракты от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809, от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 на строительство «Перинатальный центр в г. Норильске». В соответствии с п. 1.1 контрактов подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» (далее – объект), указанных в техническом задании (Приложение №1 к контрактам, составляются на основании описания объекта закупки) и контрактах, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, в т.ч.: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования. Пунктом 1.2. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809 предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту является полностью выполненный объем работ в соответствии с техническим заданием, в отношении которого подписаны акты комиссионной приемки работ. Подрядчик обязан устранить за свои счет допущенные дефекта и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 5.4. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809). Согласно пункту 5.5. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809 гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов и несоответствий. В соответствии с пунктом 5.11. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809 гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с п.1.2. настоящего контракта. Как установлено пунктами 5.12. – 5.16. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудовать) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых пм на себя обязательств, в той числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с Подрядчиком составляют акт о выявленных недостатках (дефектах), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). В случае неприбытия представителей подрядчика для расследования причин несоответствий, а также при отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных несоответствиях. Заказчик вправе составить односторонний акт или привлечь третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в контрасте. Данный акт признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) шили не заменит некачественные материалы, тделня, конструкции, системы и1 или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок включены в цену контракта и оплачиваются подрядчиком. Если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим контрактом имеет право заменить оборудование и устранись недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика. Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок. Согласно пункту 6.1. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809 с момента начала строительно-монтажных работ и до их завершения подрядчик обязан осуществлять ведение и надлежащее оформление исполнительной документации. Исполнительная документация - комплект документации, которая представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решении, принятых в составе проектной документации по объекту, по мере завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ. В состав исполнительной документации включаются: комплект рабочих чертежей на создание объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям; сертификаты, технические условия, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования, изделий и конструкций, применяемых при производстве работ, а также запасных частей к оборудованию; акты об освидетельствовании скрытых работ н акты о непредвиденных работах; акт о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкции; общий и специальный журналы работ, журнал авторского надзора за строительством и другая документация, отражающая ход выполнения работ и поставок по контракту и необходимая для эксплуатации объекта. Исполнительная документация оформляется в соответствии с РД II -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ» конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Пунктом 7.1.10. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809 предусмотрена обязанность заказчика об извещении подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения. В соответствии с пунктом 7.2.4. контракта от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809 подрядчик обязан выполнить вес работы в полном объеме, предусмотренном техническим паданием в соответствии с проектной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.2. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которою подписан №1 приемки законченного строительством объекта по инфицированной форме № КС-П, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. а также получено заключение органа государственного стронкмыюго надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов н проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Работы, выполняемые подрядчиком но контракту должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проецирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям (пункт 5.1. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743). Пунктами 5.3. – 5.6. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 гарантии качества распространяются на вес материалы, оборудование. запасные част к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком по кон факту. Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты н несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока. Гарантийный срок продлевается, соответственно* на период устранения дефектов н несоответствий. Качество поставленного по настоящему контракту оборудования должно соответствовать предъявляемым требованиям. Качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого оборудования. Качество продукции удостоверяется сертификатом или паспортом (ячества пи и гонителя, согласно действующей в Российской Федерации системе сертификации. Подрядчик гарантирует, что оборудование является новым не ранее 2017 тола выпуска, ранее не находившимся в использовании, не подвергавшимся ранее ремонту (модернизации или восстановлению), не имеет недостатков качества материалов н сборки, не находится в залоге, под арестом или под иным обременением. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с п. 1.2. контракта (пункт 5.11. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743). Как установлено пунктами 5.12. – 5.16. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщикам и) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствую сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют МП о выявленных недостатках (дефектах), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов), В случае неприбытия представителей подрядчика для расследования причин несоответствий, а также при отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных несоответствиях, заказчик вправе составить односторонний акт или привлечь третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в контракте. Данный акт признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им па себя обязательств. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанною и акте не устранил недостатки (дефект» и/или не заменит некачественные материны, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактам. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок включены в цену контракта и оплачиваются подрядчиком. Если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим контракты имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьим лиц за счет подрядчика. Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ но устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок. Пунктом 7.1.10. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 предусмотрена обязанность заказчика об извещении подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения. В соответствии с пунктом 7.2.4. контракта от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 подрядчик обязан выполнить вес работы в полном объеме, предусмотренном техническим паданием в соответствии с проектной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-RU4312000-60.1-2014 от 31.07.2018, выданным Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС), согласно статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешен ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства - Перинатальный центр в г. Норильске (I этап) расположенного по адресу: Основное здание - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 55; Здание блочно-модульной котельной - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 55А/2; Здание кислородной станции - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, г. Норильск, район Центральный, ул. Озерная,, д. 55/2; Здание кислородной станции - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная,, д. 55/2; Склад топлива - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, ул. Озерная, д. 55А/3. В соответствии разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-RU4312000-60.2-2014 от 03.09.2018, выданным Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска КГКУ «УКС», в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешен ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства - Перинатальный центр в г. Норильске (II этап) расположенный по адресу: Наземный переход - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 55/1; Дизель-генераторная установка (ДГУ) - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 55А/1. 01 июля 2018 года согласно договору безвозмездного пользования (недвижимого имущества) по объекту «Перинатальный центр в г. Норильске (I этап) КГКУ «УКС» передал в безвозмездное пользование краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1» (далее - КГБУЗ «Норильская МБ № 1») «Перинатальный центр в г. Норильске» расположенный по адресу: Основное здание - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 55; Здание блочно-модульной котельной - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, д. 55А/2; Здание кислородной станции - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная,, д. 55/2; Склад топлива - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, ул. Озерная, д. 55А/3. В соответствии с приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 30.01.2019 № 11-66п, 07.02.2019 переданы в оперативное управление правообладателю - КГБУЗ «Норильская МБ № 1» следующие сооружения (здания): Перинатальный центр в г. Норильске. Наземный переход - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, строение №55/1. Перинатальный центр в г. Норильске. Дизель-генераторная установка (ДГУ) - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, строение 55а/1. Перинатальный центр в г. Норильске. Склад топлива - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, ул. Озерная, строение 55а/3. Перинатальный центр в г. Норильске. Здание кислородной станции - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, ул. Озерная, строение 55/2. Перинатальный центр в г. Норильске (1 этап) - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, улица Озерная, д. 55; Перинатальный центр в г. Норильске. Здание блочно-модульной котельной - Российская Федерация, Красноярский край, городской округ, город Норильск, район Центральный, строение Озерная, д. 55а/2. 01 августа 2018 года между КГКУ «УКС» и КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» заключен договор, согласно которому объект «Перинатальный центр в г. Норильске передан в безвозмездное пользование недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ объект поставлен на кадастровый учет и 23.10.2018 зарегистрировано право собственности Красноярского края, учтен в Реестре государственной собственности в составе казны Красноярского края. В дальнейшем Агентство по управлению государственным имуществам Красноярского края по приказу от 30.01.2019 №11-66п 07.02.2019 передало объект в безвозмездное пользование КГБУЗ «Норильская МБ №1». В подтверждение исполнения работ по контракты в материалы дела представлены проектная, исполнительная и рабочая документации, и прочее. Как указывает истец, в процессе гарантийной эксплуатации истцом выявлены многочисленные дефекты и недостатки, о чем в письменной форме поставлены в известность представители КГКУ «УКС» и представители генподрядной организации ООО «Медкон». 15 марта 2021 года истцом предпринимались действия направленные на примирение сторон, что подтверждается протоколом технического совещания по результатам комиссионного осмотра замечаний по состоянию конструкций здания и замечаний в работе оборудования и систем на объекте Перинатальный центр в г. Норильске от 15.03.2021, но договоренности сторонами достигнуты не были. Ответчиком до настоящего времени никакие действия по устранению дефектов не предпринимались. В процессе эксплуатации зданий (сооружений) истцом выявлены следующие дефекты: 1) по конструкциям здания: - зафиксированы многочисленные трещины и повреждения отделки стен, потолков, полового покрытия вследствие невыполненных в полном объеме работ по устройству деформационных швов в здании Перинатального центра, - выявлены помещения с низкой температурой в результате поступления наружного воздуха от конструкции оконных блоков, особенно сильно в местах установки витражных окон и деформационных швов, - зафиксированы многочисленные дефекты и повреждения по отделке стен с 1 по 6 этажи (трещины по стенам, отслоение керамогранитной плитки, отслоение линолеума, в местах примыкания к стенам), - аварийное состояние противопожарной преграды в помещении 1116 между 1 и 3 этажами, - стыки трубопроводов ливневой канализации разгерметизируются на уровне 1-4 этажи во время активного таяния снега и обильных осадков. В результате чего происходит разрушение отделки стен и замачивание подвесных потолков, - трубопроводы ливневой канализации не выведены за пределы здания в водоотводные лотки. Фактически трубопроводы ливневой канализации выходят в подполье Перинатального центра, - выявлена необходимость работ по обустройству подполья, работ по удалению строительного мусора и демонтажу конструкции опалубки, - выявлены замечания по обогревателям трапов ливневой канализации на кровле, в результате неполноценной работы которых, возможно замерзание ливневой канализации во время переходных температур, - выявлены замечания по примыканиям между ростверком основного здания Перинатального центра и конструкцией эстакады. Накапливаемые на поверхности пандусной площадки атмосферные воды поступают в техническое подполье, - отсутствует сквозное вентилирование технического подполья. Подполье центральной части здания с фронтальной стороны составляет 400 - 600 мм, что не позволяет осуществлять систематический надзор его состояния, - не обеспечена герметичность противопожарных преград в за потолочном пространстве в районе лифтовых холлов и коридорах здания, - выявлены замечания по герметизации прохождения инженерных систем через строительные конструкции, - выявлены замечания по металлическим дверным полотнам в холлах запасных выходов, которые задействованы в системе контроля управления доступа (СКУД), - часть витражной конструкции над центральным входом разрушена в результате некачественно выполненных работ по герметизации стеклянного элемента. Разрушение отделочного слоя металлических конструкций, - термометрические скважины действуют не в полном объеме. Из проектных 12 скважин действующими являются 5 скважин. Акт от 10.06.2020. 2). По системе автоматической пожарной защиты (АПЗ): - выявлены замечания в ходе проведения комплексных проверок срабатывания АПЗ и отображенные в Актах ПП/ПЦ-001/01/11-19; 009/01/11-19, ПП/ПЦ-001/02/11-19; 009/02/11-19, ПП/ПЦ-001/03/11-19; 009/03/11-19, ПП/ПЦ-001/04/11-19; 009/04/11-19, ПП/ПЦ-001/05/11-19; 009/05/11-19, ПП/ПЦ-001/06/11-19; 009/06/11-19 принять к рассмотрению и разработать мероприятии по их устранению, - не в полном объеме устранены замечания и недоделки, не проведены пусконаладочные работы по разделу проекта «АПЗ» (270-14.2-АПЗ) в рабочей документации отсутствуют изменения соответствующие фактической схеме, не внесены корректирующие изменения в ПО АРМ «Firesec», - не в полном объеме устранены замечания и недоделки, не проведены пусконаладочные работы по разделу проекта «Автоматизация противопожарного водовода» (270-14.2-АПВ). 3) Замечания, отраженные в Представлении Прокуратуры г. Норильска: - выявлены замечания в работе систем приточной вентиляции, которые применяется без необходимого сочетания с системами вытяжной противодымной вентиляции. Клапаны подпора воздуха и клапаны дымоудаления расположены в разных коридорах, разделенной перегородкой с дверьми (п. 7.1 СП7.13130.2013, п. 7.14СП7.13130.2013), - выявлены замечания по обеспечению требуемого предела огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания (п. 8.1.СП7.13130.2009), - выявлены замечания по эксплуатации нормально закрытых клапанов противодымной вентиляции, которые работают открытые. Отсутствует подключение к приводам управления клапанов (п. 61 Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2021 № 390, п. 7.1 СП7.13130.2013), - выявлены замечания по отделки стен лестничных клеток, где были применены материалы лакокрасочные (краски) с классом пожарной безопасности КМ1 (сертификат соответствия № С-RU.ПБ10.ВЮ00276 (п. 6 ст. 134 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), - выявлено ручное перекрытие обводной линии внутреннего противопожарного водовода с установленной электрифицированной задвижкой, что не обеспечит запуск системы внутреннего противопожарного водовода при нажатии кнопок, установленных у пожарных кранов. Не обеспечена I категория надежности электроснабжения пожарных насосов - электроснабжение силового шкафа выполнено по одному вводу без резервирования (п. 61 Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2021 № 390, п. 7.1 СП7.13130.2013, ст. 82 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), - выявлены замечания по установке огнезадерживающих клапанов систем вентиляции, где допущена их установка не в местах пересечения ограждающих конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости и противопожарных перегородок, а на расстоянии (п. 61 Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2021 № 390), - выявлено неисправное состояние системы подпора воздуха, наружные клапаны систем подпора воздуха ПП1-ПП17 не подключены, электродвигатели и нагреватели систем подпора в безопасные зоны ПП1.1 - ПП4.1 находятся в нерабочем состоянии - отсутствуют кабельные линии электропитания. Безопасные зоны, обслуживаемые системами ПП1 - ПП4 (ПП1.1 - ПП4.1) предназначены для сбора маломобильных групп населения во время пожара. Системы подпора воздуха в безопасные зоны, принятые проектным решением оборудованы подогревом подаваемого воздуха, система подогрева ПП воздуха не введена в эксплуатацию (п. 61 Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2021 №390), - выявлено отсутствие строительных мероприятий, направленных на предотвращение проникновения воды, используемой для тушения пожара в шахты лифтов для пожарных (п. 5.2.9. ГОСТ Р 53296-2009), - выявлены постоянно открытые проемы в перекрытие между первым и вторым этажами здания Перинатального центра г. Норильска, являющимися различными пожарными отсеками (проем в месте прохождения коммуникаций) (ст. 2 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), - выявлено отсутствие расположения операционных блоков, отделения реанимация и интенсивной терапии в самостоятельных пожарных отсеках (отсутствует выделение противопожарными стенами) п. 6.7.19 СП13130.2012, п. 548 СП2.13130.2012, ст. 2 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), - выявлено замечание по фактическому расстоянию по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) до выхода наружу или на лестничную клетку более указанного в таблице 1.7 (п.7.1.22 СП 1.1130.2009), - выявлены замечания по галереи, которая соединяет здания Перинатального центра г. Норильска и здания лечебного корпуса КГБУЗ «Норильская МБ № 1» на уровне третьего этажа лечебного корпуса. В результате, чего вход в незадымленную лестничную клетку типа Н1 здания лечебного корпуса КГБУЗ «Норильская МБ № 1» из галереи и с 3 этажа лечебного корпуса КГБУЗ «Норильская МБ № 1» осуществляется непосредственно, а не через воздушную зону (ст. 40 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), -не представлена техническая документация на утепление внешних поверхностей наружных стен (фасадная система) (ст. 37 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О пожарной безопасности»). 4). По системе вентиляции и кондиционирования: - отсутствует готовность к запуску систем приточной вентиляции. Не устранены замечания по разделам проекта «270-01.2-14.А», «270-01.2-14.ЭМ», - устранить замечания по пусконаладочным работам по теплоснабжению, хладоснабжению, воздухообмену и автоматическому управлению, 5) По системе теплоснабжения: - устранить замечания по индивидуальному тепловому пункту (ИТП), в том числе по кнопочным постам управления открытием/закрытием 2-х ходовых регулирующихся клапанов ГАС (270-01,2-14-АТМ). Программное обеспечение узла учета тепла (тепловой счетчик ВИСТ.СТ) не соответствует проекту в части максимального расхода теплоносителя, - отсутствуют отметки о проведении монтажа и настройке специалистами производившими монтаж медицинской станции сжатого воздуха СА-2470-ТО и блочно-модульной котельной установки БМКУ-7000, - отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых и электрических сетей. Данные замечания отражены в протоколах технического совещания по результатам комиссионного осмотра замечаний по состоянию конструкций здания и замечаний в работе оборудования и систем на объекте Перинатальный центр в г. Норильске, в присутствии представителей КГБУЗ «Норильская МБ № 1», представителей КГКУ «УКС» и представителей генподрядной организации ООО «МЕДКОМ» от 06.06.2019, от 15.10.2019, от 12.03.2020, в актах комиссионного осмотра выполненных работ по устранению замечаний, согласно протокола технического совещания от 15.03.2021, в рамках гарантийных обязательство на объекте Перинатальный центр в г. Норильске от 15.09.2021, 01.10.2021. КГБУЗ «Норильская МБ № 1» обратилось к КГКУ «УКС» с исковыми требования об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты по объекту Перинатальный центр г. Норильск в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2021 по делу №А33-13453/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ссылаясь на необходимость исправления замечаний и устранения недостатков, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением . Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что между ООО «Медкон» и КГКУ «УКС» заключены государственные контракты от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809, от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 на строительство «Перинатальный центр в г. Норильске». Комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Медкон». В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-RU4312000-60.1-2014 от 31.07.2018, выданным Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС), согласно статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешен ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства - Перинатальный центр в г. Норильске. 01 июля 2018 года согласно договору безвозмездного пользования (недвижимого имущества) по объекту «Перинатальный центр в г. Норильске (I этап) КГКУ «УКС» передал в безвозмездное пользование краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1» (далее - КГБУЗ «Норильская МБ № 1») «Перинатальный центр в г. Норильске» соответствующие объекты. В соответствии с приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 30.01.2019 № 11-66п, 07.02.2019 переданы в оперативное управление правообладателю - КГБУЗ «Норильская МБ № 1» вышеуказанные сооружения (здания). 01.08.2018 между КГКУ «УКС» и КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» заключен договор, согласно которому объект «Перинатальный центр в г. Норильске передан в безвозмездное пользование недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ объект поставлен на кадастровый учет и 23.10.2018 зарегистрировано право собственности Красноярского края, учтен в Реестре государственной собственности в составе казны Красноярского края. В дальнейшем Агентство по управлению государственным имуществам Красноярского края по приказу от 30.01.2019 №11-66п 07.02.2019 передало объект в безвозмездное пользование КГБУЗ «Норильская МБ №1». В процессе гарантийной эксплуатации истцом выявлены многочисленные дефекты, о чем в письменной виде поставлены в известность представители КГКУ «УКС» и представители генподрядной организации ООО «Медкон». Как указывает истец, 15.03.2021 предпринимались действия направленные на примирение сторон, что подтверждается протоколом технического совещания по результатам комиссионного осмотра замечаний по состоянию конструкций здания и замечаний в работе оборудования и систем на объекте Перинатальный центр в г. Норильске от 15.03.2021, но договоренности сторонами достигнуты не были. Ответчиком до настоящего времени действия по устранению дефектов не предпринимались. В процессе эксплуатации зданий (сооружений) истцом выявлены дефекты, указанные в исковом заявлении. Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ). Согласно статье 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части требования истца об устранении следующих недостатков, выявленных на объекте: Перинатальный центр г. Норильск, расположенного по адресу <...> д 55: Дефекты в виде многочисленных трещин и повреждений отделки стен, потолков, полового покрытия по устройству деформационных швов в здании; Дефекты оконных блоков и витражных окон, деформационных швов; Дефекты и повреждения по отделке стен с 1 по 6 этажи (трещины по стенам, отслоение керамогранитной плитки, отслоение линолеума, в местах примыкания к стенам); Аварийное состояние противопожарной преграды в помещении 1116 между 1 и 2 этажами; Разгерметизация стыков трубопроводов ливневой канализации на уровне 1 - 4 этажи во время активного таяния снега и обильных осадков; Замерзание талых вод в системе ливневой канализации во время переходных температур; Дефекты по металлическим дверным полотнам в холлах запасных выходов, которые задействованы в системе контроля управления доступа (СКУД); Разрушение отделочного слоя металлических конструкций светопроницаемого козырька центральной входной группы; Не работаспособна автоматическая противопожарная защита; Дефекты по разделу проекта «АПЗ» (270-14.2-АПЗ) внести корректирующие изменения в ПО АРМ «Firesec»; Не работают наружные клапаны противодымной вентиляции; Неработоспособна система противопожарного подпора воздуха в безопасные зоны для сбора маломобильных групп населения во время пожара; Недочеты в системе вентиляции и кондиционирования; Не работает система хладоснабжения. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании безвозмездно устранить вышеперечисленные дефекты (признанные ответчиком) по объекту «Перинатальный центр г. Норильск» подлежат удовлетворению в части следующих недостатков: По конструкциям здания: - Дефекты в виде многочисленных трещин и повреждений отделки стен, потолков, полового покрытия по устройству деформационных швов в здании. - Дефекты оконных блоков и витражных окон, деформационных швов. - Дефекты и повреждения по отделке стен с 1 по 6 этажи (трещины по стенам, отслоение керамогранитной плитки, отслоение линолеума, в местах примыкания к стенам). - Аварийное состояние противопожарной преграды в помещении 1116 между 1 и 2 этажами. - Разгерметизация стыков трубопроводов ливневой канализации на уровне 1 - 4 этажей во время активного таяния снега и обильных осадков. - Замерзание талых вод в системе ливневой канализации во время переходных температур. - Дефекты по металлическим дверным полотнам в холлах запасных выходов, которые задействованы в системе контроля управления доступа (СКУД). - Разрушение отделочного слоя металлических конструкций светопроницаемого козырька центральной входной группы. - Не работаспособна автоматическая противопожарная защита. - Дефекты по разделу проекта «АПЗ» (270-14.2-АПЗ), внести корректирующие изменения в ПО АРМ «Firesec». - Не работают наружные клапаны противодымной вентиляции. - Неработоспособна система противопожарного подпора воздуха в безопасные зоны для сбора маломобильных групп населения во время пожара. По системе вентиляции и кондиционирования: - Недочеты в системе вентиляции и кондиционирования. - Не работает система хладоснабжения. Поскольку ответчик не согласен с рядом замечаний и считает, что предъявленные заказчиком требования не соответствуют проектной и рабочей документации, судом, по ходатайству ООО «Медком» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 900 000 руб. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Определить, имеются ли следующие недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» работах по государственным контрактам от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 и от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 между краевым государственным казенным учреждение «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» на строительство объекта «Перинатальный центр г. Норильск»: Наличие ливневых вод в техническом подполье; Наличие строительного мусора и конструкции опалубки в подполье; Обводнение и намокание элементов нулевого цикла фундамента по примыканию между ростверком основного здания Перинатального центра и конструкцией эстакады; Отсутствие сквозного вентилирования технического подполья; Часть термометрических скважин (предусмотренных проектом) находятся в нефункциональном состоянии; Несоответствие расположения клапанов напора воздуха и клапанов дымоудаления систем противодымной вентиляции требованиям пожарной безопасности; Не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания; Отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1; Неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода. Надежность электроснабжения силового шкафа пожарных насосов не соответствует противопожарным нормам и требованиям; Расположение огнезадерживающих клапанов систем вентиляции не соответствует противопожарным нормам и требованиям; Отсутствуют устройства или архитектурные решения препятствующие проникновению воды, используемой для тушения пожара в шахты лифтов для пожарных; В перекрытии между первым и вторым этажами здания Перинатального центра г. Норильска, являющимися различными пожарными отсеками, имеются открытые проемы; Операционные блоки, отделения реанимация и интенсивной терапии в самостоятельные не выделены противопожарными стенами пожарные отсеки; Фактическое расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) до выхода наружу или на лестничную клетку не соответствует требованиям противопожарных норм и правил; Фактическое решение по присоединению галереи перинатального центра к лечебному корпусу, в результате которого вход в незадымленную лестничную клетку типа HI здания лечебного корпуса из галереи осуществляется непосредственно, а не через воздушную зону, не соответствует противопожарным требованиям; Класс пожарной безопасности материалов примененных для утепления внешних поверхностей наружных стен (фасадная система) не соответствует требованиям пожарной безопасности; По системе теплоснабжения: останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. Установить причины невозможности ручного управления 2-х ходовыми регуляторами контуров теплоносителя. 2) Определить причины возникновения таких недостатков (ненадлежащее выполнение подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» свих работ по указанным контрактам, ненадлежащая эксплуатация объекта, недостатки проектной документации, иные причины). 3) Отдельно перечислить недостатки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» условий указанных контрактов, приложений и дополнений к нему, строительных норм и правил. 4) Определить объемы и виды работ, необходимые для устранения недостаток, указанных в ответе на вопрос № 3. В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 10.11.2023 № 2350. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами определены, имеются ли следующие недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» работах по государственным контрактам от 14.03.2018 № 86-01.4- 18/Ф.2018.83809 и от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 между краевым государственным казенным учреждение «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Медкон» на строительство объекта «Перинатальный центр г. Норильск» отражено в таблице 5.1 : №п/п Недостатки Причины выявленных недостатков Лицо ответственное за данный недостаток 1 Наличие ливневых вод в техническом подполье. Работы не выполнены. по гк от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 и от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 ООО «Медкон» 2 Наличие строительного мусора и конструкции опалубки в подполье. Работы выполнены иными лицами Иные лица 3 Обводнение и намокание элементов нулевого цикла фундамента по примыканию между ростверком основного здания Перинатального центра и конструкцией эстакады. В проекте отсутствуют технические решения АО «ГИПРОЗДРАВ» 4 Отсутствие сквозного вентилирования технического подполья. В проекте отсутствуют технические решения АО «ГИПРОЗДРАВ» 5 Часть термометрических скважин (предусмотренных проектом) находятся в нефункциональном состоянии. Работы выполнены иными лицами Иные лица 6 Несоответствие расположения клапанов напора воздуха и клапанов дымоудаления систем противодымной вентиляции требованиям пожарной безопасности. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 7 Не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания. Работы не выполнены. по гк от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 и от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743, а также с отклонениями от проектной документации ООО «Медкон» 8 Отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1. В представленной в материалах дела исполнительная документация не содержит подтверждающих сертификатов, паспортов на лакокрасочные материалы соответствущие классу пожарной безопасности КМ0 (согласно проекта ПБ 9 раздел) - 9 Неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода. Работы не выполнены. по гк от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 и от ООО «Медкон» 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 Надежность электроснабжения силового шкафа пожарных насосов не соответствует противопожарным нормам и требованиям. Не фиксируется Нарушение не выявлено 10 Расположение огнезадерживающих клапанов систем вентиляции не соответствует противопожарным нормам и требованиям. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 11 Отсутствуют устройства или архитектурные решения препятствующие проникновению воды, используемой для тушения пожара в шахты лифтов для пожарных. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 12 В перекрытии между первым и вторым этажами здания Перинатального центра г. Норильска, являющимися различными пожарными отсеками, имеются открытые проемы. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 13 Операционные блоки, отделения реанимация и интенсивной терапии в самостоятельные не выделены противопожарными стенами пожарные отсеки. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 14 Фактическое расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) до выхода наружу или на лестничную клетку не соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 15 Фактическое решение по присоединению галереи перинатального центра к лечебному корпусу, в результате которого вход в незадымленную лестничную клетку типа HI здания лечебного корпуса из галереи осуществляется непосредственно, а не через воздушную зону, не соответствует противопожарным требованиям. Не фиксируется Предоставлен Расчет пожарных рисков 16 Класс пожарной безопасности материалов примененных для утепления внешних поверхностей наружных стен (фасадная система) не соответствует требованиям пожарной безопасности. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» 17 По системе теплоснабжения: останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. Заводской брак. Установить причины невозможности ручного управления 2-х ходовыми регуляторами контуров теплоносителя. Проектные решения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации АО «ГИПРОЗДРАВ» Исследовав и оценив экспертное заключение от 10.11.2023 № 2350, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера. Основания не доверять судебным экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Стороны выводы экспертного заключения не оспорили. Сторонами, третьими лицами возражений относительно экспертного заключения не заявлено, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Таким образом, согласно экспертному заключению от 10.11.2023 № 2350 ООО «Медкон» является ответственным за устранение недостатков по трем пунктам: - наличие ливневых вод в техническом подполье; - не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания; - неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода. В качестве причины нарушения - по системе теплоснабжения: останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. экспертами указано на заводской брак, лицо ответственное за данный недостаток, не названо. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены пояснения по делу с учетом результатов экспертного заключения, в которых ООО «Медкон» выразило согласие с изложенными выводами экспертов. Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что готов устранить недостатки, указанные в таблице 5.2. (наличие ливневых вод в техническом подполье, не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания, неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода). Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства, в том числе в заседании 09.04.2024, пояснил, что готов организовать замену теплового счетчика ИТП по гарантии, тем самым устранить недостаток, указанный в п. 17 таблицы 5.2. экспертного заключения, также пояснил, что обязательства по приобретению теплового счетчика ИТП в спорных правоотношениях лежала именно на ответчике. Данное обстоятельство подтверждается, условиями контрактов, материалами дела. Условиями контрактов на подрядчика возложена обязанность выполнить работы с надлежащим качеством, однако представленными в материалы дела доказательствами, заключением судебной экспертизы, подтверждается несоответствие выполненных работ условиям контракта, действующим нормативным документам и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Учитывая результаты судебной экспертизы, согласие ООО «Медкон» с выводами судебных экспертов, готовность ответчика устранить выявленные указанные экспертами недостатки, возникшие по вине ответчика, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ООО «Медкон» устранить следующие недостатки в работах на объекте: Перинатальный центр г. Норильск, расположенном по адресу: <...> зд. 55, также подлежит удовлетворению: - наличие ливневых вод в техническом подполье; - не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания; - неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода; - останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. Относительно нарушения - Отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1 суд приходит к следующим выводам. В разделе 4, пункте 4.1. экспертного заключения от 10.11.2023 № 2350 подпункт 8 экспертами указано, что в представленной в материалах дела исполнительная документация не содержит подтверждающих сертификатов, паспортов на лакокрасочные материалы соответствущие классу пожарной безопасности КМ1. В таблице 5.2. экспертного заключения от 10.11.2023 № 2350 указано, что в представленная в материалах дела исполнительная документация не содержит подтверждающих сертификатов, паспортов на лакокрасочные материалы, соответствующие классу пожарной безопасности КМ0 (согласно проекта ПБ 9 раздел). Суд запрашивал у ответчика, а также у КГКУ «УКС» представить в материалы дела весь комплект исполнительной документации по недостаткам в п. 8 (отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1. Указанные документы в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены; согласно пояснений представителей истца, истцу такие документы не переданы. Представители ответчика, третьего лица пояснили, что запрашиваемые документы у них отсутствуют. Истец указал на отсутствие у него сертификатов, паспортов на лакокрасочные материалы, соответствующие классу пожарной безопасности КМ0 (согласно проекта ПБ 9 раздел). Вместе с тем, судом установлено, что условиям заключенных контрактов от 14.03.2018 №86-01.4-18/Ф.2018.83809, от 03.04.2018 №125-01.4-18/Ф.2018.105743 предусмотрено, что с момента начала строительно-монтажных работ и до их завершения подрядчик обязан осуществлять ведение и надлежащее оформление исполнительной документации. Исполнительная документация - комплект документации, которая представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решении, принятых в составе проектной документации по объекту, по мере завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ. В состав исполнительной документации включаются: комплект рабочих чертежей на создание объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям; сертификаты, технические условия, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования, изделий и конструкций, применяемых при производстве работ, а также запасных частей к оборудованию; акты об освидетельствовании скрытых работ н акты о непредвиденных работах; акт о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкции; общий и специальный журналы работ, журнал авторского надзора за строительством и другая документация, отражающая ход выполнения работ и поставок по контракту и необходимая для эксплуатации объекта. Исполнительная документация оформляется в соответствии с РД II -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ» конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (пункты 6.1.). Таким образом, учитывая, что экспертами не установлено ответственное лицо за данный недостаток, ввиду отсутствия подтверждающих сертификатов, паспортов на лакокрасочные материалы соответствующие классу пожарной безопасности КМ1, а обязанность осуществления ведения и надлежащего оформления исполнительной документации лежит на подрядчике, суд приходит к выводу об отнесении обязанности по устранению данного нарушения на подрядчика. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ООО «Медкон» устранить следующий недостаток в работах на объекте: Перинатальный центр г. Норильск, расположенном по адресу: <...> зд. 55 также подлежит удовлетворению: - отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на подрядчика обязанности по устранению следующих выявленных дефектов: - наличие строительного мусора и конструкции опалубки в подполье; - обводнение и намокание элементов нулевого цикла фундамента по примыканию между ростверком основного здания Перинатального центра и конструкцией эстакады; - отсутствие сквозного вентилирования технического подполья; - часть термометрических скважин (предусмотренных проектом) находятся в нефункциональном состоянии; - несоответствие расположения клапанов напора воздуха и клапанов дымоудаления систем противодымной вентиляции требованиям пожарной безопасности; - расположение огнезадерживающих клапанов систем вентиляции не соответствует противопожарным нормам и требованиям; - отсутствуют устройства или архитектурные решения препятствующие проникновению воды, используемой для тушения пожара в шахты лифтов для пожарных; - в перекрытии между первым и вторым этажами здания Перинатального центра г. Норильска, являющимися различными пожарными отсеками, имеются открытые проемы; - операционные блоки, отделения реанимация и интенсивной терапии в самостоятельные не выделены противопожарными стенами пожарные отсеки; - фактическое расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) до выхода наружу или на лестничную клетку не соответствует требованиям противопожарных норм и правил; - фактическое решение по присоединению галереи перинатального центра к лечебному корпусу, в результате которого вход в незадымленную лестничную клетку типа HI здания лечебного корпуса из галереи осуществляется непосредственно, а не через воздушную зону, не соответствует противопожарным требованиям; - класс пожарной безопасности материалов примененных для утепления внешних поверхностей наружных стен (фасадная система) не соответствует требованиям пожарной безопасности. В материалы дела представлен государственный контракт от 18.08.2014 № 270-01.2-14, заключенный между КГКУ «УКС» (заказчик) и ЗАО «Гипроздрав» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации проведению инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических) обследованию строительных конструкций, получение всех необходимых согласований, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Перинатальный центр в г. Норильске». В качестве лиц, ответственных за недостатки в виде несоответствия расположения клапанов напора воздуха и клапанов дымоудаления систем противодымной вентиляции требованиям пожарной безопасности, обводнение и намокание элементов нулевого цикла фундамента по примыканию между ростверком основного здания Перинатального центра и конструкцией эстакады, отсутствие сквозного вентилирования технического подполья, класс пожарной безопасности материалов примененных для утепления внешних поверхностей наружных стен (фасадная система) не соответствует требованиям пожарной безопасности, расположение огнезадерживающих клапанов систем вентиляции не соответствует противопожарным нормам и требованиям, Отсутствуют устройства или архитектурные решения препятствующие проникновению воды, используемой для тушения пожара в шахты лифтов для пожарных, в перекрытии между первым и вторым этажами здания Перинатального центра г. Норильска, являющимися различными пожарными отсеками, имеются открытые проемы, операционные блоки, отделения реанимация и интенсивной терапии в самостоятельные не выделены противопожарными стенами пожарные отсеки, фактическое расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) до выхода наружу или на лестничную клетку не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, установить причины невозможности ручного управления 2-х ходовыми регуляторами контуров теплоносителя в таблице 5.1. экспертного заключения от 10.11.2023 № 2350 экспертами по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы указан не ответчик. С учетом результатом судебной экспертизы, данные недостатки не подлежат устранению подрядчиком. В ходе судебной экспертизы также установлено, ООО «Медкон» не является ответственным лицом за нарушение - часть термометрических скважин (предусмотренных проектом) находятся в нефункциональном состоянии, поскольку выполнение данных работ по контрактам от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 и от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 с учетом дополнительного соглашения № 21 к государственному контракту от 03.04.2018 № 125-01.4- 18/Ф.2018.105743 не предусмотрено. Относительно нарушения - надежность электроснабжения силового шкафа пожарных насосов не соответствует противопожарным нормам и требованиям, эксперты пришли к выводу об отсутствии нарушения. Согласно экспертному заключению от 10.11.2023 № 2350 электроснабжение и категория надежности электроснабжения силового шкафа пожарных насосов (I категория), в проектной документации, соответствует требованиям п. СП 6.13130.2013 п.4.1 и п.4.10. Суд также не находит оснований для возложения на подрядчика обязанности по устранению нарушения - Фактическое решение по присоединению галереи перинатального центра к лечебному корпусу, в результате которого вход в незадымленную лестничную клетку типа HI здания лечебного корпуса из галереи осуществляется непосредственно, а не через воздушную зону, не соответствует противопожарным требованиям. Так, согласно экспертному заключению от 10.11.2023 № 2350 влияние указанного отступления на выполнение условий безопасной эвакуации людей рассмотрено в рамках оценки пожарного риска. Согласно отчета к расчету, при текущих решениях в части организации галереи и лестничной клетки типа Н1, условия безопасной эвакуация людей из здания выполняются. Относительно недостатка выраженного в виде наличия строительного мусора и конструкции опалубки в подполье суд приходит к следующим выводам. Как поясняет ответчик, работы по обустройству подполья не входили в объем по контрактам с ответчиком, о чем ранее сообщалось КГКУ «УКС» в письме от 29.06.2021 № 265/МДН.21, и, как следствие, недостатки по данным работам не могут быть отнесены к недостаткам, за которые несет ответственность ответчик. Согласно экспертному заключению от 10.11.2023 № 2350, наличие строительного мусора и конструкции опалубки выявлено в подполье (представлены фотографии). Вместе с тем, ООО «Медкон» работы по возведению железобетонных конструкций по контрактам от 14.03.2018 № 86-01.4-18/Ф.2018.83809 и от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 с учетом дополнительного соглашения № 21 к государственному контракту от 03.04.2018 № 125-01.4-18/Ф.2018.105743 не предусмотрены. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принадлежность строительного мусора ответчику, либо наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика на объекте в связи с исполнением своих обязательств по контрактам и возникновением указанных истцом строительного мусора и конструкций опалубки в подполье, а также доказательства вызова представителя ответчика для составления акта и фиксации указанного нарушения. Так, истцом представлен в материалы дела акт комиссионного осмотра фундаментов и прилегающей территории от 10.06.2020, составленный при совместном осмотре представителей истца и КГКУ «УКС», сведения о присутствии представителя ответчика в акте не отражены, подпись представителя ответчика также отсутствуют. Доказательства уведомления ответчика о необходимости обеспечения явки 10.06.2020 для совместного осмотра в материалы дела не представлено. В экспертном заключении от 10.11.2023 № 2350 указано, что лицами, ответственными за данный недостаток, являются иные лица. При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующих частях и удовлетворяет требование истца об обязании ООО «Медкон» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу устранить следующие недостатки в работах на объекте: Перинатальный центр г. Норильск, расположенном по адресу: <...> зд. 55: По конструкциям здания: - Дефекты в виде многочисленных трещин и повреждений отделки стен, потолков, полового покрытия по устройству деформационных швов в здании. - Дефекты оконных блоков и витражных окон, деформационных швов. - Дефекты и повреждения по отделке стен с 1 по 6 этажи (трещины по стенам, отслоение керамогранитной плитки, отслоение линолеума, в местах примыкания к стенам). - Аварийное состояние противопожарной преграды в помещении 1116 между 1 и 2 этажами. - Разгерметизация стыков трубопроводов ливневой канализации на уровне 1 - 4 этажей во время активного таяния снега и обильных осадков. - Замерзание талых вод в системе ливневой канализации во время переходных температур. - Дефекты по металлическим дверным полотнам в холлах запасных выходов, которые задействованы в системе контроля управления доступа (СКУД). - Разрушение отделочного слоя металлических конструкций светопроницаемого козырька центральной входной группы. - Не работаспособна автоматическая противопожарная защита. - Дефекты по разделу проекта «АПЗ» (270-14.2-АПЗ), внести корректирующие изменения в ПО АРМ «Firesec». - Не работают наружные клапаны противодымной вентиляции. - Неработоспособна система противопожарного подпора воздуха в безопасные зоны для сбора маломобильных групп населения во время пожара. - Наличие ливневых вод в техническом подполье. - Не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания. - Неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода. - Отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1. По системе вентиляции и кондиционирования: - Недочеты в системе вентиляции и кондиционирования. - Не работает система хладоснабжения. По системе теплоснабжения: - Останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Истец заявил требование о необходимости выполнения работ в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая виды и незначительный объем работ, которые необходимо произвести подрядчику в отношении спорного объекта, суд считает разумным и достаточным установление срока на устранение недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик в своих возражениях указал различные периоды времени для устранения разных недостатков на объекте. При этом суд учитывает пояснения эксперта по вопросу, в какой период времени (сезон, месяц) и при наступлении каких температур могут быть устранены недостатки, указанные в ответе на вопрос №3 судебной экспертизы, путем выполнения работ, указанных в ответе на вопрос №4 судебной экспертизы. Так, эксперт указал, что для устранения недостатка - наличие ливневых вод в техническом подполье устраняется необходима температура наружного воздуха не ниже -15 градусов для производства работ с применением электросварных работ. Эксперт также пояснил, что для устранения недостатков - не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания и неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода, в связи с тем, что место устранения находится внутри помещений при стабильных положительных температурах соответственно ограничений по температурному режиму не предусматривается. При изложенных обстоятельствах, учитывая также обоснованно заявленные недостатки, их объем и характер, социальную значимость объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ходе рассмотрения дела определением от 27.06.2023 по ходатайству ООО «Медком» (ответчика) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 900 000 руб. Платежным поручением от 12.05.2023 № 760 ответчиком внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу № А33-32652/2021 в размере 1 400 000 руб. По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг от 30.10.2023 № 2350 на сумму 900 000 руб. В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 900 000 руб. и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Оставшаяся сумма внесенных ответчиком на депозит арбитражного суда денежных средств будет возвращена ответчику по ходатайству последнего, содержащему актуальные реквизиты для возврата денежных средств. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу устранить следующие недостатки в работах на объекте: Перинатальный центр г. Норильск, расположенном по адресу: <...> зд. 55: По конструкциям здания: - Дефекты в виде многочисленных трещин и повреждений отделки стен, потолков, полового покрытия по устройству деформационных швов в здании. - Дефекты оконных блоков и витражных окон, деформационных швов. - Дефекты и повреждения по отделке стен с 1 по 6 этажи (трещины по стенам, отслоение керамогранитной плитки, отслоение линолеума, в местах примыкания к стенам). - Аварийное состояние противопожарной преграды в помещении 1116 между 1 и 2 этажами. - Разгерметизация стыков трубопроводов ливневой канализации на уровне 1 - 4 этажей во время активного таяния снега и обильных осадков. - Замерзание талых вод в системе ливневой канализации во время переходных температур. - Дефекты по металлическим дверным полотнам в холлах запасных выходов, которые задействованы в системе контроля управления доступа (СКУД). - Разрушение отделочного слоя металлических конструкций светопроницаемого козырька центральной входной группы. - Не работаспособна автоматическая противопожарная защита. - Дефекты по разделу проекта «АПЗ» (270-14.2-АПЗ), внести корректирующие изменения в ПО АРМ «Firesec». - Не работают наружные клапаны противодымной вентиляции. - Неработоспособна система противопожарного подпора воздуха в безопасные зоны для сбора маломобильных групп населения во время пожара. - Наличие ливневых вод в техническом подполье. - Не обеспечен требуемый предел огнестойкости ограждающих строительных конструкций в помещениях для вентилируемого оборудования, в которых имеется открытый проем (деформационный шов) по всей высоте здания. - Неработоспособна электрифицированная задвижка обводной линии внутреннего противопожарного водовода. - Отделка стен лестничных клеток лакокрасочными материалами не соответствует классу пожарной безопасности КМ1. По системе вентиляции и кондиционирования: - Недочеты в системе вентиляции и кондиционирования. - Не работает система хладоснабжения. По системе теплоснабжения: - Останавливается счет теплового счетчика ВИСТ.СТ индивидуального теплового пункта (ИТП) при расходе теплоносителя > 100 куб.м/час. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.С. Нечаева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "НОРИЛЬСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1" (ИНН: 2457030142) (подробнее)Ответчики:ООО "Медкон" (ИНН: 7710695906) (подробнее)Иные лица:АО "Гипроздрав" - научно - проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (подробнее)Арбитражнй суд Московского округа (подробнее) Арбитражный суд г. Москвы (подробнее) Арбитражный суд Московской области (подробнее) КГКУ "Управление капитального строительства" (подробнее) Норильский городской суд (подробнее) ООО Инженерный центр "Реконструкция" (подробнее) ООО "НЭЦ "Триада-Строй" (подробнее) ООО "СибПРК" (подробнее) ООО "СибСтройЭксперт" (подробнее) ООО "Третья проектная" (подробнее) ООО "УралСтройЭкспертиза" (подробнее) Судьи дела:Нечаева И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
