Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А04-2969/2025




Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-2770/2025
10 сентября 2025 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 28.05.2025

по делу № А04-2969/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Прудки,  Джамбульского р-на, Алма-Атинской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:


Определением от 16.04.2025 к производству принято заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание.

Решением от 28.05.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части введения процедуры реализации имущества, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, ввиду получения стабильного дохода и возможности погашения задолженности в рамках процедуры реструктуризации долгов. Также в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника.       

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом § 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом § 7 главы IX и параграфом § 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, из указанного общего правила Закона о банкротстве имеется исключение.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В этой связи, арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации, лишь на основании ходатайства гражданина.

ФИО2, обжалуя решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2025 сослалась на обращение в суд первой инстанции с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) с ведением процедуры реструктуризации долгов.  

Вместе с тем, как следует из содержания заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, указывая на невозможность исполнения обязательств перед кредиторами на общую сумму 2 840 751,27 руб., в том числе:

 - ПАО «Сбербанк России» по денежному обязательству, вытекающему из исполнительного производства № 89713/24/28018 от 25.10.2024 г. в сумме 166 748,41 руб. Исполнительский сбор в сумме 17 115,13 руб.;

-  «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 09.11.2023 г. в сумме 608 955,08 руб.; просроченные проценты на балансе - 18 728,91 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе - 1 312,17 руб.;

- АО «Почта Банк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 09.11.2023 г. в сумме 93 197,78 руб.; проценты - 13 068,91 руб.;

- АО «Почта Банк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 09.11.2023 г. в сумме 589 516,35 руб.; проценты - 55 744,94 руб., возвращение расходов банка по оплате государственной пошлины - 6 226,31 руб., неустойка - 2 483,53 руб.;

- ПАО «Сбербанк России» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 21.03.2023 г. в сумме 238 237,60 руб.; просроченная задолженность по процентам - 22 822,68 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе - 24 971,64 руб., неустойка по просроченным процентам - 1 296,23 руб., проценты за просроченный кредит - 2 867,27 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 1 518,09 руб., государственная пошлина - 2 228 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 09.11.2023 г. в сумме 483 495,87 руб.; просроченные проценты за кредит - 137 836,33 руб., штрафы на нарушение срока уплаты по договору - 85 728,41 руб., проценты по просроченной ссуде - 6 057,61 руб., дополнительные услуги - 34 792,53 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 02.07.2018 г. в сумме 1 160,78 руб.; просроченный основной долг - 13 820,88 руб.;

- АО «ТБанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № R7346734206342001231109 от 09.11.2023 г. в сумме 161 512,32 руб.;

- АО «ТБанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № R7346734206342011231109 от 09.11.2023 г. в сумме 40 955,51 руб.

Из материалов дела усматривается, что должник прекратил расчеты с кредиторами.

Согласно описи имущества гражданина, за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок, квартира, гараж, на праве общей долевой собственности зарегистрированы земельный участок, квартира (1/2 доля).

ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, получает страховую пенсию по старости в размере 32 879, 82, осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Школа № 13 г. Благовещенска, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц нет.

На основании изложенного, поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве подтверждается материалами дела, по состоянию на момент рассмотрения обоснованности заявления размер задолженности ФИО2 превышает пятьсот тысяч рублей и доказательств погашения задолженности не имеется, должник прекратил расчеты с кредиторами, то заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) правомерно признано судом обоснованным с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о переходе из процедуры реализации к процедуре реструктуризации долгов, однако при этом план реструктуризации должен быть представлен и утвержден судом одновременно с разрешением данного ходатайства.

Таким образом, должник не лишен возможности поставить на рассмотрение собрания кредиторов и суда вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов в случае представления реально исполнимого и документально подтвержденного плана реструктуризации долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности восстановить платежеспособность, заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть также прекращено арбитражным судом на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная должником саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие на участие в деле о банкротстве ФИО2, представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении утвержденной судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего ФИО3, а также о размере его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, участвующими в деле лицами не заявлено.

В этой связи оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведенным заявителем жалобы доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2025 по делу № А04-2969/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская


 И.Е. Пичинина



Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "СИРИУС" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
РОСГВАРДИЯ (подробнее)
УМВД России по Амурской области (подробнее)
Управление ЗАГС Амурской области (подробнее)
Управление Росреестра по Амурской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (подробнее)
Шестой арбитражный апелляционный суд (2969/25 1т, 4093/23 1т, 7971/21 1т, 4525/22 1т) (подробнее)

Судьи дела:

Гричановская Е.В. (судья) (подробнее)