Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-32313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32313/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение № 580 от 04.03.2019,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.09.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

19.09.2019 Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) о признании недействительным решение № 580 от 04.03.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Филиалом № 3 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" по правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

По итогам проверки составлены: акт выездной проверки № 580н/с от 31.01.2019, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от 04.03.2019 г. №580.

Указанное Решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страховании РФ, которое признало Решение обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" считает, что Решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и должно быть признано недействительным.

Основанием для вынесения оспариваемого истцом решения и доначисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации послужил вывод о том, что договорам, трактуемым истцом как договоры, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

В облагаемую базу не включены выплаты и иные вознаграждения работникам в сумме 1968587,00 руб., в том числе:

Между обществом и ФИО1 заключен договор.

Договор с ФИО1 является гражданско-правовым договором - абонентским договором.

Абонентский договор - это договор с исполнением по требованию абонента, который сам определяет количество и объем такого исполнения, а также иные условия, например момент, когда оно необходимо. За это право он вносит исполнителю абонентскую плату обычно в виде периодических платежей (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

У общества был заключен также договор с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующей в период 2015 г редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) следует:

Согласно п. 1 ст. 7 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 15 п. 1. ст. 9 не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, которые, соответственно, и являются застрахованными лицами.

На лиц, получающих вознаграждения в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не распространяется, и данные лица по указанному виду страхования застрахованными не являются.

При осуществлении проверки гражданско-правовых договоров, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, при проведении проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов, проверяющий орган осуществил переквалификацию договоров в трудовые договоры и сделал вывод, что между сторонами договоров фактически существуют трудовые отношения.

Между Обществом и исполнителями по договорам подряда отсутствуют споры о существовании трудовых отношений.

В Письме Минтруда от 05.12.2014 N 17-3/ООГ-990) указано, что в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно гражданско-правовому договору исполнитель организует свою работу самостоятельно, выполняет ее на свой страх и риск, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и сам обеспечивает охрану своего труда. Кроме того, исполнитель по гражданско-правовому договору вправе (если иное не предусмотрено договором) передавать исполнение своих обязательств (их части) третьим лицам, в то время как работник должен исполнять свои обязанности по трудовому договору только лично.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, правомерность заключения договора гражданско-правового характера устанавливается судом.

В Определении ВС РФ от 25.09.2017 N 66-КГ17-10 Верховный Суд РФ указал отличительные признаки трудового договора от гражданско-правового договора:

Во-первых, цель договора подряда - получение конкретного результата, а не выполнение работы как таковой.

Во-вторых, подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом и действует на свой риск.

По трудовому договору работник: обязуется выполнять определенную трудовую функцию; включается в состав персонала; подчиняется режиму труда; работает под контролем и руководством работодателя; не несет риска, связанного с трудом.

Предметом гражданско-правовых договоров являлось не привлечение работников, а поручение определенного вида работ исполнителю.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Следовательно, стороны могут предусмотреть в гражданско-правовом договоре условие о предоставлении материалов Заказчиком.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, прежде всего, выражается в возможности заключить договор добровольно, в том числе самостоятельно выбрать форму договора, поскольку гражданские правоотношения основываются на принципе свободы договора, возможности участниками правоотношений самостоятельно определять потребность в заключении договора, выбирать вид договора и согласовывать такие его условия, которые максимально отвечают их интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав спорные договоры, суд приходит к выводу о согласовании сторонами договора условий, являющихся существенными.

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" привлекало подрядчиков для выполнения работ закрепленых в предмете договора обязанности выполнения разовых заданий заказчика, в договорах прописан конкретный объем работ, выполнение подрядчиком работ из своего материала, возможность досрочного выполнения работ, предусмотренных договором, возможность у подрядчика самостоятельно определять непосредственных исполнителей и распределять обязанности между ними, условиями договора не установлено подчинение подрядчика внутреннему трудовому распорядку, оплата вознаграждения по договору зависит от качества и сроков выполнения работ подрядчиком.

Доказательств того, что указанные лица подчинялись трудовому распорядку также не представлено.

Таким образом, суд признает недействительным решение Фонда от 04.03.2019 № 580.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. 15, 16, 56, 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) № 580 от 04.03.2019.

Обязать Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М".

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХ - М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.В. Хачев