Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А13-3655/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3655/2016
г. Вологда
25 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 по доверенности от 06.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2017 года по делу № А13-3655/2016 (судья Дмитриева Н.В.),



у с т а н о в и л:

ФИО3 (место жительства: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, д. Прилуки, далее – должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением суда от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 02.10.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) в сумме 399 398 011 руб. 95 коп., в том числе 353 715 574 руб. 45 коп. основного долга, 45 682 437 руб. 50 коп. процентов.

Банк 20.03.2017 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4, в которой (с учетом уточнений) просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 выразившиеся в:

- не направлении запросов и не предоставлении в адрес Банка информации о наличии супруги и детей ФИО3;

- не проведении оценки рыночной стоимости имущественных прав ФИО3, включая доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее - ООО «Агро-Альянс»), акций закрытого акционерного общества «Агрофирма «Чернеевское» (далее - ЗАО «Агрофирма «Чернеевское»).

Определением суда от 06.10.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

АО «Россельхозбанк» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочнее выводы суда об отсутствии в действиях ФИО4 нарушений при проведении процедуры банкротства ФИО3

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из материалов дела следует, что заявитель письмом от 03.02.2017 предложил финансовому управляющему ФИО4 направить запросы о наличии имущества у супруги и детей ФИО3, и копии запросов, ответов на них направить в адрес Банка (т. 15, л. 13).

Банк, ссылаясь на то, что от ФИО4 не поступил ответ на письмо, обратился в суд с жалобой на действия последнего.

Между тем, как установлено судом, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником в материалы дела были представлены копии свидетельств о расторжении брака от 2011 года со ФИО5, о рождении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В представленной копии паспорта должника имеется отметка о наличии у должника совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалы дела 31.08.2016 финансовым управляющим был предоставлен ответ Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области от 08.06.2016 об отсутствии записей о заключении брака (расторжении брака) должником за период с 01.01.2013 по 06.06.2016 (т. 14, л. 46).

Финансовым управляющим также направлен запрос, на который получен ответ о расторжении брака должника со ФИО5 в 2011 году (т. 16, л. 11-12).

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2017 по настоящему делу финансовому управляющему ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о правах ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что финансовым управляющим не приняты меры по получению информации о супруге и детях должника, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о невыполнении управляющим обязанности по выявлению имущества должника, не имеется.

Кроме того, пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего лишь по направлению кредитору по его требованию выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, либо копии реестра требований кредиторов, но не обязанность по направлению иных документов.

Принимая во внимание наличие в материалах дела спорных сведений, в том числе о расторжении брака должника с супругой более трех лет, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, отсутствие доказательств совершенных должником сделок с детьми, подлежащих оспариванию, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Банка, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведена оценка рыночной стоимости имущественных прав ФИО3, а именно доли в уставном капитале ООО «Агро-Альянс», акций ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», подлежат отклонению, так как решением финансового управляющего ФИО4 от 13.04.2017 (т. 16, л. 81) данные имущественные права оценены им в ноль рублей на основании ответов конкурсных управляющих ООО «Агро-Альянс» и ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», ценовой справки ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации».

В соответствие с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, Банк, не согласный с результатом оценки имущественных прав, был вправе оспорить проведенную оценку в установленном порядке, либо выступить с предложением внести в повестку собрания кредиторов должника вопрос о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика.

Изложенные в жалобе доводы Банка не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязанностей финансового управляющего должника.

Всем доводам апеллянта, изложенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2017 года по делу № А13-3655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


О.Г. Писарева