Постановление от 10 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 сентября 2020 года

Дело №А56-102997/2019/осв.1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

- финансового управляющего ФИО1 по паспорту;

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 04.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15835/2020) Тучкова Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по обособленному спору № А56-102997/2019/осв.1, принятое по заявлению финансового управляющего Шадриновой Зои Леонидовны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.09.2019 заявление

ФИО5 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019.

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.05.2020 по обособленному спору № А56-102997/2019/осв.1 в части утверждения финансовым управляющим ФИО1 отменить, направить вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства представления либо не представления собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не отложил рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО1 против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Финансовый управляющий ФИО1 просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

До судебного заседания в материалы дела из Ассоциации ВАУ «Достояние» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1.

Кандидат ФИО1 выразил согласие на утверждение его финансовым управляющим должником.

Полагая, что судом нарушен порядок утверждения финансового управляющего, должник подал апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве, на основании информации, представленной саморегулируемой организацией.

Согласно абзацам первому и второму пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В силу прямого указания абзаца второго пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве именно саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, обратившийся в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае саморегулируемая организация – Ассоциация ВАУ «Достояние», членом которой является ФИО4, заявившая об освобождении от должности, представила кандидатуру ФИО1, давшего согласие на утверждение его финансовым управляющим должником.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об утверждении финансовым управляющим ФИО1 соответствует абзацу второму пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Также апелляционная инстанция учитывает, что на момент освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования АКБ Газбанк и ФИО5

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы могут инициировать собрание кредиторов по вопросу выбора нового финансового управляющего после освобождения предыдущего.

Конкурсные кредиторы такое собрание не провели, иную кандидатуру арбитражного управляющего не выбрали. Кроме того, против утверждения в должности финансового управляющего ФИО1 конкурсные кредиторы не возражают, определение суда первой инстанции по вопросу об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего ФИО2 не обжалуют.

Имеющийся в материалах дела отказ ФИО4 от заявления об освобождении от должности не подлежал рассмотрению судом, поскольку зарегистрирован в день рассмотрения спора и передан суду уже после оглашения резолютивной части (лист дела 12). Оснований для рассмотрения данного отказа в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ФИО4 не поддержано.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по обособленному спору № А56-102997/2019/осв.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков