Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А65-5382/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5382/2017
г. Самара
10 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росттатоценка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года по делу №А65-5382/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росттатоценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росттатоценка» (далее – заявитель, общество, ООО «Росттатоценка») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения 5711А от 16.12.2016 об отказе в государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по РТ (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу №А65-5382/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.144-147).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что фирменное наименование Общества по своему лексическому и синтаксическому значению является целостным, самостоятельным сложнозаимствованным словом, которое согласно правилам русского языка образовано путем соединения двух слов: РОСТ и ОЦЕНКА. РОСТ - процесс увеличения какого-либо качества со временем. Качества могут быть как физическими (например, рост в высоту), так и абстрактными (например, расширение системы). ОЦЕНКА (в экономике) - установление стоимости материальных и нематериальных объектов с учётом прав на них и интересов в отношении них субъектов гражданских прав. Наименование общества не является производным от слов «Российская Федерация» или «Россия», а связано с хозяйственной деятельностью общества.

С целью регистрации юридического лица заявитель представил в регистрирующий орган, в том числе Устав, в котором отражено наименование общества - «РОСТОЦЕНКА».

Согласно пункту 5.3. Устава предметом деятельности общества «РОСТОЦЕНКА» является предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества.

Решение суда основывается на следующем: Слово «Ростоценка» не существует как самостоятельное слово русского языка, состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущие смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом «Россия». Получается следующее: слово Ростоценка состоит из самостоятельных слов русского языка, которые не несут смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом «Россия», но для государственной регистрации необходимо предоставить документ об уплате государственной пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РОСТОЦЕНКА».

На лицо противоречие: по мнению суда слово РОСТОЦЕНКА не ассоциируется со словом Россия, а фирменное наименование ООО «РОСТОЦЕНКА» ассоциируется (т.2 л.д.4-7).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление ФНС России по РТ апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по РТ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 в регистрирующий орган через Нижнекамский филиал государственного бюджетного учреждения «многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан поступили документы на государственную регистрацию юридического лица ООО «Росттатоценка» при внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение 5711А об отказе в государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: п. «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08/08/2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов;

п. «ж» несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона (т.1 л.д.11).

Из текста оспариваемого решения следует, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют:

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, оформленное в соответствии с требованиями законодательства;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах, оформленные в соответствии с требованиями законодательства;

- заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с требованиями законодательства.

Документы считаются не представленными в связи с тем, что:

- не соблюден порядок изменения наименования юридического лица - отсутствует документ об уплате государственной пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ростоценка».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий регистрирующем органе.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по РТ вынесено решение от 30.01.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.14-15).

Не согласившись с решением №5711А об отказе в государственной регистрации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение регистрирующего органа 5711А от 16.12.2016 об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08/08/2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Росттатоценка» принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой наименования юридического лица на ООО «Ростоценка».

12.12.2016 заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по РТ с пакетом документов (вх.№5711А) на государственную регистрацию юридического лица ООО «Росттатоценка» при внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно:

- заявление по форме Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), подписанное директором ООО «Росттатоценка» ФИО2;

- документ об оплате госпошлины;

- решение участника №1 ООО «Росттатоценка» от 05.12.2016;

- устав (2 экз.), утвержденный Решением участника №1 ООО «Росттатоценкка» от 5 декабря 2016 года;

- заявление об уточнении платежа;

- расписка МФЦ.

12.12.2016 по результатам рассмотрения представленных документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение 5711А об отказе в государственной регистрации.

Оспариваемым решением заявителю в государственной регистрации отказано в соответствии с подпунктами «а» и «ж» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, в связи с тем, что не соблюден порядок изменения наименования юридического лица - отсутствует документ об уплате государственной пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ростоценка».

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что из представленных на регистрацию документов следует, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и Обществом был соблюден установленный федеральным законом порядок изменения наименования юридического лица, поскольку в наименовании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ростоценка» не используется наименований «Россия», «Российская Федерации» и образованных на их основе слов и словосочетаний.

В русском языке имеется значительное количество слов, начинающихся на «рос», но не являющихся производными от слов «Российская Федерация» или «Россия».

Фирменное наименование Общества по своему лексическому и синтаксическому значению является целостным, самостоятельным сложновзаимствованным словом, которое согласно правилам русского языка образовано путем соединения двух слов: РОСТ и ОЦЕНКА. РОСТ - процесс увеличения какого-либо качества со временем. Качества могут быть как физическими (например, рост в высоту), так и абстрактными (например, расширение системы). ОЦЕНКА (в экономике) - установление стоимости материальных и нематериальных объектов с учётом прав на них и интересов в отношении них субъектов гражданских прав. Наименование общества не является производным от слов «Российская Федерация» или «Россия», а связано с хозяйственной деятельностью общества.

В своем решении УФНС России по РТ указало, что слово «РОСТОЦЕНКА» не существует как самостоятельное слово русского языка, состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущие смысловую нагрузку, ассоциируемую со словами «Россия».

Таким образом, по мнению заявителя, оснований для представления в регистрирующий орган доказательств соблюдения заявителем установленного порядка получения разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов производных от этого наименования, уплаты государственной пошлины за такое использование не имелось.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 №52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Сокращение «Рос», используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого в названиях организаций уполномочена выдавать Межведомственная комиссия, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения заявителем установленного порядка получения разрешения на использование на использование в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. При представлении в регистрирующий орган пакета документов для изменения наименования юридического лица ООО «Росттатоценка» соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования «Россия», «Российская Федерация», заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что учредительные документы общества содержат полное наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Ростоценка».

Слово «Ростоценка» не существует как самостоятельное слово русского языка, состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущие смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом «Россия».

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации.

Ввиду изложенного, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ об отказе в государственной регистрации за №5711А от 16.12.2016 является правомерным, поскольку соответствует требованиям Федерального закона №129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №18 по РТ об отказе в государственной регистрации за №5711А от 16.12.2016 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года по делу №А65-5382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов