Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А83-10710/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10710/2022
город Севастополь
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волна» - Кроль В.С., представитель на основании доверенности от 01.11.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 по делу № А8310710/2022 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории, ООО «Солнечный»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – истец, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ответчик, общество, ООО «Волна») в котором просит суд: взыскать с ответчика в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010109:80 за период с 27.12.2014 по 08.12.2021 в размере 7 483 464,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 08.12.2021 в размере 2 000 152,19 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 483 464,71 рублей с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ДИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой



просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объем.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что общество не обладало правом постоянного пользования земельным участком как по законодательству Украины, так и не обладает им по законодательству Российской Федерации, так как не относится к категории лиц, которые могли обладать правом постоянного пользования земельным участком. Кроме того, ДИЗО указывает на то, что Общество не предоставило доказательств регистрации права постоянного пользования землей, в связи с чем обязано вносить плату за землю на основании договора аренды.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От ДИЗО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Волна», согласно свидетельству о праве собственности от 08.06.2000, принадлежит в целом, состоящий их 29 строений, санаторий «Солнечный» по адресу ул. Маяковского, 17.

ООО «Волна» является пользователем земельного участка на основании Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ІІ- КМ № 002884 от 09.04.2001, выданного Евпаторийским городским советом народных депутатов АР Крым Закрытому акционерному обществу «Волна» (пр. Победы, 76) для обслуживания зданий и сооружений санатория «Солнечный» по ул. Маяковского, 17, ул. И. Франко, 12/16/45, ул. Строителей, 5 в соответствии с решением Евпаторийского городского совета народных депутатов от 14 февраля 2001 года № 23-22/48.

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах та объект недвижимости (земельный участок) от 02.12.2021, на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010109:80, общей площадью 36 433 кв.м., по адресу: <...> (вид разрешенного использования «санаторная деятельность») расположена недвижимость, принадлежащая ООО «Волна» на праве собственности.

За ООО «Волна» зарегистрированы следующие объекты:



-нежилое здание, лечебный корпус площадью 3492,2 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:130, дата регистрации 24.11.2017;

-нежилое здание, грязелечебница площадью 844,2 кв.м., расположенная по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:131, дата регистрации 24.11.2017;

-нежилое здание, клуб площадью 382,4 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:132, дата регистрации 24.11.2017;

-нежилое здание, спальный корпус площадью 665,3 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:135, дата регистрации 24.11.2017;

-нежилое здание, изолятор площадью 397,6 кв. м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:137, дата регистрации 24.11.2017;

-нежилое здание, учебно-лечебный корпус площадью 2971,3 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:139, дата регистрации 24.11.2017;

-нежилое здание, лечебный корпус площадью 1120,9 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 90:18:010106:140, дата регистрации 24.11.2017.

Полагая, что ответчик не обладает правом на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, установлен факт неосновательного обогащения ввиду неуплаты установленных законом платежей, а именно – арендной платы обществом с ограниченной ответственностью «Волна», для урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2793/06 от 08.12.2021 с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).



При этом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее титульным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года N БС- 4-11/10412 "О земельном налоге".

Таким образом, при наличии у лица права постоянного пользования на земельный участок такое лицо обязано оплачивать земельный налог, а не вносить собственнику земли арендную плату.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ), на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок находится у ООО «Волна» на праве постоянного пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ІІ-КМ № 002884 от 09.04.2001.

Данный акт в установленном законом порядке не отменен и истцом, в том числе в рамках данного дела, не оспорен.

ЗК РФ вступил в законную силу 25.10.2001 года, а на территории Республики Крым и города Севастополя - с 18.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);



3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК). Переоформление прав на такие земельные участки на право аренды или приобретение их в собственность осуществляется в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313.

По своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, введенной законодательством переходного периода с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения правоотношений, возникших по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация прав хозяйствующих субъектов на земельные участки, возникших по законодательству Украины, допускается лишь после приведения правоотношений в соответствие с положениями российского законодательства в процедуре переоформления ранее возникших прав.

ООО «Волна» является пользователем земельного участка на основании Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ІІ- КМ № 002884 от 09.04.2001, выданного Евпаторийским городским советом народных депутатов АР Крым Закрытому акционерному обществу «Волна» для обслуживания зданий и сооружений санатория «Солнечный» по ул. Маяковского, 17, ул. И. Франко, 12/16/45, ул. Строителей, 5 в соответствии с решением Евпаторийского городского совета народных депутатов от 14 февраля 2001 года № 23-22/48.

В свою очередь, ООО «Волна» является правопреемником Частного акционерного общества «Волна» и Закрытого акционерного общества «Волна», зарегистрированных согласно законодательству Украины исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета АР Крым 08.06.1992 года, код ЕГРПОУ 19003142, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2015, а также Уставом ООО «Волна».

Согласно пункту 1.16 Устава ООО «Волна», общество, подтверждает, что на дату, указанную в п. 1.1. Устава, Общество сохраняет все имущественные и неимущественные права, (в т.ч. полномочия по заключенным ранее договорам по правам пользования, по правам собственности, включая недвижимость, землю и т.п.) Закрытого акционерного общества «Волна, зарегистрированного согласно Законодательства Украины исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым 08 июня 1992 года и внесенного в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины с идентификационным кодом 19003142, с изменениями, в т.ч. и по Частному акционерному обществу «Волна».

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.



В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

С учетом приведенных обстоятельств, норм и разъяснений суд первой инстанции правильно установил, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО «Волна» (универсальным правопреемником которого является Общество) в 2001 году на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Закона № 38-3РК право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае не приведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Законом № 6-ФКЗ.

20 января 2015 года в порядке приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством РФ на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Волна» как о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ Российской Федерации за основным государственным регистрационным номером 1159102031560, Обществу присвоен ИНН <***>, КПП 911001001. В соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ данными местом нахождения Общества является адрес: 297420, <...>



Кроме того, возникшее у ответчика право постоянного пользования на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке, не отменено, а следовательно, оно признается действующим, и его реализация осуществляется в процедуре переоформления ранее возникших прав.

Действующим законодательством предусмотрены основания для прекращения, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:

- согласно части 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

- частью 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ.

- пункт 21 Порядка N 313 устанавливает, что ранее приобретенные права пользования земельным участком считаются прекращенными с момента государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком.

Поскольку ни одного из указанных выше оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками судом первой инстанции не установлено, право ООО «Волна» на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком признается действующим по настоящее время.

Кроме того, частью 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке, в связи с чем, после истечения срока 01.09.2019 года, во исполнение пункта 8 статьи 39.20. ЗК РФ, уполномоченный орган был вправе обратиться в суд с иском о понуждении общества к заключению договора аренды земельного участка, однако этого не сделал.

При этом, абзац второй части 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК устанавливает, что заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав и после истечения срока 01.09.2019 года.

Таким образом, именно на ДИЗО, как недобросовестном участнике правоотношений, лежит ответственность за то, что право постоянного пользования общества на спорный земельный участок не переоформлено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ответчик не может нести негативные последствия такого поведения истца (статья 10 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, право постоянного пользования земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае государственной регистрации договора аренды или договора купли-продажи, и до окончания этого процесса ответчик несет обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.



Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, Обществу в порядке правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены ответчиком в материалы дела.



Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 310- ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021.

В то же время, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО «Волна» выполняет в полном объеме свои обязательства и оплата земельного налога произведена с 2015 по 2021 год, то есть, в том числе, за период, который указан в рамках периода требования истца. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.12.2021 № 395 и № 396 и № 51 от 09.01.2023, а также Актом налоговой проверки № 4422 от 18.11.2022.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом возникновения у ответчика права постоянного пользования по законодательству Украины, не оспоренного в установленном порядке, то обстоятельство, что землепользователь не переоформил свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять в связи с этим задолженность исходя из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с актами Республики Крым (постановление АС ЦО от 18 марта 2019 года по делу N А83-3437/2018).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года N БС- 4-11/10412 "О земельном налоге", в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга истцу удовлетворению не подлежат.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части не имеют правового значения для разрешения дела, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного



акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 по делу № А8310710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко