Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А50-22322/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22322/22
05 мая 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310595113800010, ИНН <***>)

к Пермскому краю в лице Правительства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства транспорта Пермского края – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от третьего лица ПКГУП «Автовокзал» – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом, свидетельство о заключении брака,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Пермскому краю в лице Правительства Пермского края, Министерства транспорта Пермского края (далее – ответчики) о взыскании 8 132 371,29 руб. упущенной выгоды (убытков) (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», Государственное казенное учреждение «Организатор пассажирских перевозок Пермского края».

В судебном заседании представитель ответчика Министерства транспорта Пермского края поддерживает ранее изложенные возражения.

Третье лицо ПКГУП «Автовокзал» указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществлял регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 147 «п. Горный - г. Пермь», № 148 «п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)» на основании свидетельств об осуществлении регулярных перевозок серии 000001 № 000136 (маршрут № 147) и серии 000001 № 000137 (маршрут № 148), сроком действия с 20 февраля 2017 г. по 20 февраля 2022 г., выданных Министерством.

Распоряжением Министерства от 01 декабря 2020 г. № 44-01-03-163 в соответствии со статьями 14, 18, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие указанных свидетельств прекращено.

Распоряжением Министерства от 09 декабря 2020 г. № 44-01-02-276 действие положений распоряжения № 44-01-03-163, касающихся осуществления перевозок по маршрутам № 147, № 148, приостановлено.

Распоряжением Министерства от 18 мая 2021 г. № 44-01-03-58 возобновлено действие указанных положений распоряжения № 44-01-03-163, действие свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 147, № 148 Министерством прекращены с 1 июня 2021 г. и внесены соответствующие изменения в реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Пермском крае, в частности исключены сведения об Истце, как о перевозчике по маршруту № 148, а также сведений о маршруте № 147 в связи с включением остановочных пунктов маршрута № 147 в действующий маршрут № 148.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (совершение незаконных действий или бездействий).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Также лицо требующее взыскание убытков должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (пункты 4, 5 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления N 25 в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. При этом, пунктом 4 данного Информационного письма также разъяснено, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что истцу были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 147 «п. Горный - г. Пермь», № 148 «п. Горный - г. Пермь (Комсомольская площадь)».

Распоряжением Министерства от 01 декабря 2020 г. № 44-01-03-163 действие указанных свидетельств прекращено.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) установлены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при вступлении в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Решением Пермского краевого суда от 21.01.2021 признаны не действующими со дня принятия строки 7 и 8 Приложения 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года .№ 1020-п, в редакции Постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2020 года № 772-п, в части установления даты изменения вида регулярных перевозок - 1 декабря 2020 года.

Распоряжением Министерства от 18 мая 2021 г. № 44-01-03-58 возобновлено действие указанных положений распоряжения № 44-01-03-163, действие свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 147, № 148 Министерством прекращены с 1 июня 2021 г. и внесены соответствующие изменения в реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Пермском крае (далее - реестр маршрутов), в частности исключены сведения об Истце, как о перевозчике по маршруту № 148, а также сведений о маршруте № 147 в связи с включением остановочных пунктов маршрута № 147 в действующий маршрут № 148.

Решением Пермского краевого суда от 10.03.2022 признаны не действующими со дня принятия строка 7 в Приложении 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае», в редакции Постановления Правительства Пермского края от 08 июля 2020 года № 490-п, в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок-01 сентября 2020 года; строка 8 в Приложении 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае», в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок «через 180 дней со дня вступления в силу постановления Правительства Пермского края».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку действия ответчика привели к невозможности осуществления истцом деятельности по перевозке для извлечения дохода в период с 01.06.2021 по 20.02.2022.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).

В пункте 5 Постановления № 7 отмечено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер упущенной выгоды, понесенной в результате неосуществления истцом пассажирских перевозок по спорным маршрутам, определен им исходя из доходов ПКГУП «Автовокзал», являющегося исполнителем по государственному контракту № 48-ОПП-20 от 30 ноября 2020 г. и осуществлявшему перевозки по маршруту № 148 после прекращения свидетельства об осуществлении перевозок у заявителя.

Вместе с тем, согласно данным ПКГУП «Автовокзал», прибыль от осуществления перевозок по маршрутам № 148 отсутствует, убытки от осуществления перевозок по указанному маршруту с 01 июня 2021 г. по 20 февраля 2022 г. составили 11 797 887 рублей.

Учитывая возражения ответчиков, третьих лиц, в целях установления размера убытков по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по вопросу определения размера убытков в виде упущенной выгоды (в случае установления её наличия), причинённых индивидуальному предпринимателю ФИО1 вследствие прекращения Министерством действия свидетельств серия 000001 № 000136, 000001 № 000137 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам № 147, № 148 за период с 01.06.2021 по 20.02.2022.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта. По смыслу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Процессуальное законодательство (часть 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) дает эксперту право восполнять объем исходных данных, необходимых для проведения исследований и дачи заключения, путем заявления соответствующих ходатайств в адрес суда.

20.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» от 20.02.2023 № 073, в котором эксперт просил предоставить необходимые для производства экспертизы документы:

1. Декларации ИП ФИО1 по налогам на НДС, на прибыль за 2020 г., 2021 г. и за первый квартал 2022 г. (в зависимости от системы налогообложения если УСНО, то декларации по доходам);

2. Бухгалтерскую отчетность ИП ФИО1, Форма 1, 2, 3 и 4 за 2020 г., 2021 г. и за первый квартал 2022 г.;

3. Балансовую отчетность ИП ФИО1, пояснительная записка за 2020 г., 2021 г. и за первый квартал 2022 г. (если система налогообложения не УСН);

4. Карточку счета ИП ФИО1: 01,02, 20, 25, 26 за 2020 г., 2021 г. и за первый квартал 2022 г. или Книгу доход и расходов 1С (в зависимости от системы налогообложения).

Определением от 02.03.2023 ходатайство эксперта удовлетворено в части. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в срок до 06.03.2023 направить в распоряжение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» истребуемые документы при их наличии у заявителя.

30.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 1-978 от 28.03.2023, согласно выводам которого определить размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных индивидуальному предпринимателю ФИО1 вследствие прекращения Министерством действия свидетельств серия 000001 № 000136, 000001 № 000137 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам № 147, № 148 за период с 01.06.2021 по 20.02.2022 гг., не представляется возможным, в виду отсутствия запрашиваемой документации, документов подтверждающих понесенные расходы ИП ФИО1, их не предоставления, в установленный срок, согласно определению Арбитражного суда Пермского края от «02» марта 2023 г. по делу № А50-22322/2022.

В порядке частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не исполнил возложенную на него определением суда обязанность, не представил запрошенные у него документы, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие запрошенной документации, экспертом в заключении № 1-978 от 28.03.2023 на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, произведён расчёт размера предполагаемой упущенной выгоды, которая составила 370 233,89 рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Суд, исследовав содержание заключения судебной экспертизы, не усматривает оснований для вывода о его необъективности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, участвующими в деле лицами не приведено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ. Оснований не принимать результаты судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали заявленный размер убытков в сумме 8 132 371,29 руб.

При этом, поскольку истцом доказан факт наступления неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере, определённом экспертом, в сумме 370 233,89 рублей.

Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, убытки подлежат возмещению за счет казны Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, однако поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 60 765 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 370 233,89 рублей.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 765 руб. 38 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская