Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А56-1616/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1616/2017
07 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1пп.


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16639/2019) Поповой Ольги Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу № А56-1616/2017/тр.1/пп. (судья А.А. Чернышева), принятое


по заявлению ООО «Транспорт – 21 век»

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстроймонтаж-Комплект»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попова Ольга Петровна (16.01.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Промстроймонтаж-Комплект» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.02.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 заявление ИП Поповой О.П. признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Волков А.С. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017, стр. 87.

Определением от 18.12.2017 требование ООО «Транспорт – 21 век» в размере 21220023 руб.71 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж-Комплект».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2019 по ходатайству ООО «Транспорт-21 век» последний заменен в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов на ООО «Приладожская горная компания» с суммой требования 21220023,71 руб.

Конкурсным кредитором Поповой О.П. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылалась, что совершенная сделка уступки, оформленная договором цессии № 1 от 05.02.2019, имеет цель, заведомо противоречащую основам правопорядка и нравственности, ничтожна в силу норм статьи 169 ГК РФ и не влечет юридических последствий. Привела обстоятельства конфликта с правопреемником кредитора.

От ООО «Транспорт - 21 век» поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, а также по приобщению новых доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы. Определение первоначальный кредитор просил оставить без изменения, отмечая, что оснований для применения статьи 169 ГК РФ не имеется. Заключая договор цессии №1 от 05.02.2019, ООО «Траснпорт-21 век» и ООО «Приладожская Горная Компания» желали осуществить передачу прав требований, принадлежащих ООО «Траснпорт-21 век», установленных определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу А56-1616/2017. При согласовании стоимости передаваемого права требования ООО «Траснпорт-21 век» и ООО «Приладожская Горная Компания» принимали во внимание стоимость имущества ООО «Промстроймонтаж-комплект» - 19695471,00 руб., установленную оценщиком в рамках процедуры конкурсного производства, а также риски, связанные с нахождением ООО «Промстроймонтаж-комплект» в процедуре банкротства. Реальный правовой результат исполнения договора цессии №1 от 05.02.2019 соответствует намерениям ООО «Траснпорт-21 век» и ООО «Приладожская Горная Компания» и не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Учитывая отсутствие волеизъявления подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «Транспорт - 21 век», прилагавшиеся к апелляционной жалобе, помимо предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ, документы возвращены подателю апелляционной жалобы в отсутствие обоснования по части 2 статьи 268, части 3 статьи 65 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 30.07.2019 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «Транспорт - 21 век» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.02.2019 между ООО «Траснпорт-21 век» и ООО «Приладожская Горная Компания» заключен договор цессии №1, на основании которого ООО «Траснпорт-21 век» передало ООО «Приладожская Горная Компания» в полном объеме право требования к должнику ООО «Промстроймонтаж-комплект», основанное на векселях: серии Б2 №002772, выданный 23.01.2006, номинальной вексельной суммой 135000 долларов США; серии Б2 №002771, выданный 23.01.2006, номинальной вексельной суммой 135000 долларов США, серии Б2 №002767, выданный 23.01.2006, номинальной вексельной суммой 77943 долларов США, серии Б2 №002769, выданный 23.01.2006, номинальной вексельной суммой 135000 долларов США, серии Б2 №002770, выданный 23.01.2006, номинальной вексельной суммой 135000 долларов США. В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии №1 от 05.02.2019 переход права требования обусловлен выполнением определенных условий (зачисление на счет ООО «Транспорт-21 век» платежа в размере 1000000 рублей, открытие аккредитива), которые были выполнены 15.02.2019, что подтверждается платежным поручением №2 от 14.02.2019 и письмом Банка №26 045/92 от 14.02.2019, соответственно, в указанную дату право требования перешло к ООО «Приладожская Горная Компания». Стоимостное выражение переданного права требования в рублевом эквиваленте в соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу А56-1616/2017 составляет 21220023,71 рублей.

15.02.2019 ООО «Транспорт-21 век» направило в адрес ООО «Промстроймонтаж-комплект», конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж-комплект» Волкова А.С. и ООО «Приладожская Горная Компания» уведомление о передаче права требования №8-19 от 15.02.2019, а также копию заявления о процессуальном правопреемстве.

19.02.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве поступило заявление ООО «Транспорт – 21 век» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора на ООО «Приладожская Горная Компания».

В судебном заседании 13.05.2019 возражений суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что договор цессии не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, соответствует требованиям закона, недействительным в установленном законом порядке не признан; доказательств мнимости договора цессии в материалы дела не представлено, и в связи с выбытием одной из сторон в установленном правоотношении заявление о правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции притом, что предметом настоящего производства спор о праве не является, и объективных оснований для отказа обратившемуся лицу в применении статьи 48 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Документы, подтверждающие соответствие уступаемых по договору цессии прав требования положениям пункта 1 статьи 388 ГК РФ и пункта 2 статьи 390 ГК РФ, в материалах настоящего обособленного имеются.

В связи с заключением договора цессии № 1 от 05.02.2019 произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись достаточные процессуальные основания для замены кредитора правопреемником ООО «Приладожская Горная Компания».

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает притом, что податель апелляционной жалобы как заявитель по делу о банкротстве наряду с иными лицами, участвующими в деле, должен был раскрыть свои возражения в суде первой инстанции в соответствии с принципами равноправия и состязательности, предусмотренными статьями 8, 9 АПК РФ.

Конкурсный управляющий, чьи действия по презумпции пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагаются в интересах, в том числе кредиторов, возражений – согласно процессуальным документам в суде первой инстанции – не заявлял при рассмотрении вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Юрков