Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А27-15983/2020СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело №А27-15983/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Кайгородовой М.Ю., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (07АП-2777/2021) на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15983/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр», г.Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***> к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г.Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***> об обязании разместить информацию о расторжении муниципального контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, взыскании 1 988 000 руб. стоимости фактически выполненных до расторжения муниципального контракта работ.. В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021. общество с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» (далее - ООО «Липецкий инженерно – технический центр») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее - МКУ «Управление ЖКХ») об обязании разместить информацию о расторжении муниципального контракта №59 от 05.08.2019 (Контракт) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в течение 3 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании 1 988 000 руб. стоимости фактически выполненных до расторжения муниципального контракта работ (с учетом уточнения). Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛИТЦ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». МКУ «Управление ЖКХ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление ЖКХ» ( Заказчик) и ООО «ЛИТЦ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №59 от 05.08.2019 на оказание услуг по проведению инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации по проектированию строительства напорного коллектора хозфекальных стоков (контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства осуществить оказание услуг по проведению инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации по проектированию строительства напорного коллектора хозфекальных стоков», в соответствии с документацией, нормативными документами РФ, действующими на момент оказания услуг и условиями контракта». В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем услуг определяется техническим заданием (Приложение №1) и настоящим Контрактом. Цена контракта составляет 1 988 000 рублей, включает в себя все возможные для надлежащего выполнения настоящего Контракта расходы Исполнителя, учитывая затраты на материалы, оборудование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, транспортных расходов и прочее. Доставку персонала и сотрудников до места оказания услуг обеспечивает Исполнитель из собственных средств. НДС не уплачивается на основании статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1, контракта). Согласно пункту 6 Технического задания к контракту на Подрядчика возложена обязанность по выполнению следующих видов изысканий: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-археологические изыскания; инженерно-экологические изыскания. Для получения заключения главгосэкспертизы необходимо предоставление отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по данному объекту. На основании пункта 2.5 контракта расчет осуществляется за счет бюджетных средств по факту оказания услуг и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке. Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оказание услуг по контракту осуществляется с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней. На основании пункта 4.3 контракта не позднее 30 календарных дней после получения от исполнителя документов (акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры), заказчик осуществляет приемку услуг на предмет их соответствия объему, качеству, требованиям, изложенным в контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком акт приема-передачи оказанных услуг. Пунктом 5.4.4 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на оказание услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после приостановления оказания услуг Истец обратился к ответчику с претензией №6853 от 04.06.2020 об оплате выполненных работ по контракту в сумме 1 988 000 руб. Поскольку оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, общие положения о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). Согласно статье 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании статьи 720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и контракта, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки. Судом установлено, что акт приемки работ по контракту между сторонами не был подписан, приемка работ не осуществлялась. Между тем, на основании решения №6800 от 20.05.2020 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта, направив данное решение в адрес ответчика 20.05.2020. Письмом от 20.08.2019 №08-1864 ответчик просил истца выполнить топографическую сьемку масштаба 1:500 с высотой сечения рельефа 0,5 м, система координат – МСК – 42 зона №2 03.09.2019 ответчик направил в адрес истца техническое задание, программу работ на выполнение инженерно-геодезичеких изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий. Приемка выполненных работ, как предусмотрено пунктом 4.3 контракта, сторонами не осуществлена. Требуя взыскания 1 988 000 руб. за фактически выполненные до расторжения муниципального контракта работы, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму, от назначения судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции отказался. Согласно частям 19, 20, 21, 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ООО «ЛИТЦ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, Законом № 44 предусмотрена обязанность заказчика разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения в единой информационной системе. В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком, такая обязанность заказчика не закреплена законом, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО «ЛИТЦ» об обязании МКУ «Управление ЖКХ» разместить информацию о расторжении муниципального контракта №59 от 05.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 15983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий инженерно-технический центр» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий Н.В. Марченко Судьи М.Ю. Кайгородова ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Липецкий инженерно-технический центр" (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|