Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А50-23903/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12464/2024-ГК
г. Пермь
11 марта 2025 года
Дело № А50-23903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Берег-5"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2024 по делу № А50-23903/2022

по иску товарищества собственников жилья "Берег-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – товарищество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество),

третьи лица: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительно-монтажное предприятие "Энергетик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 503 647 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 124 033 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 07.02.2024, с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 18 775 руб. 86 коп. в


возмещение расходов на устранение недостатков и 1573 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 07.02.2024, с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2024 (с учетом определения об исправлении опечаток от 17.10.2024) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу товарищества взыскано 10 805 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 958 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 12.03.2023, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 18 775 руб. 86 коп. расходов на устранение недостатков, а также 3299 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2024 по делу № А50-23903/2022 изменено, исковые требования товарищества удовлетворены частично: с общества в пользу товарищества взыскано 503 647 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 124 033 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 07.02.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 18 775 руб. 86 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков работ, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; в остальной части в удовлетворении исковых требований товарищества отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном постановлении от 14.02.2025 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в связи с чем определением от 14.02.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления на 11.03.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 10.03.2025 произведена замена судей Григорьевой Н.П. и Сусловой О.В. на судей Балдина Р.А. и Пепеляеву И.С.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных


лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

По ходатайству товарищества в целях разрешения спора по существу судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Стоимость услуг эксперта составила 70 000 руб.

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, перечислены товариществом на депозитный счет суда первой инстанции платежным поручением от 08.11.2022 № 225 (т. 3 л.д. 44).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд распределяет расходы товарищества на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на общество обязанность по возмещению товариществу данных расходов в сумме 69 830 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Берег-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 830 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий У.В. Журавлева

Судьи И.С. Пепеляева

Р.А. Балдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2024 4:59:49

Кому выдана Балдин Роман Александрович