Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-138673/2023

940/2023-320525(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-65416/2023

Дело № А40-138673/23
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Граф-Л» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-138673/23

по заявлению ООО «Граф-Л» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третьи лица 1.ГБУ «МКМЦН», 2.Департамент экономической политики и развития города Москвы

о признании незаконными действия при участии:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор; от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 29.12.2021;

лица: от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

2. ФИО4 по доверенности от 09.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 заявление ООО «Граф- Л» о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 22,75 % (390,6 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения № 19, расположенного по адресу: г. Моста, р-н Перово, ул. Электродная, д. 2, общей площадью 1 717,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0006001:4121, как площади, используемой для размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 2, 6.1. - 6.5. Акта № 91232469/ОФИ от 28.03.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения; обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в

течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести следующую корректировку пунктов 2,6.1 - 6.5 Акта № 91232469/ОФИ от 28.03.2023 г. о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, в строке 1.1.4 «торговля» таблицы 6.1. «Расчётная часть» указать не 550,6 кв.м, а 160 кв.м; в строке 1.4 «торговля» таблицы 6.2. «Размер площади помещения общего пользования, используемого для осуществления каждого из видов деятельности» указать не 76,13 кв.м и 36,5%, а 22,12 кв.м и 10,6% соответственно; в строке 1.4. «торговля» таблицы 6.3. «Размер фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности» указать не 626,73 кв.м и 36,5%, а 182,12 кв.м и 10,6% соответственно; в строке 1 «Для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ: для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли» таблицы 6.4. «Сумма долей фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений для целей налогообложения» указать не 41,82%, а 15,92%; в таблице 6.5. «Вывод о виде фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения» указать вывод: «Нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания»; а также внести иные корректировки, необходимые в результате вышеуказанных изменений, в соответствии с Методикой; обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать исправленную редакцию акта № 91232469/ОФИ от 28.03.2023 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения истцу для восстановления нарушенного права по применению вышеуказанной налоговой льготы на налоговый период 2023 - 2024 годов, оставлено без удовлетворения в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Госинспекции по недвижимости и Департамент экономической политики и развития города Москвы поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания по адресу: город Москва, р-н Перово, ул. Электродная, д. 2, общей площадью 1 717,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0006001:4121 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости составлен акт от 28.03.2023 № 91232469/ОФИ.

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6) - 41,82 % площади нежилого здания фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, офисов и торговли.

Учитывая изложенное, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки)

При этом, согласно пункту 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка (в редакции, действовавшей до 26.05.2020) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с п. 1.2 Порядка в нынешней редакции мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГБУ "МКМЦН").

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГБУ "МКМЦН").

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что акт обследования от 28 марта 2023 года № 91232469/ОФИ (далее – Акт 2023) составлен в соответствии с действующим законодательством.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта 2023 года, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании для размещения:

-офисов, на фотографиях № 19 (стр. 20), 48 (стр. 34), 49-50 (стр. 35), 71 (стр. 46), 73 (стр. 47), 83-84 (стр. 52), 86 (стр. 53) фототаблицы Акта 2023 года запечатлены

помещения, оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

- объектов бытового обслуживания, на фотографиях № 31-32 (стр. 26), 33-34 (стр. 27), 35 (стр.28) фототаблицы Акта 2023 года запечатлены помещения, оснащенные специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг;

-торговых объектов, на фотографиях № 10 (стр. 15), 11-12 (стр. 16), 13-14 (стр. 17), 15-16 (стр. 18), 45-46 (стр. 33), 52 (стр. 36), 53-54 (стр.37), 55-56 (стр. 38), 78 (стр. 49), 7980 (стр. 50), 81 (стр. 51), 85-86 (стр. 53), 87-88 (стр. 54), 89-90 (стр. 55) фототаблицы Акта 2023 года запечатлены помещения, оснащенные специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Фототаблица Акта 2023 года подтверждает, что инспекторы обследовали все помещения в Здании и вывод об использовании 41,82% Здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и объектов торговли был сделан на основании фактического обследования Здания.

В силу положений ст. 413 НК РФ складом является здание (строение, сооружение) или его часть, используемая для хранения товарно-материальных ценностей.

Так, в ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» раскрывается понятие «торговый объект» - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким же образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (п. 14). Согласно п. 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно п. 1 и 3 ст. 2 упомянутого выше федерального закона, торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что, площади торгового объекта составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, производственных участков для подготовки продукции, раздаточных зон, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности торговых объектов, ведущей к извлечению прибыли.

Вместе с тем, исходя из представленных фотоматериалов, помещения, указанные в акте как торговые склады, полностью отвечают вышеуказанным критериям.

В соответствии с заключительной частью Акта 2023 года (раздел 6.5) Нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению ВФИ собственник объекта нежилого фонда

или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению ВФИ, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Административного истца в Департамент с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению ВФИ.

Расчеты в Акте 2023 года были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением о № 257.

Таким образом, Акт 2023 года однозначно подтверждает использование помещений в Здании для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и торговых объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основной вид деятельности организаций, расположенных в Здании, не имеет правового значения при определении вида фактического использования Здания для целей налогообложения.

Как следует из налогового законодательства, и подтверждается сложившейся судебной практикой, вид фактического использования здания определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий.

Таким образом, только Акт обследования, составляемый Госинспекцией в силу Порядка, утвержденного Постановлением № 257-ПП, устанавливает фактическое использование Здания.

Представитель Департамента обратил внимание суда на то, что основная деятельность организаций, расположенных в Здании, не исключает возможность отнесения спорного здания к числу административно-деловых центров или торговых центров.

Как определено в п. 3 ст. 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Условия признания объекта недвижимости торговым центром (комплексом) установлены п. 4 ст. 378.2 НК РФ. Так, торговым центром

(комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также — Закон о налоге на имущество организаций) деятельность, осуществляемая собственником

Здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания для целей налогообложения.

Пункт 2 ст. 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий

(строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности арендаторов для отнесения занимаемых ими помещений к офисным, равно как не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются арендаторами для размещения собственных административных служб.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности в случае, если такие помещения отвечают признакам офисов. Следовательно, факт размещения в здании организаций, осуществляющих указанные виды деятельности, не влияет на квалификацию используемых под размещение арендатора помещений в качестве офисных.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Таким образом, Кодекс не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании, в связи с чем, виды деятельности организаций, расположенных в здании, не должны учитываться при оценке Актов обследования.

Как обратил внимание суда представитель Департамента, в соответствии со сведениями из системы СПАРК и информацией из сети Интернет Здание фактически представляет собой административно-деловой центр.

В Здании находятся 4 действующие организации, указывающие адрес Здания как адрес своего местонахождения. Данная информация подтверждается сведениями из справочно-аналитической системы «СПАРК).

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, есть достаточные основания полагать, что в Здании находятся офисы исполнительных органов указанных компаний и, следовательно, Здание фактически используется, в том числе, для размещения офисов.

В соответствии с информацией из сети Интернет в Здании расположены следующие организации:«InSafe», товары и технологии для автобизнеса; «Teddy-Home», розничная и оптовая торговля игрушками; «Мпв лаб», компьютерный ремонт и услуги;

«Проинструмент», металлообрабатывающее оборудование; «Синтетика», магазин тканей

и фурнитуры; «Синтэк», ткани и комплектующие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств незаконности действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по недвижимости заявителем не представлено.

Оспариваемый акт составлен с соблюдением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП, и доказательств, опровергающих изложенные в акте выводы, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-138673/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.