Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А61-2457/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2457/2020
г. Ессентуки
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферен-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 по делу № А61-2457/2020, по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319151300020662, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично) и его представителя ФИО3 (доверенность от 18.05.2021), представителя муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» ФИО4 (доверенность от 12.01.2021),




УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – МУП «Владикавказские водопроводные сети», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 055 010,10руб.

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Владикавказские водопроводные сети» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2021.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «Владикавказские водопроводные сети» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП ФИО2 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, поддерживали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 по делу № А61-2457/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2016 между предприятием (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № 75 на технологическое подключение к сетям МУП «Владикавказские водопроводные сети».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения к подключению объекта капитального строительства заказчика 75-кв. жилого дома (далее – объект), расположенного по адресу: г. Владикавказ, МКР-11, ул. А. Кесаева.

Размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом в точках подключения: расход питьевой воды – 52,5 м3/сут. (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 1.3 договора размер платы за подключение, вносимой заказчиком, определяется как произведение тарифа на подключение, утверждаемого органами местного самоуправления и величины потребляемой нагрузки, указанной в пункте 1.2 договора и составляет 2 055 010, 10 руб., в том числе НДС в сумме 313 475, 93 руб.

В доказательство выполненных услуг по договору истец представил акт обследования от 01.12.2020 №20, согласно которому объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подключен согласно выданным техническим условиям от 16.08.2016 №104 к инженерно-техническим сетям водопроводной системы г. Владикавказ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате за технологическое подключения, которая осталась последним без удовлетворения.

ИП ФИО2 на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Как установлено пунктом 3.1 договора внесение платы за подключение производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

3.1.1 первый платеж в размере 30% от размера платы производится после проведения экспертизы проектной документации объекта;

3.1.2 второй платеж (окончательный) в размере 70% от размера платы производится до непосредственного подключения объекта к системе коммунального водоснабжения;

3.1.3 в случае заключения договора на стадии согласования проектной документации системы водоснабжения объекта, внесение платы за подключение производится в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора, а п.п. 3.1.1 - 3.1.2 к правоотношениям сторон не применяются.

Как следует из пункта 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Таким образом, срок оплаты за подключение объекта к сетям водоснабжения не обусловлен наличием, либо отсутствием ввода в эксплуатацию МКД, датой направления уведомления о выполнении технических условий, и т.д. Во всех случаях срок оплаты за подключение объекта определяется не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения).

Как установлено судом первой инстанции работы по прокладке наружного трубопровода протяженностью 74 м до точки присоединения к водопроводной сети истца выполнены согласно договору подряда на строительство № 7 от 28.09.2016 и акту приемки в октябре 2016 года.

Факт присоединения объекта к водопроводным сетям истца в эти даты подтверждается заключением договора холодного водоснабжения для строительства 74-х квартирного жилого дома по ул. А. Кесаева, МКР-11, г. Владикавказ, 06.05.2017 о подаче воды через присоединенную сеть (пункт 1 договора).

Судом первой инстанции установлено, истец должен был знать о нарушении своего права с даты заключения договора о технологическом присоединении 16.08.2016 № 75 с учетом отсутствия уплаты авансового платежа ответчиком, а также до заключения договора на подачу воды 06.05.2017.

Вместе с тем, согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания исковое заявление МУП «Владикавказские водопроводные сети» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за технологическое присоединение подано 07.08.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ИП ФИО2

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истец не представил.

Следуя изложенному, поскольку применение срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу, апелляционный суд находит верным отказ суда первой инстанции в иске заявителю.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 по делу № А61-2457/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2021 по делу № А61-2457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов