Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-109991/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15383/2023

Дело № А41-109991/19
21 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Монолевер-Трейд"- представитель по доверенности от 16.02.2022 ФИО2;

от ГУ ФССП по Московской области, Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, СПИ МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Монолевер-Трейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-109991/19 по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А41-109991/2019 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к АО "Монолевер-Трейд", с извещением: ГУ ФССП по Московской области, Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, СПИ МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области,




УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с иском к АО "Монолевер-трейд" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с акционерного общества «Монолевер-Трейд» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области арендную плату по договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № ЮА-163 в размере 12 416 659 (двенадцать миллионов четыреста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 16 коп. за период с I квартала по IV квартал 2019 года включительно, 1 261 838 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 38 коп. пеней за период с 16.03.2019 по 19.02.2020, а всего 13 678 497 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2020 года по делу №А41-109991/2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2020 года по делу №А41- 109991/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 11 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу № А41- 109991/19 оставлены без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС№024434638.

В Арбитражный суд Московской области от Администрации городского округа Химки Московской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Монолевер-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС№024434638 возбуждено исполнительное производство №21321/21/50049-ИП от 28.07.2021 по делу №А41-109991/19 в отношении должника АО "Монолевер-трейд".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 24.08.2022г. исполнительное производство №№21321/21/50049-ИП от 28.07.2021г. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с установленными обстоятельствами приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный лист серии ФС№024434638 взыскателю.

Согласно представленному в материалы дела Администрацией городского округа Химки Московской области акту от 10.10.2022, оригинал исполнительного листа у истца отсутствует.

В связи с утратой оригинала исполнительного листа истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст.323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты оригинала исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях невозможности взыскания по исполнительному документу взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В целях установления факта предъявления исполнительного листа серии ФС№024434638 к исполнению, судом определением от 27.02.2023г. истребованы сведения относительно списаний с имеющихся у ответчика расчетных и иных счетов по исполнительному листу денежных средств у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", «АО БАНК "ТГБ", ОАО "ПРБ", ПАО «Совкомбанк».

В ответ на запрос суда поступили документы, из которых усматривается, что в указанных банках исполнительный лист не находится на исполнении, денежные средства в рамках исполнительного производства с имеющихся у ответчика расчетных и иных счетов не списывались.

Допустимых доказательств того, что после направлении судебным приставом оригинала исполнительного листа в адрес истца с постановлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был получен взыскателем на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно сведениям с сайта Управления федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, сведений о наличии на исполнении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №А41-69093/18 не содержится. Исполнительное производство окончено 24.08.2022г.

Со стороны АО "Монолевер-трейд" сведений об исполнении требований, указанных в исполнительном листе по решению суда по делу № А41-109991/19 на момент рассмотрения заявления не представлено, с учетом того, что ответчик обеспечивал явку в каждое судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и не был лишен возможности представить суду сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказан факт утраты исполнительного листа серии ФС№024434638 по делу №А41-109991/19, отсутствие доказательств оплаты и удовлетворил рассматриваемое заявление.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-109991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


С.А. Коновалов