Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-76930/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54503/2017

Дело № А40-76930/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-76930/17,

принятое судьей Е.Н. Яниной (28-742)

по заявлению АО "Московский бизнес инкубатор"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании и обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 26.10.2017;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Московский бизнес инкубатор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – сеть Хладопровода 2-го блока, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0002007:3487, и обязании осуществить регистрацию права собственности.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

С таким решением не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя управления, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимого имущества - внутриквартальный Хладопровод 2-го блока 1-ой очереди строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0002007:3487.

К заявлению общества были приложены два информационных письма.

Первое содержало сведения о строительстве объекта недвижимости за счет собственных средств общества.

Второе - нормативное обоснование отсутствия необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Государственная регистрация была приостановлена, о чем общество извещено уведомлением от 02.12.2016.

В качестве оснований управлением указано следующее.

Не представлены инвестиционный контракт от 14.03.2007 с дополнительным соглашением и акт частичной реализации инвестиционного контракта, отсутствует ссылка на дело правоустанавливающих документов, в которое ранее вышеназванные документы представлялись.

В ранее представленном в управление разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2009 № RU77126000-002106 (по корп. 8) как основание для регистрации права собственности отсутствуют сведения о заявленном на государственную регистрацию объекте недвижимости.

Во исполнение требований управления обществом 28.12.2016 представлены следующие документы: информационное письмо от 27.12.2016 со ссылками на номера дел, где представлены инвестиционный контракт, дополнительное соглашение к нему и акт о результатах частичной реализации в части корп. 8, внешних и внутриквартальных сетей инженерно-технического обеспечения, письмо от 27.12.2016 с обоснованием того, что для регистрации права собственности заявленного объекта недвижимости не требуется оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением технического паспорта от 23.04.2011 и кадастрового паспорта от 23.04.2011.

Сообщением от 09.01.2017 № 77/022/016/2016-820 управление отказало в государственной регистрации права собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества обществом в управление были предоставлены все документы, необходимые для регистрационных действий.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2005 №839-ПП и инвестиционным контрактом от 14.03.07 рег. № 12-042935-5501-0148-00001-07 является инвестором и застройщиком Московского городского технопарка «НАГАТИНО-ЗИЛ», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский район, Западная часть Нагатинской поймы.

Строительство Технопарка осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0002007:67 и 77:05:0002005:48 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 13.04.2005 № М-05-024480.

Пунктом 2.2 инвестиционного контракта была предусмотрена схема его реализации в пять очередей строительства Технопарка.

В рамках реализации первой очереди строительства Технопарка было построено шесть офисных зданий, два наземных паркинга, внешние и внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения, в том числе внутриквартальная теплосеть 2-го блока.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 15.01.2008 № 32-ПП и пунктом 3.2.2 инвестиционного контракта установлено, что все построенные и/или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения, включая в частности, внешние сети инженерно-технического обеспечения, внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения, РТП-300 и очистные сооружения, построенные инвестором оформляются в собственность инвестора и привлеченным им соинвесторов.

В соответствие с пунктом 3.5 инвестиционного контракта оформление имущественных отношений и регистрация имущественных прав производится по каждому пусковому комплексу после оформления акта приемочной комиссии и акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в отношении этого пускового комплекса.

Пунктом 3.6 инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору в законченном строительством пусковом комплексе, определяется на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

В соответствие с условиями пунктов 3.5, 3.6 инвестиционного контракта общество оформило акт приемочной комиссии и акт о результатах частичной реализации от 22.09.2016 по инженерным сетям.

В п. 1, 1.23, 4.23 акта о результатах частичной реализации от 22.09.2016 указано, что во исполнение условий инвестиционного контракта построены объекты капитального строительства, в том числе Хладопровод 220 м (2 блок).

Пунктом 6 акта о результатах частичной реализации от 22.09.2016 инвестору и привлеченным соинвесторам передается в собственность 100% всех площадей пусковых комплексов и инженерных коммуникаций первой очереди строительства инвестиционного проекта.

Все вышеуказанные документы находились в регистрационных делах, на которые в информационном письме в управление обществом были даны ссылки.

Довод жалобы о том, что в управление было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2009 № RU77126000-002106, но в указанном документе отсутствуют сведения о заявленном на государственную регистрацию объекте недвижимости, подлежит отклонению.

Данным разрешением было введено в эксплуатацию здание паркинга, расположенное по адресу: <...>.

В соответствие с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в паркинге находится холодильная станция, указанная на поэтажном плане и экспликации (помещение 36, 367,5 кв.м.).

В соответствие с проектной документацией Хладопровод 2-го блока проложен от холодильной станции корпуса 8 до зданий 2-го блока: корпуса 5, 6, 7.

В кадастровом паспорте на Хладопровод 2-го блока местоположением объекта указан адрес: <...>.

Соответственно, в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77126000-002106 по корпусу 8 не может быть сведений о Хладопроводе 2-го блока.

Т.к. это здание паркинга.

Отдельное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по Хладопроводу 2-го блока в соответствие с градостроительным законодательством не требуется.

В силу ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если на данный объект выдавалось разрешение на строительство в соответствие со ст.51 ГрК РФ.

В силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Хладопровод 2-го блока является сооружением вспомогательного использования, необходимыми для обеспечения зданий, построенных в рамках реализации первой очереди строительства инвестиционного проекта.

Как установлено судом, объект возведен при 100% финансировании инвестором.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Управление факт создания спорного объекта не отрицает.

Как указано выше, технический паспорт и кадастровый паспорт на Хладопровод 2-го блока были переданы в управление.

Информационным письмом (том 1 л.д. 18) общество сообщило управлению, что в делах №№ 77-77-12/021/2010-066, 24/029/2010-249 находятся договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления подлежит отмене, требования- удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-76930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: П.В. Румянцев

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.