Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А33-14297/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14297/2022
г. Красноярск
16 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2022 года по делу № А33-14297/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЖЭУ-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Красноярсккрайгаз», ответчик) о признании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб заключенным, обязании выполнить условия договора в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2022 дело№ А74-11966/2021 по иску общ ООО «ЖЭУ-7» к АО «Красноярсккрайгаз» об обязании выполнить условия договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб в полном объеме передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Решением суда от 29.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

признание договора № 55-4-53/20-Аб на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых установок незаключенным противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ);

утверждение АО «Красноярсккрайгаз» о расторжении договорных отношений по его инициативе не может быть принято во внимание, поскольку противоречит разделу VI Правил 410, утвержденных условий расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых установок.

Определением от 18.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.12.2022.

Протокольным определением от 13.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.01.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением от 13.12.2022 апелляционный суд отложил заседание:

1) для обеспечения явки истца;

2) для предоставления сторонами дополнительных пояснений;

3) для предоставления истцу возможности дополнительно обосновать выбранные способы защиты.

От истца пояснений не поступило. Ответчик направил свои возражения, ранее изложенные в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложены документы, ходатайство о приобщении которых не заявлено, соответственно вопрос о приобщении или не приобщении данных документов не обсуждается; спор рассматривается на основании тех документов, которые представлены в материалы дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 26.11.2019 № 460 АО «Красноярсккрайгаз» направило в адрес ООО «ЖЭУ-7» подписанный договор от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Адресный перечень многоквартирных домов, график обслуживания ВДГО и расчет стоимости работ представлен в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Адресный перечень многоквартирных домов, периодичность обслуживания ГРУ и расчет стоимости работ представлен в приложении № 2-2.8, приложении № 3 к договору (пункт 1.3 договора).

Приложения могут изменяться по согласованию сторон путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору. В случае, если в течение 10 рабочих дней исполнителю не будет возвращено дополнительное соглашение с момента получения его заказчиком, а также не будет представлен мотивированный отказ в подписании, он считается согласованным сторонами и принятым заказчиком в редакций исполнителя, в том числе исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном пунктом 6.9 договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора исполнитель по письменным заявкам заказчика на основании локального сметного расчета вправе осуществлять текущий ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном ломе, ремонт групповой резервуарной установки и наружных газопроводов, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора. Заказчик производит оплату за работы, указанные в настоящем пункте договора на условиях 100 % предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно пункту 1.7 договора в случае проведения срочных ремонтных работ в рамках настоящего договора заказчик обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента представления исполнителем акта приемки выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем.

В случае, если в течение 10 дней исполнителю не будет возвращен подписанный заказчиком акт приемки выполненных работ или не будет представлен мотивированный отказ в подписании, акт приемки выполненных работ считается подписанным заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком. Исполнитель делает соответствующую отметку в акте приемки выполненных работ и подписывает его в одностороннем порядке.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать своевременное выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2 договора объем и периодичность технического обслуживания ГРУ и наружных газопроводов осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.12 договора заказчик обязан оплачивать работы по техническому обслуживанию объектов, а также работы по ремонту в установленные сроки и в полном объеме.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в течение 5 дней с момента их обнаружении (пункт 2.5 договора).

Общая стоимость работ по договору на 2020 год, составляет с 01.01.2020 -758 659 рублей 16 копеек (с учетом НДС 20%), согласно приложениям № 1, № 3 к договору, из которых:

общая стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО составляет114 867 рублей 29 копеек (с учетом НДС 20%) (пункт 3.1.1 договора);

общая стоимость работ по техническому обслуживанию наружных газопроводов и групповых резервуарных установок составляет 643 791 рубль 87 копеек (с учетом НДС 20%) (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2022.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Письмом от 24.01.2020 № 42 исполнитель направил заказчику протокол разногласий от 25.12.2019 к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб., протокол согласования разногласий от 25.12.2019, подписанный со стороны заказчика с протоколом разногласий, протокол разногласий от 28.12.2019, протокол согласования разногласий от 28.12.2019.

01.11.2019 заказчик направил в адрес исполнителя протокол разногласий к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб (письмо от 13.02.2020 № 31).

Письмом от 04.06.2020 № 236 заказчиком в адрес исполнителя направлен протокол урегулирования согласований от 18.02.2020 к протоколу разногласий к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб.

Письмом от 22.07.2020 с исх. № 1590 исполнителем в адрес заказчика повторно направлен протокол разногласий от 18.2020, а также протокол урегулирования разногласий от 20.07.2020 № 1.

Протокол разногласий от 19.08.2020 к протоколу урегулирования разногласий № 1 от 20.07.2020 по протоколу урегулирования разногласий от 18.02.2020 к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб, подписанный со стороны заказчика, направлен в адрес АО «Красноярсккрайгаз» 25.08.2020 (письмо от 25.08.2020 исх. № 335).

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» обращалось к ответчику с претензиями от 26.03.2021 № 127, от 01.07.2021 № 279, от 04.10.2021.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб заключенным, обязании выполнить условия договора в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Истец просит:

1) признать договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб заключенным,

2) обязать выполнить условия договора в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сделка относится к волевым актам, то к одному из условий действительности сделки относится соответствие волеизъявления лица его действительной воле. Порок воли или несоответствие внутренней воли волеизъявлению является основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе как принять редакцию спорных условий договора, предложенную той или иной стороной, так и изложить данные условия в другой редакции, отличающейся от предложенной сторонами. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление правил для сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Требование о понуждении заключить договор, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 2305-ЭС17-6961).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела письмом от 26.11.2019 № 460 общество «Красноярсккрайгаз» направило в адрес общества «ЖЭУ-7» подписанный договор от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Письмом от 24.01.2020 № 42 исполнитель направил заказчику протокол разногласий от 25.12.2019 к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб, протокол согласования разногласий от 25.12.2019, подписанный со стороны заказчика с протоколом разногласий, протокол разногласий от 28.12.2019, протокол согласования разногласий от 28.12.2019.

01.11.2019 заказчик направил в адрес исполнителя протокол разногласий к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб (письмо от 13.02.2020 № 31).

Письмом от 04.06.2020 № 236 заказчиком в адрес исполнителя направлен протокол урегулирования согласований от 18.02.2020 к протоколу разногласий к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб.

Письмом от 22.07.2020 с исх. № 1590 исполнителем в адрес заказчика повторно направлен протокол разногласий от 18.2020, а также протокол урегулирования разногласий от 20.07.2020 № 1.

Протокол разногласий от 19.08.2020 к протоколу урегулирования разногласий № 1 от 20.07.2020 по протоколу урегулирования разногласий от 18.02.2020 к договору от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб, подписанный со стороны заказчика, направлен в адрес общества «Красноярсккрайгаз» 25.08.2020 (письмо от 25.08.2020 исх. № 335).

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, существенным условием которого является предмет.

Таким образом, ка верно отмечает суд первой инстаенции, обществом «ЖЭУ-7» и обществом «Красноярсккрайгаз» не согласованы существенные условия договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок, относящиеся к предмету договора.

Фактически, сторонами не были согласованы существенные условия договора, что исключает вывод о его заключении.

Ссылка истца на исполнение договора, подтверждаемая указанием на назначения платежей в платежных поручениях не может быть принята. Платежные поручения формировались истцом самостоятельно, поэтому его указание «в ценах 2019 года» является лишь констатацией желательной для истца ситуации, но не подтверждает заключение договора именно на этих условиях.

Фактически, требуя признать договор заключенным, истец требует от суда констатации, что договор заключен на тех условиях, которые выдвинул истец.

Такой спор должен решаться в рамках уже указанных статей 445 и 446 ГК РФ.

Вместе с тем, ни соответствующих требований, ни соответствующего порядка истец не выдвигал и не соблюдал.

Довод заявителя о том, что признание договора № 55-4-53/20-Аб на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых установок незаключенным противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

По мнению заявителя, утверждение АО «Красноярсккрайгаз» о расторжении договорных отношений по его инициативе не может быть принято во внимание, поскольку противоречит разделу VI Правил 410, утвержденных условий расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых установок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 2 Правил № 410 исполнителем является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно пунктам 6 и 16 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу пунктов 2 и 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений. Пунктом 18 Правил № 410 предусмотрено, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать в том числе следующие сведения: а) информация о заявителе; б) адрес многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование; в) перечень оборудования, входящего в состав газового оборудования. Специализированная организация в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (оферты), осуществляет проверку комплектности и правильности оформления представленных документов, в том числе на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 26).

По результатам проверки, предусмотренной пунктом 26 Правил, и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением (пункт 28). Оба экземпляра договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, полученные от специализированной организации, подписываются заявителем, при этом один из подписанных сторонами экземпляров договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возвращается заявителем специализированной организации (пункт 29). В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (пункта 31). Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора (пункт 37).

Согласно пункту 38 Правил № 410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами. Пунктом 39 Правил № 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются: и) перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; к) цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; л) порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V настоящих Правил; м) права, обязанности и ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

По смыслу подпунктов «к», «л» пункта 39 - пункта 57 Правил № 410, исполнителю предоставлено, право устанавливать стоимость работ и услуг по ценам, установленными исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Пунктом 62 Правил № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий. Согласно пункту 64 договор техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

По смыслу Правил №410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным исключительно для организации, в чьем управлении находится многоквартирный дом.

Исходя из совокупности норм содержащихся в статьях 165.1, 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктами 32, 61, 64, 65 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Как следует из материалов дела, обществом «Красноярсккрайгаз» в адрес общества «ЖЭУ-7» направлено уведомление от 03.11.2021 № 2081 о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок от 01.11.2019 № 55-4-53/20-Аб. Указанное уведомление получено заказчиком 11.11.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Соответственно, со стороны ответчика была соблюдена процедура расторжения договора, при этом, учитывая вывод суда первой инстанции о его незаключении, данные действия подтверждают, что на настоящий момент оснований признавать договор заключенным и действующим на указанных истцом условиях нет. Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

Что касается второй части требований, то по мнению апелляционного суда они так же не подлежали удовлетворению.

Как было уже ранее указано, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, присуждения к исполнению обязанности в натуре не является универсальным способом защиты прав, в отличии, например, от возможности взыскания убытков.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре возможно только в том случае, если эта обязанность вытекает из правоотношений между сторонами, и должна быть объективно и субъективно исполнимой.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Требование истца об обязании ответчика выполнить определенные работы заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем, применение статьи 12 Гражданского кодекса РФ конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса РФ (статья 397), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ), заключенного между сторонами.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса РФ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В частности, как следует из статьи 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно части 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда при нарушении сроков выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика.

По смыслу статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, заказчик до сдачи ему результата работ вправе в любое время отказаться от исполнения договора подряда.

Ни одна из названных общих и специальных норм права, гарантирующих реальную защиту нарушенных прав, не содержит такого способа защиты как понуждение к исполнению обязанности в натуре, который в данном случае избрал истец.

Таким образом, законодатель, определяя способы защиты права заказчика, не наделяет его правом потребовать понуждения подрядчика к исполнению в натуре обязанности по выполнению спорных работ, а предоставляет ему, в частности, право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе возмещения убытков, причиненных таким неисполнением договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении по выполнению обязательства в натуре не предоставит реальной защиты нарушенных прав, так как оно будет неисполнимо в порядке принудительного исполнения судебных решений, а одним из критериев допустимости иска об исполнении в натуре является именно возможность их реального исполнения исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из позиции истца следует, что он считает необходимым понудить ответчика к исполнению обязанности по расчетам по тем ценам, которые выбраны истцом. Однако избранный способ защиты не позволяет достичь указанной цели. Других обязательств, которые не исполнил ответчик, истец не конкретизировал – в претензиях есть указания на затягивания сроков начала работ, отставания от графика, отсутствие работ по «ВДГО и ГРУ» - однако в чем конкретно они выражаются, какие сроки нарушены, какие адреса домов - из представленных документов понять не возможно. Вместе с тем суд понуждает к исполнению конкретной обязанности – таковые не перечислены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2022 года по делу № А33-14297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.А. Морозова


Судьи:

Е.В. Белоглазова



В.В. Радзиховская