Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А40-152268/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79525/2019

Дело № А40-152268/18
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019

по делу № А40-152268/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении ходатайства Банка СБРР (ООО) о восстановлении срока для предъявления требования кредитора; признании обоснованным требование Банка СБРР (ООО) в размере 80 637 112,58 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

(28.02.1965г.р., место рождения: Рязанская обл. Рязанский р-н с. Пальное)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 28.03.2018

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 28.02.2018 Арбитражного суда Рязанской области принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ФИО2, возбуждено производство по делу №А54-1570/2018.

Решением суда от 10.12.2018 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Ходатайство Банка СБРР (ООО) о восстановлении срока на предъявление требования кредитора, требование в размере 80.637.112,58 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела поступило ходатайство Банка СБРР (ООО) о восстановлении срока на предъявление требования кредитора, требование в размере 80.637.112,58 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Банка СБРР (ООО) о восстановлении срока для предъявления требования кредитора. Требование Банка СБРР (ООО) в размере 80.637.112,58 рублей признаны обоснованным, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2 Отказано во включении требования Банка СБРР (ООО) в размере 80 637 112,58 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-152268/2018 в части отказа в восстановлении Банку СБРР (ООО) срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов ФИО2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявлении требований удовлетворить, признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Банка СБРР (ООО) в размере 80 637 112,58 рублей, в том числе: 48 861 525,77 рублей - основной долг; 6 175 540,02 рублей - просроченные проценты; 23 665 102,84 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 1 934 943,95 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка СБРР (ООО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Кредитор основывает свое требование на договоре поручительства №17-218 от 18.08.2017, которым должник обязался солидарно с должником отвечать с ООО «СМ Трейд» по кредитному договору <***> от 18.08.2017, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60.000.000 рублей под 12% годовых на срок до 05.04.2018. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени, измененным апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.11.2018 по делу №2-3212/18, которым с должника в пользу заявителя взыскано 48.861.525,77 рублей основного долга, 3.107.303,94 рублей процентов, 5.000.00 рублей неустойки, 25.000 рублей неустойки, 60.000 рублей расходов по уплате госпошлины. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №020175361, возбуждено исполнительное производство.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст. ст. 100 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применение которых разъяснено в п. п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 о том, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

В силу п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, при исчислении предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018.

Требование кредитора поступило в суд 19.09.2019, т.е. после наступления срока закрытия реестра.

В заявлении кредитора не представлено пояснений относительно объективной невозможности своевременного обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на не уведомление относительно признания должника банкротом признается судом необоснованной.

В соответствии с положением п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано на ЕФРСБ 20.12.2018 №3328201, в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019, стр. 168.

Таким образом, с момента опубликования сообщения о признании гражданина банкротом все кредиторы извещены о принятии такого судебного акта.

Однако, требование кредитора поступило в суд 19.09.2019, то есть после наступления срока закрытия реестра.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 1143_5/19/27005-ИП на основании исполнительного листа, выданного в результате принятого по иску Банка СБРР (ООО) решения Калининского районного суда города Тюмени от 17.08.2018 по делу № 2-3212/2018, вступившего в законную силу 19.11.2018, содержащее требование об исполнении обязательств, являющихся предметом настоящего спора возбуждено только 08.02.2019г., т.е. после публикации сообщения о признании должника банкротом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.11.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-152268/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи: В.В. Лапшина

В.С. Гарипов