Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А57-29674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29674/2022
11 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Облкоммунэнерго»,

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования "Город Саратов",

УФАС по Саратовской области,

ФИО2,

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЭНЕРГО КОМПАНИЯ»,

об отмене постановления от 20.10.2022,

при участии:

от АО «Облкоммунэнерго» - ФИО3, по доверенности от 12.01.2023,

от УФАС по Саратовской области – ФИО4. по доверенности от 27.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) от 20.10.2022 № 064/04/9.21-566/2022 о привлечении АО «Облкоммунэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС возражал против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 через портал электросетевых услуг Россети ФИО2 подал заявление на подключение к электрическим сетям участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, часть лесотракционного выдела 15, кадастровый № 64:38:000000:11750.

18.04.2022 ФИО2 был получен ответ АО «Облкоммунэнерго» (исх. № 431 от 15.04.2022а), из которого следует, что у АО «Облкоммунэнерго» отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, а также объекты электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго» расположены на расстоянии свыше 300 м от границ Объекта.

АО «Облкоммунэнерго» было предложено ФИО2 направить заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на расстоянии менее 300 м. от границ участка заявителя, в связи с чем заявка ФИО2 была оставлена без рассмотрения.

ФИО2 обратился в УФАС с заявлением по факту нарушения Правил технологического присоединения энергопринимагощих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

По результатам проведенного административного расследования постановлением УФАС от 25.10.2022 № 064/04/9.21-566/2022 АО «Облкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, десятидневный процессуальный срок на подачу заявления обществом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям, а также собственник или иной законный владелец объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.03.2023 по делу № 2-620/2023 признан незаконным отказ АО «Облкоммунэнерго» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, часть лесотракционного выдела 15.

На АО «Облкоммунэнерго» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО2 договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, часть лесотракционного выдела 15, выдать ФИО2 технические условия и выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства в соответствии с заявкой на технологическое присоединение № 4004719.

При этом, указанным судебным актом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2022, представленной ФИО2, объект недвижимости: «Сооружение «электросетевой комплекс «Фидер-11», включающий в себя трансформаторные подстанции 111, 202 с кабельными линиями КЛЭП-6-0,4 кВ и воздушными линиями ВЛЭП-6-0,4 кВ; «В состав сооружения - электросетевого комплекса входят: ВЛЭП-0,4 кВ от ТП - 111, 0301182А,Б протяженность 3509 м; ГКТП-111, 00402825 площадь - 2,5 кв м; ГКТП- 202, Энг002672 площадь-8,4 кв м; КЛЭП-6 Ф-11 п/ст ФИО5, 0301706А протяженность - 660 м; ВЛЭП 6 Фид. 11, 0301005 протяженность - 4526 м», расположенный в том числе на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010105:20, принадлежит на праве собственности АО «Облкоммунэнерго».

Согласно сведениям, представленным ФИО2, расстояние от земельного участка с кадастровым номером 64:50:010105:20 до земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11750 составляет 278 м.

По информации ПAO «Россети Волга» на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010105:20 находится трансформаторная подстанция ТП - 176А которая, согласно приложению № 2 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 91289 от 07.12.20009 между АО «Облкоммунэперго» и ОАО «МРСК Волги», технологически присоединена к сетям территориальной сетевой организации АО «Облкоммунэперго».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №064/04/9.21-566/2022 у Управления Росреестра по Саратовской области была истребована информация о расстоянии между земельным участком с кадастровым номером 64:50:010105:20 и земельным участком с кадастровым номером 64:38:000000:11750, которой, как следует из ответа от 17.10.2022, Управление не располагает. Специальным правом на выполнение измерительных работ обладает лицо, соответствующее требования, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Кроме того, указано, что расстояние между земельными участками возможно промерить при помощи информационного - справочного ресурса «Публичная кадастровая карга», размещенного на официальном сайте Росреестра сервисного ресурса «Публичная кадастровая карта», при -помощи функционала для измерения «линейка».

На основании изложенного, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что ФИО2 относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил № 861, то есть является физическим лицом, направившим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела № 2-620/2023 представитель общества указала, что не оспаривает факт нахождения объекта электросетевого хозяйства на расстоянии менее 300 м. от границ участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, часть лесотакционного выдела 15, с кадастровым номером 64:38:000000:11750.

Учитывая изложенное, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что общество не имело правовых оснований для отклонения заявки ФИО2, не имевшему ранее технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.03.2023 по делу № 2-620/2023 свидетельствуют об обоснованности выводов УФАС о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку допущенное нарушение затрагивает права физического лица ФИО2, не имевшего ранее технологического присоединения к электрическим сетям и, тем самым, ограничивающее его права и свободы.

Мера административного наказания (административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ) определена административным органом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Облкоммунэнерго» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева