Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А56-28228/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28228/2018
02 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудряшовой С.Б. на основании протокола от 12.07.2017 № 1,

от ответчика (должника): Захарчук Е.В. по доверенности от 26.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16179/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-28228/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья «Манчестерская 2»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Манчестерская 2» (далее – истец, ТСЖ «Манчестерская 2», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в городе СПб и ЛО, Агентство) 198 718 рублей 06 копеек задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по текущему ремонту за период с 01.12.2013 по 30.11.2017, 32 202 рублей 58 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2014 по 22.12.2017.

Решением суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против взыскания с него оплаты за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по текущему ремонту за период.

17.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Манчестерская 2» поступил отзыв на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в городе СПб и ЛО, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

26.07.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является собственником нежилого помещения 8Н (площадью 186,70 кв.м), расположенного в многоквартирном доме № 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Манчестерская 2».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Манчестерская 2», оформленного протоколом от 17.06.2015 создан резервный фонд, утверждено положение о нем, а также установлен специальный ежемесячный взнос в размере 5 рублей с 1 кв.м площади с 1 июля 2015 года, который перечисляется всеми собственниками в резервный фонд (начисление указывается в едином платежном документе по оплате расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома).

Согласно разделу 3 Положения о резервном фонде средства Резервного фонда предназначены для финансирования:

– технического обследования общедомового имущества МКД с целью определения его износа и внесения изменения в ТЭП дома;

– непредвиденных расходов, связанных с оперативным предотвращением и/или ликвидацией чрезвычайных и аварийных ситуаций в многоквартирном доме (в. том числе с неотложным аварийным ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме);

– изготовления технической документации на МКД;

– исполнения расходной части сметы Товарищества в случаях:

– выявления недофинансирования доходных статей сметы, вызванного задолженностью собственников помещений по оплате обязательных платежей, связанных с содержанием, техническим обслуживанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома и задолженностью по оплате коммунальных услуг;

– незапланированного роста расценок и тарифов, повлекшего рост расходов на содержание общего имущества;

– проведения конкурса по выбору исполнителя работ/услуг;

– непредвиденных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержание общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе и доли общего имущества, приходящейся на ответчика. Следовательно, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обязано вносить, в том числе и плату в резервный фонд.

ТСЖ «Манчестерская 2» свои обязательства исполняло в полном объеме, в то время как ответчик не произвел оплату услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по выполнению работ по текущему ремонту с 01.12.2013 по 30.11.2017 в сумме 198 718 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Аналогичная норма предусмотрена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5, 47).

В силу пункта 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются позицией суда кассационной инстанции, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа о 27.04.2018 по делу № А56-25369/2017.

Апелляционным судом также учтено, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца, что в спорном помещении имеются общедомовые сети и инженерное оборудование, являющиеся общедомовым имуществом.

Также ответчиком не представлены доказательства, что спорное нежилое помещение оборудовано системой автономного снабжения и обеспечения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в отношении нежилого помещения, являющегося объектом спора, установлен режим объекта гражданской обороны в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-28228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова