Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А05-11993/2020ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-11993/2020 г. Вологда 07 июня 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2021 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер-Строй» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2021 по делу № А05-11993/2020, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер-Строй» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2019 об отказе во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северстройлидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Должник) и о прекращении производства по делу о его банкротстве. В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что Должник, погашая задолженность перед кредиторами до порогового значения, при котором возможно введение процедуры банкротства, злоупотребляет своими правами, несмотря на наличие объективного банкротства. От Должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении жалобы отказать. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, ссылаясь на наличие у Должника перед ним долга в сумме 833 631 руб. 92 коп., подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А05-6997/2019, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением. Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, признал требования Общества необоснованными и прекратил производство по делу о банкротстве Должника. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый). Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу выносится при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона. Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением Должник имел задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. Между тем на дату рассмотрения настоящего заявления Должником долг, который относится в силу статьи 4 Закона о банкротстве к задолженности, образующей признаки банкротства юридического лица, погашен. Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Поскольку заявление кредитора не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, данное заявление правильно признано необоснованным и при отсутствии иных заявлений о признании Должника банкротом суд правомерно прекратил производство по делу. Ссылка подателя жалобы на то, что, погашая частично долг перед кредиторами, Должник злоупотребляет своими правами, отклоняется, так как Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение требований кредиторов Должника на стадии рассмотрения обоснованности требований кредиторов к нему. При этом ссылка подателя жалобы на судебную практику, сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2015 № 308-ЭС16-4658, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства данных дел различны. В деле, рассмотренном судом вышестоящей инстанции, задолженность за должника, которого кредиторы требовали признать банкротом, погашали третьи лица в течение длительного времени, при этом имелись заявления иных кредиторов о признании Должника банкротом. В рассматриваемом случае иных заявлений о банкротстве Должника нет. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2021 по делу № А05-11993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер-Строй» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Иные лица:ООО "Северстройлидер" (подробнее)ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" (подробнее) Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Последние документы по делу: |