Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А08-6531/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


03.10.2025 года                                                            дело № А08-6531/2020

г. Воронеж                                                                                                            


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03.10.2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Потаповой Т.Б.

                                                                                             Ботвинникова В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:


от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2024 по делу № А08-6531/2020 по заявлению конкурсного управляющего АО ИК «Строитель Белогорья» ФИО3 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО ИК «Строитель Белогорья» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 15.03.2021) акционерное общество инвестиционная компания «Строитель Белогорья» (АО ИК «Строитель Белогорья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308009, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №53(7015) от 27.03.2021.

Конкурсный управляющий АО ИК «Строитель Белогорья» ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Талдыкорган Казахстан, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 142000, Московская обл. г. Домодедово, мкр. Южный, улица Курыжова 15 к 3 кв. 229) взыскав с них солидарно 829 358 219,85 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно сведений из ЕГРЮЛ руководителями АО ИК «Строитель Белогорья» являлись ФИО4 период с 17.08.2018 по 16.10.2019 года, ФИО1 в период с 16.10.2019 по 29.06.2020 года, ФИО6 в период с 29.06.2020 по 07.10.2020 года.

Указанные руководители использовали свои корпоративные полномочия во вред должнику и его кредиторам, распоряжаясь полученными от ПАО «МИнБ» (правопреемник - ПАО «Промсвязьбанк») денежными средствами без цели обеспечения их возврата.

Согласно данным баланса, финансового анализа деятельности должника, составленного временным управляющим ФИО7, а также исходя из данных аудиторского заключения ООО «Аудит Плюс» от 09.07.2018, на протяжении всего периода деятельности АО ПК «Строитель Белогорья» деятельность предприятия была убыточной. Особенно крупные убытки возникли у должника за 2017 год.

Как указано в аудиторском заключении, по итогам 2017 года, общество понесло значительный убыток в сумме 268 955 тыс. рублей. Стоимость чистых активов по итогам 2017 года составила отрицательную величину - 268 660 тыс. рублей. Аудитор делает заключение о том, что данные события и условия, наряду с иными, изложенными в разделе 3 аудиторского заключения, указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности общества продолжать непрерывно свою деятельность.

Согласно данным бухгалтерского баланса за поздние периоды 2018-2020 г.г. деятельность должника, год от года является убыточной.

Обязательства общества исполняются за счет получения новых кредитов и увеличения кредиторской задолженности.

По итогам 2019 года, должник, уже не способно было удовлетворять требования кредиторов и начинают появляться судебные решения о взыскании денежных средств по обязательствам должника. В частности, имелись следующие требования кредиторов, в том числе подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу:

ООО «Белгородстроймонтажпроект» на общую сумму 3 265 938 руб. 00 коп., дело № А08-11218/2018, определением от 20.03.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения;

ООО «БАЗ» на общую сумму 4 437 701 руб. 14 коп., дело № А08-436/2019, определением от 31.05.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения;

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на общую сумму 1 094 010 руб. 64 коп., дело № А08-7759/2019, решением от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме;

администрации г. Белгорода на общую сумму 5 266 198 руб. 54 коп., дело №А08-8807/2019, иск принят судом к рассмотрению 03.09.2019, решением от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В период нарастающих убытков, увеличивающейся долговой нагрузки на предприятие должника, а также появление неудовлетворенных требований кредиторов, руководителями должника совершаются сделки, связанные с выводом имущества должника, которые причинили вред как непосредственно должнику, так и его кредиторам.

Бывшим руководителем должника ФИО4 была организована цепочка последовательных сделок купли-продажи №05/4/2019-НП от 12.09.2019 между АО ИК «Строитель Белогорья» и ФИО8, договора купли- продажи недвижимости №1 от 12.12.2019 между ФИО8 и ФИО9 и договора купли-продажи нежилого помещения от 06.03.2020 от ФИО9 к ООО «Быстрая бухгалтерия». Вышеуказанные сделки были направлены на вывод имущества АО ИК «Строитель Белогорья» и получение заинтересованными лицами необоснованной выгоды в ущерб интересам должника и кредиторов. Продажа нежилого помещения была совершена АО ИК «Строитель Белогорья» в лице директора ФИО4 в пользу ФИО8 12.09.2019 с неравноценным встречным предоставлением по заниженной цене в размере 200 000 руб. Последующая сделка от 12.12.2019 совершается ФИО8 и ФИО9 по цене 3 750 000 руб. наличными денежными средствами, при этом доказательств передачи указанной суммы продавцу ФИО8, как и доказательств наличия денежных средств у покупателя ФИО9 для приобретения объекта недвижимости, в материалы дела не представлено. При этом последующая сделка с ООО «Быстрая бухгалтерия» заключается ФИО4, действующим на основании доверенности от имени продавца ФИО9 с ценой имущества 5 500 000 рублей, которая была уплачена добросовестным приобретателем в полном объеме.

Судами установлен транзитный характер совершенных сделок, поскольку спорный объект недвижимости отчужден в пользу заинтересованного лица ФИО9 по цепочке сделок в течение непродолжительного периода времени, совершение цепочки сделок было направлено на вывод активов должника в преддверии банкротства с помощью формально добросовестных приобретателей во избежание обращения взыскания на имущество должника со стороны его кредиторов, при этом с сохранением контроля за руководителем должника - ФИО4 и получением, в последующем личной выгоды от реализации имущества.

Как установлено судом по настоящему делу, спорные сделки купли-продажи от 12.09.2019, 12.12.2019 заключены лишь для вида, с целью создания в будущем фактической невозможности возмещения должнику рыночной стоимости незаконно выведенного из конкурсной массы АО ИК «Строитель Белогорья» недвижимого имущества.

Стоимость имущества, указанная в договорах купли-продажи от 12.09.2019 и 12.12.2019, существенно ниже его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты стоимости имущества со стороны ФИО9, обстоятельства передачи денежных средств, как и разумные экономические мотивы сделок также отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов, и в результате оспариваемой сделки такой вред кредиторам был причинен, поскольку должник утратил ликвидное имущество, за счет которого было возможно осуществить расчеты с кредиторами, при этом доказательств того, что должник получил равноценное встречное исполнение обязательств не представлено.

В постановлении апелляционного суда от 31.07.2023 года суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу акционерного общества инвестиционная компания «Строитель Белогорья» 5 500 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, по возбужденным исполнительным производствам в конкурсную массу не поступили.

  Также, бывшим директором должника ФИО4 были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений (машино-мест) № 53- м/2019-НП от 13.09.2019 г и № 54-м/2019-НП от 13.09.201, расположенных по адресу: <...>), с ФИО10. Данные сделки были признаны недействительными определением Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу от 04.09.2023 г. Продажа нежилых помещений была совершена АО ИК «Строитель Белогорья» в лице директора ФИО4 в пользу ФИО10 13.09.2019 с неравноценным встречным предоставлением по заниженной цене. Согласно вышеуказанного опредения суда, следует, что имел место транзитный характер совершенных сделок, поскольку спорные объекты недвижимости отчуждены по цепочке сделок в течение непродолжительного периода времени, совершение цепочки сделок было направлено на вывод активов должника в преддверии банкротства с помощью формально добросовестных приобретателей во избежание обращения взыскания на имущество должника со стороны его кредиторов, при этом с сохранением контроля за руководителем должника - ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2023 суд применил последствия недействительности оспоренных сделок в виде взыскания действительной рыночной стоимости объекта недвижимости (машино-место № 54 площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер: 31:16:0114026:1444, расположенное по адресу, г. Белгород, Свято- Троицкий бульвар, д. 34) в сумме 392 072 (триста девяносто две тысячи семьдесят два рубля) с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно. Однако, в ходе возбужденных исполнительных производств денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Также между АО ИК «Строитель Белогорья» в лице бывшего директора ФИО1 и ООО «СЗ СК «Правый берег» (покупатель) заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества от 01.06.2020 № Гм/2020-ПБ, по которому продавец обязался оформить в свою собственность и затем передать в собственность покупателя 29 машиномест, расположенных по адресу: г. Белгород, СвятоТроицкий бульвар, д. 34, по цене 315 000 руб. за одно машино-место, при этом ООО « СЗ СК «Правый берег» (покупателю) предоставляется отсрочка оплаты цены договора сроком на 12 месяцев с момента перехода права собственности на нежилые помещения от продавца к покупателю. Переход права собственности от АО ИК «Строитель Белогорья» (продавец/должник) к ООО «СЗ СК «Правый берег» (покупатель) в отношении 24 из 29 машино-мест зарегистрирован 17.08.2020; в отношении остальных объектов - 18.08.2020, 31.08.2020, 29.09.2020. При этом, покупателем оплата полученного от должника имущества произведена не была.

Совокупность указанных действий, как связанных с ошибками при ведении хозяйственной деятельности должника, так и действий, связанных с выводом имущества должника, в период наличия признаков его несостоятельности, повлекла невозможность удовлетворения в полной мере требований кредиторов.

ФИО4, ФИО1, ФИО6, зная о наличии признаков банкротства с даты просрочки оплаты по обязательствам перед кредиторами, не обеспечили своевременной подачи соответствующего заявления признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2024 заявление конкурсного управляющего АО ИК «Строитель Белогорья» удовлетворено в части. К субсидиарной ответственности привлечен ФИО4, ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 829 358 219,85 руб. Производство по заявлению конкурсного управляющего АО ИК «Строитель Белогорья» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника в солидарном порядке, приостановлено.

Не согласившись с данным определением в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 829 358 219,85 руб., ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2024 по делу № А08-6531/2020 в обжалуемой части в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 829 358 219 руб. 85 коп. изменить. Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 8 695 587 руб. 05 коп. В остальной части заявления отказать. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В качестве оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, совершение сделки, повлекшей существенный вред имущественным правам и интересам кредиторов и должника.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем АО ИК «Строитель Белогорья» в период в период с 16.10.2019 по 29.06.2020 года являлся ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является контролирующим должника лицом применительно к статье 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в соответствии с балансом общества, финансового анализа деятельности должника, составленного временным управляющим ФИО7, а также исходя из данных аудиторского заключения ООО «Аудит Плюс» от 09.07.2018, на протяжении всего периода деятельности АО ИК «Строитель Белогорья» деятельность предприятия была убыточной. Особенно крупные убытки возникли у должника за 2017 год.

Как указано в аудиторском заключении, по итогам 2017 года, общество понесло значительный убыток в сумме 268 955 тыс. рублей. Стоимость чистых активов по итогам 2017 года составила отрицательную величину - 268 660 тыс. рублей. Аудитор делает заключение о том, что данные события и условия, наряду с иными, изложенными в разделе 3 аудиторского заключения, указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности общества продолжать непрерывно свою деятельность.

Согласно данным бухгалтерского баланса за поздние периоды 2018-2020 г.г. деятельность должника, год от года является убыточной.

Обязательства общества исполняются за счет получения новых кредитов и увеличения кредиторской задолженности.

По итогам 2019 года, должник, уже не способен был удовлетворять требования кредиторов и выносились судебные акты о взыскании денежных средств по обязательствам должника. В частности, имелись следующие требования кредиторов, в том числе подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу:

ООО «Белгородстроймонтажпроект» на общую сумму 3 265 938 руб. 00 коп., дело № А08-11218/2018, определением от 20.03.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения;

ООО «БАЗ» на общую сумму 4 437 701 руб. 14 коп., дело № А08-436/2019, определением от 31.05.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения;

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на общую сумму 1 094 010 руб. 64 коп., дело № А08-7759/2019, решением от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме;

администрации г. Белгорода на общую сумму 5 266 198 руб. 54 коп., дело №А08-8807/2019, иск принят судом к рассмотрению 03.09.2019, решением от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, к моменту назначения ФИО1 руководителем АО ИК «Строитель Белогорья» с 16.10.2019 по 29.06.2020,  АО ИК «Строитель Белогорья» отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, и находилось в объективном банкротстве.

Конкурсный управляющий заявил о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании АО ИК «Строитель Белогорья» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с пунктом 1 данной статьи равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2021 требования ООО «Специализированный застройщик «СК Правый берег» включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО ИК «Строитель Белогорья» в размере 8 367 777,40 руб. основного долга; 296 118,60 руб. процентов по займу, пени в размере 31 691,05 руб. основанные на договорах займа № 29/11/2019 от 29.11.2019 года, № 2Б от 30.01.2020 года; договоре поставки № 1 от 21.10.2019 года.

Данные обязательства возникли, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, и находился в объективном банкротстве.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, и находился в объективном банкротстве, не обеспечил своевременной подачи соответствующего заявления о признании должника банкротом, а заключил сделки.

Следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 8 695 587 руб. 05 коп., в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом и возникновением в период, когда ФИО1 был руководителем должника до даты возбуждения дела о банкротстве, обязательств, которые были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 6.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", закрепленная в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что, между АО ИК «Строитель Белогорья» в лице бывшего директора ФИО1 и ООО «СЗ СК «Правый берег» (покупатель) заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества от 01.06.2020 № Гм/2020-ПБ, по которому продавец обязался оформить в свою собственность и затем передать в собственность покупателя 29 машиномест, расположенных по адресу: <...>, по цене 315 000 руб. за одно машино-место, при этом ООО «СЗ СК «Правый берег» (покупателю) предоставляется отсрочка оплаты цены договора сроком на 12 месяцев с момента перехода права собственности на нежилые помещения от продавца к покупателю. Переход права собственности от АО ИК «Строитель Белогорья» (продавец/должник) к ООО «СЗ СК «Правый берег» (покупатель) в отношении 24 из 29 машино-мест зарегистрирован 17.08.2020; в отношении остальных объектов - 18.08.2020, 31.08.2020, 29.09.2020. При этом, покупателем оплата полученного от должника имущества произведена не была.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022 данная сделка признана недействительной, имущество возвращено в конкурсную массу.

В соответствии с публикацией № 11600882 от 30.05.2023, размещенной на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО3 разместил  сведения  о результатах  инвентаризации  имущества должника  с  приложением инвентаризационной описи основных средств состоящей из 29 машиномест (т.2, л.д.114, 116-118).

После реализации 29 машиномест в рамках процедуры конкурсного производства в конкурсную массу поступило 11 082 918,75 (т.2, л.д.115,128-134).

Поскольку вышеуказанная сделка не явилась необходимой причиной банкротства должника, то есть, без которой объективное банкротство не наступило бы, не является существенно убыточной, имущество возвращено в конкурсную массу и реализовано на торгах, то отсутствуют основания для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2024 по делу № А08-6531/2020 в обжалуемой части в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 829 358 219 руб. 85 коп. изменить. Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 8 695 587 руб. 05 коп. В остальной части заявления надлежит отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2024 по делу № А08-6531/2020 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2024 по делу № А08-6531/2020 в обжалуемой части в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 829 358 219 руб. 85 коп. изменить.

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 8 695 587 руб. 05 коп.

В остальной части заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов


Судьи                                                                                Т.Б. Потапова


                                                                                           В.В. Ботвинников