Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-6018/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40735/2023

№ 09АП-36179/2023


Москва Дело № А40-6018/21

25 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «АСТ - КОЛХОЗ «КЛИНСКИЙ», в лице конкурсного управляющего, финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-6018/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об исключении имущества из конкурсной массы;


при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 18.05.2023

от ФИО2 – ФИО6 - 28.02.2023

от Тризна А.Д. – ФИО7 , ФИО8 по дов. от 18.07.2023

от ООО «АСТ - КОЛХОЗ «КЛИНСКИЙ», в лице конкурсного управляющего – ФИО9 по дов. от 18.07.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по настоящему делу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 021-996- 948 88, адрес: <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член СРО ААУ «Синергия», адрес для направления корреспонденции: 350053, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО10 об исключении имущества из конкурсной массы должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 удовлетворено заявление ФИО10 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО3

Из конкурсной массы должника ФИО3 исключено имущество согласно перечню (95 наименований).

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО «АСТ - КОЛХОЗ «КЛИНСКИЙ», в лице конкурсного управляющего, финансовый управляющий ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «АСТ - КОЛХОЗ «КЛИНСКИЙ», в лице конкурсного управляющего, финансового управляющего ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ФИО10, ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается всё имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учёта) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав).

В этой связи обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно устным пояснениям заявителя, ФИО11 приобретён жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с. Николо- Урюпино, ул. Новаховская, д. 23, Тризной А.Д. произведены ремонт и меблировка жилого дома, в том числе установлены бронзовые ограждения, фонтан, простроено помещение с бассейном.

Между ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключён договор купли-продажи дома и земельного участка от 07.03.2014, в соответствии с которым право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Московская область, <...>, перешло в пользу ФИО12

Между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.06.2014, согласно которому продавец продаёт покупателю, а покупатель приобретает в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, <...>.

Между должником Тризной А.Д. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 27.06.2014 (далее – договор купли-продажи имущества), в соответствии с которым Тризна А.Д. обязался передать в собственность, а ФИО3 обязалась принять и оплатить спорное имущество, находящееся в жилом доме, расположенного по адресу: Московская область, <...>

Факт принадлежности спорного имущества на праве собственности Тризне А.Д. подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами, платёжными поручениями, приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками и иными доказательствами.

Спорное имущество приобреталось, оплачивалось и устанавливалось заявителем самостоятельно в течение периода, предшествовавшего приобретению дома и земельного участка должником, что также подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи имущества право собственности на имущество переходит от продавца покупателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи имущества после полной оплаты имущества.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи имущества до момента полной оплаты настоящего договора и перехода прав собственности на имущество к покупателю имущество находится на ответственном хранении у покупателя

В пункте 8.1 договора купли-продажи имущества предусмотрено, что стороны обязаны подписать договор хранения имущества, который будет действовать до момента полной оплаты настоящего договора.

Во исполнение п. 8.1 договора купли-продажи имущества между Тризной А.Д. (поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) заключён договор хранения от 27.06.2014, согласно которому хранитель обязуется хранить переданное ему на хранение спорное имущество и возвратить его поклажедателю в сохранности в срок и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.5 договора купли-продажи имущества если покупатель не исполняет свои обязательства более трех месяцев, то договор считается расторгнутым. При этом задаток возврату не подлежит.

Обязательства по оплате спорного имущества должником не исполнены, договор купли-продажи имущества является расторгнутым, переход права собственности на спорное имущество от ФИО10 в пользу ФИО3 не произошёл, право собственности на спорное имущество сохранилось у ФИО10 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между ФИО3 (собственник) и Тризной А.Д. (наниматель) заключён договор безвозмездного пользования жилым домом от 26.11.2018 (далее – договор безвозмездного пользования), согласно которому собственник обязуется предоставить нанимателю в безвозмездное пользование для хранения мебели и проживания жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, <...>, наниматель обязуется принять указанный жилой дом, в случае прекращения настоящего договора – вернуть жилой дом в том состоянии, в котором он был получен, и вывезти из него свою мебель

В соответствии с пунктом 1.3 договора безвозмездного пользования жилой дом предоставляется собственником без мебели.

В пункте 1.3.1 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что мебель, находящаяся в жилом доме, на дату заключения настоящего договора принадлежит на праве собственности нанимателю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Тризне А.Д., при этом в конкурсную массу должника включено имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы ФИО3

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приводимые в жалобах доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40?6018/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Н.В. Юркова


Ж.В. Поташова