Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А79-7908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7908/2019
г. Чебоксары
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении № 260/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 года,

установил:

Администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 260/02 от 05.06.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. Ею оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требование не признал.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 020251120 от 14.12.2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-3900/2016 о взыскании с администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 869952 руб. 94 коп., возбуждено исполнительное производство № 24165/19/21002-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 23.04.2019 должнику было вручено требование о предоставлении автотранспортного средства КИА РИО, 2012 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***> для совершения исполнительных действий по адресу: Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34А, в срок до 12 ч. 00 мин. 30.04.2019.

В данном требовании администрация была предупреждена, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя будет решаться вопрос о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ.

В период с 23.04.2019 по 30.04.2019 администрация требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства КИА РИО, 2012 г.в., для совершения исполнительных действий не исполнило, автотранспортное средство представлено не было.

Усмотрев в действиях администрации признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении № 260/02 от 13.05.2019.

Постановлением от 05.06.2019 по делу № 206/02 администрации признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись постановлением, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом положения указанной нормы у судебного пристава-исполнителя имелось право на совершение определенных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а потому его требование от 23.04.2019, адресованное заявителю, является законным.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Факт правонарушения, выразившийся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, судом установлен, подтвержден материалами дела, а также не оспаривается заявителем.

В обоснование своего требования администрация ссылается на то, что ей в рамках дела № А79-6940/2019 было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 24165/19/21002-ИП.

Вместе с тем, суд отмечает, что совершение исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 24165/19/21002-ИП судом не приостанавливалось; в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 24165/19/21002-ИП незаконным не было признано; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у администрации имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако она не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и требованиям законодательства.

Состав правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере исполнительного производства.

Таким образом, заявление администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.А. Каргина