Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-29665/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29665/2018
город Ростов-на-Дону
25 февраля 2019 года
15АП-21222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО ПДК "Апшеронск" – ФИО2 по доверенности от 25.07.2017, паспорт;

от Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, удостоверение и ФИО4 по доверенности от 31.01.2019, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2018 по делу № А32-29665/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению акционерного общества производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"

к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

при участии третьего лица: Администрации Краснодарского края

о признании недействительным решения Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (далее – заявитель, АО ПДК "Апшеронск", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене решения от 13.04.2018 Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края проект «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация плит МДВ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО «ПДК «Апшеронск» был лишен статуса одобренного Администрацией Краснодарского края в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2007 № 1220.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края от 13.04.2018 о лишении инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО «ПДК «Апшеронск», инвестор АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», статуса одобренного администрацией Краснодарского края в соответствии с постановлением, главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2007 № 1220. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что количество правонарушений явно не является значительным при условии аренды огромных по площади участков лесного фонда, общая площадь которых составляет 2930,44 кв. километров, расположенных на территории семи муниципальных районов Краснодарского края и при том, что эти участки расположены в густонаселенных районах с развитой дорожной инфраструктурой.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края и Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем АО ПДК "Апшеронск" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела требования налоговой инспекции. Суд приобщил к материалам дела представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель АО ПДК "Апшеронск" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации Краснодарского края, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 решением Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края проект "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация плит МДВ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО "ПДК "Апшеронск" лишен статуса одобренного Администрацией Краснодарского края в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2007 № 1220.

Не согласившись с указанным решением от 13.04.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2004 № 731-КЗ "о стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (далее - Закон № 731-КЗ) под одобренным инвестиционным проектом понимается проект, одобренный в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Согласно статье 6 Закона № 731-КЗ стимулирование инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Краснодарского края осуществляется, в том числе, посредством оказания государственной поддержки инвесторам. Одной из форм государственной поддержки инвесторам на территории Краснодарского края является одобрение инвестиционного проекта в целях применения налоговых льгот, установленных законодательством Краснодарского края для инвесторов, реализующих одобренный инвестиционные проект.

Статьей 13 Закона № 731-ФЗ определено, что условия и порядок присвоения инвестиционному проекту и лишения инвестиционного проекта статуса одобренного инвестиционного проекта устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. В случае лишения инвестиционного проекта статуса одобренного инвестиционного проекта инвестиционное соглашение подлежит досрочному расторжению.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.06.2017 № 417 "О мерах по реализации отдельных форм государственной поддержки государственной поддержки инвесторам на территории Краснодарского края и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края (далее - постановление № 417) создана Экспертная межведомственная инвестиционная комиссия Краснодарского края и утверждены Положение об Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края и ее состав, Порядок и условия присвоения инвестиционному проекту и лишения инвестиционного проекта статуса одобренного инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 417 установлено, что для инвестиционных проектов, одобренных администрацией Краснодарского края до 1 июля 2016 года в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 № 858 "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края" при лишении инвестиционного проекта статуса одобренного применяются положения раздела 6 приложения № 3 к постановлению № 417, а также пункт 6 приложения № 8 к постановлению № 417.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Положения об экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края одной из функций комиссии является рассмотрение заявлений инвесторов и (или) итогового заключения департамента по вопросу лишения инвестиционного проекта статуса одобренного и приятие решений о лишении инвестиционных проектов статуса одобренного.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 Положения об экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем комиссии, секретарем Комиссии и всеми ее членами, присутствующими на заседании Комиссии.

В силу пункту 5.1 раздела 5 Положения об экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края заключение о целесообразности (нецелесообразности) и итоговое заключение департамента рассматриваются на очередном заседании Комиссии, которая принимает решение о присвоении инвестиционному проекту статуса одобренного или об отказе в присвоении инвестиционному проекту статуса одобренного.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Положения об экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края рассмотрение комиссией вопроса о лишении инвестиционного проекта статуса одобренного возможно по инициативе департамента и (или) по заявлению инвестора.

Согласно подпункту 6.2.7 пункта 6.2 раздела 6 Положения об экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края лишение инвестиционного проекта статуса одобренного инвестиционного проекта производится в том числе по следующему основанию: несоблюдение инвестором законодательства Российской Федерации в ходе производственно-хозяйственной деятельности, повлекшее нарушение основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, выявленное органами государственного контроля и надзору, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда или постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 6.3 - 6.7 раздела 6 Положения об экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 6.2.1, 6.2.3 - 6.2.5, 6.2.7 пункта 6.2 настоящего раздела отраслевой орган исполнительной власти Краснодарского края в течение 15 рабочих дней со дня, когда стало известно о соответствующих основаниях, готовит заключение о целесообразности (нецелесообразности) лишения инвестиционного проекта статуса одобренного и направляет его в департамент.

При наличии оснований, предусмотренных подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 настоящего раздела, отраслевой орган исполнительной власти Краснодарского края готовит заключение о целесообразности (нецелесообразности) лишения инвестиционного проекта статуса одобренного и направляет его, а также информацию о ходе реализации инвестиционного проекта и Инвестиционного соглашения в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 10 к постановлению, в департамент.

Департамент после получения документов, предусмотренных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также при поступлении заявления инвестора о лишении инвестиционного проекта статуса одобренного, в соответствии с подпунктом 6.2.6 пункта 6.2 настоящего раздела, в течение 10 рабочих дней готовит итоговое заключение по вопросу лишения инвестиционного проекта статуса одобренного и направляет вышеуказанные документы в Комиссию для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Комиссия на очередном заседании принимает решение о лишении инвестиционного проекта статуса одобренного либо об отказе в лишении инвестиционного проекта статуса одобренного.

Решение Комиссии о лишении инвестиционного проекта статуса одобренного должно содержать основание лишения инвестиционного проекта статуса одобренного, а также обязательство инвестора уплатить суммы льгот, не уплаченных в связи с предоставлением государственной поддержки.

Выписка из протокола заседания Комиссии, содержащая решение о лишении инвестиционного проекта статуса одобренного или об отказе в лишении инвестиционного проекта статуса одобренного или об отказе в лишении инвестиционного проекта статуса одобренного направляется департаментом президенту в течение 10 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения.

Департамент в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения комиссии о лишении инвестиционного проекта одобренного письменно уведомляет об этом соответствующие налоговые органы.

В случае лишения инвестиционного проекта статуса одобренного Инвестиционное соглашение подлежит досрочному расторжению в порядке и срок, предусмотренные приложением № 8 к постановлению.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2018 решением Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края проект "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация плит МДВ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО "ПДК "Апшеронск" был лишен статуса одобренного администрацией Краснодарского края в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2007 № 1220.

Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.04.2017 № 10/2017 должностное лицо ЗАО "ПДК "Апшеронск" ФИО5 привлечен к административной ответственности по части по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.04.2017 № 11/2017 ЗАО "ПДК "Апшеронск" привлечено к административной ответственности по части по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что инвестиционный проект "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация плит МДВ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО "ПДК "Апшеронск" правомерно был лишен статуса одобренного администрацией Краснодарского края на основании подпункта 6.2.7 пункта 6.2 приложения № 3 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.06.2017 № 417 "О мерах по реализации отдельных форм государственной поддержки инвесторам на территории Краснодарского края и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края".

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что решение о лишении проекта статуса одобренного не соответствует основаниям, изложенным в п. 6.2.7 пункта 6.2 приложения № 3 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.06.2017 № 417 «О мерах по реализации отдельных форм государственной поддержки инвесторам на территории Краснодарского края и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края» из которого следует, что несоблюдение инвестором законодательства Российской Федерации в ходе производственно-хозяйственной деятельности, повлекшее нарушение основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, выявленное органом государственного контроля и надзора, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда или постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении представленные в материалы дела материалы об административных правонарушениях и преступлениях только подтверждают факт совершения противоправных действий лицами, но не свидетельствуют о том, что инвестором было допущено несоблюдение законодательства Российской Федерации в ходе производственно-хозяйственной деятельности, повлекшее нарушение основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из анализа приводимой нормы не следует, что достаточно формального наличия правонарушения или преступления, а необходимо наступления указанных в статье материальных последствий в виде нарушения основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вступившие в силу приговоры и постановления так же не позволяют сделать вывод о том, что эти общественно опасные последствия имели место, а экспертная межведомственная инвестиционная комиссия Краснодарского края, которая и приняла оспариваемое решение, этот вопрос не изучала. При рассмотрении вопроса о лишении проекта статуса одобренного по указанным в п. 6.2.7 основаниям подлежат оценке правонарушения и преступления допущенные непосредственно инвестором (непосредственно заявителем) в ходе осуществления им хозяйственной деятельности. В этой связи преступления, связные с незаконной рубкой лесных насаждений, вообще не должны учитываться при оценке деятельности инвестора, поскольку они совершены третьими лицами, не имеющими отношения к хозяйственной деятельности АО ПДК «Апшеронск».

В суде апелляционной инстанции представители Департамент пояснили, что в качестве нарушения административного законодательства комиссия рассматривала два постановления № 10/207 от 21.04.2017 о привлечении к административной ответственности мастера Горячеключевкого участка АО ПДК «Апшеронск» ФИО5 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и постановление 11/2017 от 21.04.2017 в отношении юридического лица АО ПДК «Апшеронск» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа двух вышеназванных постановлений, установил, что в данном случае имел место один факт административного правонарушения, который повлёк за собой привлечение к административной ответственности двух лиц – должностного (ФИО5) и юридического (АО ПДК «Апшеронск»). Само административное правонарушение выразилось в неточности при подготовке документации, так как должностным лицом при составлении документации допущена техническая ошибка и в рубку было отведено большее количество деревьев (7079 деревьев породы дуб + 8271 деревьев породы граб, всего 15 350 деревьев) чем было заготовлено фактически (7727 деревьев породы дуб + 465 деревьев породы граб + 142 дерева породы ясень + 9 деревьев породы осина, всего 8 343 дерева). Административный орган указал, что мастером Горячеключевкого участка АО ПДК «Апшеронск» ФИО5 в ведомость перечета деревьев включены недостоверные сведения об объеме и породном составе назначенных в рубку деревьев.

Данные действия не повлекли наступления материальных последствий и причинения ущерба, что подтверждается фактом отсутствия возбужденного в отношении должностного лица и общества административного или уголовного дела по факту причинения вреда третьим лицам, дела по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушение основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы административного органа о том, что имело место нарушение обществом основ конституционного строя безосновательны, поскольку ответственность за данные действия предусмотрена соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, а именно - государственная измена (ст. 275 УК РФ); шпионаж (ст. 276 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); насильственный захват или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ); вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ); публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ); диверсия (ст. 281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (282 УК РФ); организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ); организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ); финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ); разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ); незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну (ст. 283.1 УК РФ); утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия АО ПДК «Апшеронск» не совершались.

При рассмотрении вопроса о лишении проекта статуса одобренного по указанным в п. 6.2.7 основаниям подлежат оценке правонарушения и преступления допущенные непосредственно инвестором (непосредственно заявителем) в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, при этом из анализа приводимой нормы не следует, что достаточно формального наличия правонарушения или преступления, а необходимо наступление указанных в статье материальных последствий в виде нарушения основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Факты наступления указанных общественно опасных последствий в оспариваемом акте не отражен, оценка им не дана ни административным органом, ни судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что присвоение инвестиционному проекту статуса одобренного администрацией Краснодарского края освобождало предприятие от уплаты в бюджет налога на имущество предприятия на срок в 3 года в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края № 620-КЗ от 26.11.2003 «О налоге на имущество организаций», что в ходе реализации проекта и строительства завода по производству плит МДФ позволяло направлять указанные денежные средства на строительство и развитие производства в условиях дефицита денежных средств.

Лишение проекта статуса одобренного существенно увеличило налоговую нагрузку на предприятие. Так сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, составила 199 468 854 (сто девяносто девять миллионов четыреста шестьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, что подтверждается требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю. Прогнозная сумма налога за 2019 и 2020 год составит 235 754 300 (двести тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Общество представило в материалы дела расчет платежей по налогу на имущество на период действия налоговой льготы по АО ПДК "Апшеронск":

IV квартал 2017 года 33 182 939.00

I квартал 2018 года 42 539577,00

II квартал 2018 года 42 634 581,00

III квартал 2018 года 42 260 867,00

IV квартал 2018 года (прогноз) 38 850 890,00

прогнозный расчет:

I квартал 2019 года 33 996 554,00

II квартал 2019 года 33 996 554,00

III квартал 2019 года 33 996 554,00

IV квартал 2019 года 33 996 554,00

I квартал 2020 года 33 256,018

II квартал 2020 года 33 256,018

III квартал 2020 года 33 256,018

Итого: 435 223 154,00.

Доводы административного органа о том, что отсутствие льготы на имущество не является препятствием для осуществления предприятием производственной деятельности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку право на получение указанной льготы предусмотрено действующим законодательством, АО ПДК «Апшеронск» в соответствии с действующим законодательством это право реализовало, при этом, при планировании и расчете стоимости проекта наличие данной льготы учитывалось в бизнес-плане развития предприятия.

Суд апелляционной инстанции также учитывает мнение Департамента промышленной политики Краснодарского края, изложенное в письме от 02.11.2017 № 203-2968/17-07-09, из которого следует, что письмом от 13.10.2017 № 202-32961/17-06.1 министерство природных ресурсов Краснодарского края проинформировало департамент о фактах нарушений АО ПДК «Апшеронск» лесного законодательства. Однако, нарушения в части выполнения условий инвестиционного соглашения от 20.02.2015 № 9 о реализации инвестиционного проекта отсутствуют. В соответствии с отчетной документацией, освоение капитальных вложений по состоянию на 1 октября 2017 составило более 10 млрд.рублей или 102,9 % от суммы указанной в бизнес- плане проекта. На предприятии создано 667 рабочих мест. Департамента промышленной политики Краснодарского края указал, что инвестиционный проект является одним из крупнейших проектов, реализуемых в Южном федеральном округе. АО ПДК «Апшеронск» является градообразующем предприятием г. Апешеронска и значимым для развития промышленного комплекса Краснодарского края.

Судебная коллегия соглашается с доводами общества о том, что лишение проекта статуса одобренного по основаниям, не соответствующим действующим положениям законодательствам, вносит дисбаланс во весь бюджет проекта и в условиях дефицита денежных средств, ставит под угрозу его реализацию.

Доводы административного органа о том, что принятое решение не влияет на возможность предприятия осуществлять предпринимательскую деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края от 13.04.2018 о лишении инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО «ПДК «Апшеронск», инвестор АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», статуса одобренного администрацией Краснодарского края в соответствии с постановлением, главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2007 № 1220 подлежит признанию незаконным, а решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, с Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за подачу заявления, перечисленная по платежному поручению от 10.08.2018 № 322, а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.12.2018 № 497.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-29665/2018 отменить.

Признать незаконным решение Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края от 13 апреля 2018 года о лишении инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО «ПДК «Апшеронск», инвестор АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск», статуса одобренного администрацией Краснодарского края в соответствии с постановлением, главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 декабря 2007 года № 1220.

Взыскать с Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества производственно - деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за подачу заявления, перечисленную по платежному поручению от 10.08.2018 № 322, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.12.2018 № 497.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова