Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А56-19773/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 30 января 2025 года Дело № А56-19773/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» ФИО1 (доверенность от 16.08.2024), от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 28.12.2024), рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А56-19773/2023, Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер., д. 3, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 979 035 руб. 70 коп. долга, неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 до даты фактического исполнения основного обязательства. Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.09.2023 и кассационной инстанции от 14.12.2023, в иске отказано. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2024, заявление возвращено Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2). Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда судья должен проанализировать содержание заявления и приложенных к заявлению документов. В силу пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно быть указано новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. На основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления. Суд, возвращая заявление о пересмотре решения суда от 16.05.2023 по новым обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует установленным процессуальными нормами требованиям к форме и содержанию такого заявления, в котором не указано обстоятельство, отвечающее критериям нового по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ. Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 1552-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 и пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, указав что оно не относится к новым обстоятельствам, содержащимся в части 3 статьи 311 АПК РФ, в отсутствие указания на фактическое принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления в связи с обращениями заявителя. Суд округа соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению. В данном случае доводы Общества, приведенные в обоснование новых обстоятельств, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам его подателю. Доводы Общества основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А56-19773/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер., д. 3, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Председательствующий М.Г. Власова Судьи В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СП "ПЭНТ" (подробнее)Ответчики:АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (подробнее)Иные лица:Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр государственной экспертизы" (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу: |