Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-60314/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33052/2024–ГК

Дело № А40-60314/24
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Л-Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-60314/24, принятое судьёй ФИО1, по заявлению ООО «Л-Трейд» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» аннулирования регистрации доменного имени time.ru,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и заинтересованного лица - извещены, представители не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Л-Трейд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» аннулирования регистрации доменного имени time.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал необходимость принятия мер, указанных в заявлении.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель указал, что срок действия указанного доменного имени истек 29.02.2024. Заявитель предпринял меры для оплаты продления регистрации указанного домена, оплатив на реквизиты АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» 1 300 рублей и отправив на официальный адрес электронной почты подтверждение оплаты с требованием принять оплату за продление регистрации спорного домена.

Как указал заявитель, по настоящий момент АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» не выполнил требование заявителя о продлении регистрации спорного домена.

Суд первой инстанции, на основании представленных материалы дела доказательств, в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения ему значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного заявителем ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер не представляется возможным установить предмет и основания иска, который в последующем будет заявлен ООО «Л-Трейд» с учетом того, что заявитель не является администратором доменного имени time.ru

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-60314/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья А.И. Трубицын