Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А35-8800/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8800/2020
06 декабря 2021 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Белозеровой, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 22.11.2021, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Осипова Александра Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области

о признании незаконными полностью действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившихся в:

неоформлении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно,

непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам,

направлении документов по взысканию налоговой задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств;

вынесении решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признав безнадежной к взысканию и списав недоимку и задолженность по пеням и штрафам в общем размере 2407431,48 руб., в том числе: 1776234 руб. основного долга, 304325,28 руб. пени, 326872,20 руб. штрафа,

третье лицо: ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Бормотова Алексея Сергеевича.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Горлов П.И. по доверенности от 27.08.2020,

от заинтересованного лица: Жаботинская Е.В. по доверенности от 13.01.2021,

от третьего лица: Бормотов А.с. – предъявлен паспорт.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившегося в неоформлении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившихся в направлении документов по взысканию задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» признав безнадежной к взысканию и списав недоимку и задолженность по пеням и штрафам в общем размере 2656871,93 руб., в том числе: 1732133 руб. основного долга, 299215,98 руб. пени, 326672,20 руб. штрафа.

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН 1174632015876, ИНН 4616009449) в лице конкурсного управляющего Бормотова Алексея Сергеевича.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просит суд просит признать незаконным полностью бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившееся в неоформлении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившихся в направлении документов по взысканию задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств, вынесении решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признав безнадежной к взысканию и списав недоимку и задолженность по пеням и штрафам в общем размере 2407431,48 руб., в том числе: 1776234 руб. основного долга, 304325,28 руб. пени, 326872,20 руб. штрафа.

20.10.2021 судом в адрес РЭО ОИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу направлен запрос о представлении сведений о регистрации за ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» следующих автомобилей: КИА РИО VIN Z94C241BBJR046235, ГРЗ E500PT50, год вып. 2017, двигатель кузов HW581203 Z94C241BBJRO46235, мощн. двиг. л.с. (кВТ) 123 (90.5), СТС 5056388244; КИА РИО VIN Z94C241BBJR045775, ГРЗ E504PT750, год вып. 2017, двигатель кузов HW588434 Z94C241BBJRO45775, мощн. двиг. л.с. (кВТ) 123 (90.5), СТС 5056388245), с приложением всех документов, подтверждающих основания регистрации за ООО «Спецтехстрой» указанных автомобилей, на каких правах у ООО «Спецтехстрой» находились указанные автомобили ранее и находятся в настоящий момент.

15.11.2021 от УМВД России по Ленинскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области поступил ответ на запрос с приложением копий договоров лизинга, послуживших основанием для регистрации транспортных средств на срок лизинга 30.12.2017.

Представитель заявителя в судебное заседание 22.11.2021 не явился.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 29.11.2021.

После перерыва представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Как видно из материалов дела, Осипов Александр Александрович (далее – ИП Осипов А.А., предприниматель, заявитель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2020 за ОГРНИП 320463200018835, ИНН 462303155302.

27.06.2019 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН: 1174632015876, ИНН: 4616009449) несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными требований Федеральной налоговой службы в сумме 2257480,37 руб., в том числе: 1776234 руб. - основной долг, 154474,17 руб. - пени, 326772,20 руб. - штрафы. Делу присвоен номер А35-5790/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-5790/2019 от 03.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2019) производство по заявлению ФНС России о признании ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определение от 03.10.2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из текста определения, уполномоченным органом в заявлении указано на отсутствие у должника имущества, о прекращении исполнительных производств в связи с отсутствием имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано два транспортных средства: КИА РИО 2017 г.в. с государственными регистрационными знаками Е500РТ750 и Е504РТ750. Указанные автомобили находятся в лизинге.

Иных сведений, полученных от регистрирующих органов на предмет наличия в собственности должника соответствующего имущества, в материалы дела не представлено.

Как указано в определении суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника при проведении процедур банкротства, так как отсутствует информация о правах ООО «Спецтехстрой» на имущество, не оформленных в установленном порядке.

В связи с тем, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, производство по настоящему делу было прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

16.04.2020 Осипов Александр Александрович обрался с заявлением о признании ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» банкротом. Делу присвоен номер А35-2875/2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-2875/2020 от 29.07.2020 ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН: 1174632015876, ИНН: 4616009449) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бормотов Алексей Сергеевич.

В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам на основании определения Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019 безнадёжной к взысканию не признана, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в лице ликвидатора Зубкова Владислава Юрьевича направило в МИФНС России № 7 по Курской области заявление о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию в сумме 2656871,93 руб., в том числе: 1732133 руб. основного долга, 598066,73 руб. пени, 326672,20 руб. штрафа.

МИФНС России № 7 по Курской области в письме от 30.04.2020 №06-27/02193 отказало в признании указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам, безнадёжными ко взысканию в связи с тем, что в отношении указанной задолженности возбуждены исполнительные производства в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от 06.12.2019. По состоянию на 30.04.2020 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено (л.д. 36, т.1)

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) МИФНС России № 7 по Курской области, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в лице ликвидатора Зубкова Владислава Юрьевича обратилось в УФНС России по Курской области с соответствующей жалобой (л.д. 37, т.1), которая оставлена налоговым органом без ответа.

24.08.2020 в рамках дела № А35-2875/2020 ФНС России обратилась с заявлением об установлении требований уполномоченного органа и включении их в реестр требований кредиторов в сумме 2407431,48 руб., в том числе: 1776234 руб. основного долга, 304325,28 руб. пени, 326872,20 руб. штрафы.

Полагая, что наличие задолженности, в отношении которой МИФНС России № 7 по Курской области не были приняты меры по признанию указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам, безнадёжными ко взысканию, послужило основанием для обращения с заявлением об установлении требований уполномоченного органа и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела № А35-2875/2020, ИП Осипов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными полностью действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившихся в неоформлении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно; непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам; направлении документов по взысканию налоговой задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств; вынесении решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности; а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признав безнадежной к взысканию и списав недоимку и задолженность по пеням и штрафам в общем размере 2407431,48 руб., в том числе: 1776234 руб. основного долга, 304325,28 руб. пени, 326872,20 руб. штрафа.

В обоснование заявленных требований ИП Осипов А.А. сослался на то, что непринятие инспекцией мер по признанию задолженности безнадежной к взысканию и оформлению справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, после вынесения арбитражным судом по делу №А35-5790/2019 определения от 03.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СПЕЦТХСТРОЙ», а также направление документов по взысканию налоговой задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств не соответствует положениям подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктам 3, 5 Приказа ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/@, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нарушает его права как кредитора, так как включение в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени и штрафам, которая подлежала признанию безнадежной к взысканию, значительно уменьшает процент удовлетворения требований его как кредитора в рамках процедуры банкротства.

МИФНС России № 7 по Курской области заявленные требования не признала, указав в представленном суду письменном отзыве на отсутствие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию ввиду наличия числящихся на регистрационном учете за ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» транспортных средств. Впоследствии заинтересованным лицом письменный отзыв дополнен доводами о своевременном принятии решений о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам от 05.11.2019 № 808 на сумму 2598020,30 руб. (в том числе, по недоимке 1776243 руб., по пени 494914,10 руб., по штрафам 326872,20 руб., по процентам 0 руб.), а также от 05.11.2019 № 809 на сумму 28538,19 руб. (в том числе, по недоимке 0 руб., по пени 28538,19 руб., по штрафам 0 руб., по процентам 0 руб.), и на отсутствие обязанности по направлению указанных решений ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ».

Заинтересованное лицо также указало на то, что на основании письма МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области от 09.03.2019 исх. № 12/21-355, поступившего в инспекцию 18.03.2019, МИФНС России № 7 по Курской области было установлено, что ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» на основании договоров финансовой аренды (лизинга) №Р17-23900-ДЛ от 22.12.2017 и № Р17-23901-ДЛ от 22.12.2017 (срок финансовой аренды 22.12.2017-17.12.2019) владеет транспортными средствами: автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е500РТ750, автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е504РТ750.

В связи с установлением указанного факта, решения от 05.11.2019 № 808 и № 809 о признании задолженности безнадежной к взысканию отменены путем вынесения программным способом, без оформления на бумажном носителе, решения № 1 от 25.11.2019, в результате чего задолженность ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» была восстановлена в лицевом счете. Ввиду несоставления решения № 1 от 25.11.2019 в виде отдельного документ, инспекцией представлен суду скриншот страницы из АИС Налог-3, подтверждающий совершение указанных действий. В связи с перечисленными обстоятельствами заинтересованным лицом в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам было направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства на основании решения МИФНС России № 7 по Курской области № 46190005421 от 28.01.2019.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал заявитель, о бездействии МИФНС России № 7 по Курской области, выразившемся в неоформлении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, а также о действиях МИФНС России № 7 по Курской области, выразившихся в направлении документов по взысканию задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств, ему стало известно из Картотеки арбитражных дел, когда налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» - 24.08.2020, 28.08.2020 (приняты к производству 31.08.2020 и 03.09.2020 соответственно), с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 06.11.2020. О совершении МИФНС России № 7 по Курской области действий по вынесению решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности заявителю стало известно из отзыва МИФНС России № 7 по Курской области.

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Исследовав представленные доказательства по делу, изучив позиции сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 НК РФ Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статья 11 НК РФ содержит понятие «недоимка» - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из пунктов 1 и 2 статьи 114 НК РФ следует, что мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 74-КАД20-1-К9).

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Порядок списания).

Пунктом 3 Порядка списания предусмотрено, что налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка списания решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам принимается в течение одного рабочего дня со дня оформления справки, указанной в пункте 3 Порядка.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам установлен в приложении № 2 к приказу ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@, согласно пункту 8 которого, при наличии случая, указанного в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, таким документом является копия вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученная с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-5790/2019 от 03.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2019, опубликовано в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2019) производство по заявлению ФНС России о признании ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда от 03.10.2019 МИФНС России № 7 по Курской области обязана была самостоятельно оформить справку о сумме задолженности, взыскание которой невозможно, и в течение одного рабочего дня со дня оформления справки принять решение о признании безнадёжной к взысканию и списании задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, МИФНС России № 7 по Курской области 05.11.2019 были оформлены справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, а также вынесены решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам от 05.11.2019 № 808 на сумму 2598020,30 руб. и № 809 на сумму 28538,19 руб.

При этом довод заявителя о недоказанности факта вынесения решений № 808 и №809 от 05.11.2019 со ссылкой на неисполнение предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанности налогового органа направлять налогоплательщику акт налоговой проверки и решение налогового органа, в рассматриваемой ситуации суд полагает необоснованной, поскольку решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам выносится не по результатам налоговой проверки, а по результатам реализации процедуры, установленной Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@. Данным порядком обязанность направления налогоплательщику как справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, так и решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам не предусматривается.

Само по себе ненаправление названных документов налогоплательщику не свидетельствует об их непринятии налоговым органом и не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии МИФНС России № 7 по Курской области, выразившемся в неоформлении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, а также непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Учитывая изложенное, требования ИП Осипова А.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Иной подход не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе института списания безнадежной к взысканию задолженности.

Как указывает налоговый орган, основанием для принятия решения № 1 от 25.11.2019, осуществленного программным способом, без оформления в виде отдельного документа, об отмене решений от 05.11.2019 № 808 и 809 и восстановления в лицевом счете налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам, послужили сведения о том, что ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» на основании договоров финансовой аренды (лизинга) №Р17-23900-ДЛ от 22.12.2017 и № Р17-23901-ДЛ от 22.12.2017 владеет транспортными средствами: автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е500РТ750, автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е504РТ750.

Как пояснил представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела, указанные сведения стали известны МИФНС России № 7 по Курской области из письма МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области от 09.03.2019 исх. № 12/21-355, поступившего в инспекцию 18.03.2019.

Однако, информация о регистрации за ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» названных транспортных средств содержалась также в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от 11.02.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4578/19/46025-ИП, возбужденного на основании Постановления МИФНС России № 7 по Курской области № 46190005286 от 28.01.2019.

Сведения об указанных транспортных средствах содержались также в заявлении ФНС России о признании банкротом ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», поступившего в рамках дела № А35-5790/2019.

Таким образом, на момент совершения МИФНС России № 7 по Курской области действий по принятию решения № 1 от 25.11.2019, которым в лицевом счете налогоплательщика была восстановлена задолженность, признанная безнадежной к взысканию решениями № 808 и № 809 от 05.11.2019, инспекцией не было выявлено имущества должника, скрываемого им, как не было и установлено иных обстоятельств, указывающих на возможность поступления имущества в собственность должника, которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу (согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Вместе с тем, полагая, что у должника имеется имущество, за счет которого могла быть погашена задолженность перед бюджетом, уполномоченный орган имел возможность обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, которым было прекращено производство по делу о банкротстве ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пересмотра определения восстановить в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Доказательств обнаружения какого-либо имущества, о котором не было ему известно на дату прекращения производства по делу о банкротстве, заинтересованным лицом не представлено, как не представлено и доказательств реализации предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ права на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дающего основания к восстановлению списанной задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия МИФНС России № 7 по Курской области, выразившиеся в вынесении решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности, а также по последующему направлению документов по взысканию восстановленной в лицевом счете задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств суд полагает несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ИП Осипова А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования ИП Осипова А.А. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области по вынесению решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности и направлению документов по взысканию задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных совершением неправомерных действий.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признав безнадежной к взысканию и списав недоимку и задолженность по пеням и штрафам в общем размере 2407431,48 руб., в том числе: 1776234 руб. основного долга, 304325,28 руб. пени, 326872,20 руб.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, решения № 808 и № 809 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам уже были приняты заинтересованным лицом 05.11.2019, при этом в последующем недоимка и задолженность по пеням и штрафам была восстановлена в лицевом счете путем совершения действий по вынесению решения № 1 от 25.11.2019.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо, в целях восстановления нарушенного права, привести лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в соответствие решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области № 808 от 05.11.2019 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам и № 809 от 05.11.2019 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные ИП Осиповым А.А. при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Осипова Александра Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области по вынесению решения № 1 от 25.11.2019 о восстановлении ранее списанной задолженности.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области, выразившиеся в направлении документов по взысканию задолженности в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительных производств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем приведения лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в соответствие решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области № 808 от 05.11.2019 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам и № 809 от 05.11.2019 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Оспариваемые действия (бездействия) проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Александра Александрович судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина