Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А08-8751/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-8751/2023
г. Воронеж
11 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР»: ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛ СНАБ»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2024 по делу №А08-8751/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛ СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» о взыскании 4 323 000 руб. денежных средств, перечисленных по счету №20121 от 20.12.2022, 89 853 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 26.07.2023 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ СНАБ» об обязании забрать товар в количестве 858 шт. в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, о взыскании 894 861 руб. неустойки, 63 956 руб. 71 коп. процентов и 1 037 520 руб. стоимости платного хранения и по день фактического вывоза товара со склада поставщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛ СНАБ» (далее – истец, ООО «ОЛ СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» (далее – ответчик, ООО «ПК ЛИДЕР») о взыскании 4 323 000 руб. денежных средств, перечисленных по счету №20121 от 20.12.2022, 89 853,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 26.07.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «ПК ЛИДЕР» заявлены встречные требования об обязании забрать товар в количестве 858 шт. в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, о взыскании 894 861 руб. неустойки, 63 956,71 руб. процентов и 1 037 520 руб. стоимости платного хранения и по день фактического вывоза товара со склада поставщика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2025 по делу №А08-8751/2023 иск удовлетворен в части взыскания 2 421 816,43 руб. задолженности по договору поставки №20121 от 20.12.2022, в том числе 2 359 500 руб. основного долга и 62 316,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 26.07.2023, а также 34 850,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «ОЛ СНАБ» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «ПК ЛИДЕР» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме и об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что ответчик, получивший товар от поставщика и подписавший соответствующие УПД, совершил действия по подтверждению поставки товара. Также заявитель отмечает, что факт наличия мебели на складе поставщика подтверждается актом осмотра имущества (мебели) от 05.05.2024, согласно которому часть мебели находится в разобранном виде, частично без упаковок (кроме пластиковых спинок/сидений, которые размещены в коробках). Таким образом, по мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что поставщиком осуществлены все возможные действия, направленные на способствование покупателю в получении (самовывозе) товара (исполнение обязательств по договору).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание представители истца не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «ОЛ СНАБ» о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО «ПК ЛИДЕР» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2022 между ООО «ПК ЛИДЕР» (поставщик) и ООО «ОЛ СНАБ» (покупатель) заключен договор поставки №20121, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованной спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и спецификацией.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, цена товара и порядок расчетов определяется в спецификации и счете, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется одним из следующих способов, который стороны согласовывают в спецификации.

Подписанной сторонами договора спецификацией – приложением №1 к договору определено: наименование товара – стул ученический регулируемый Сигма, пластик, спинки/сидушки – цвет по согласованию, каркас – труба круглая 28 и 32 мм, цвет каркаса ral 7040, заглушки – цвет черный, количество и цена товара – 1572 штуки, 2750 руб. за штуку, общая сумма 4 323 000 руб., срок поставки – 30 рабочих дней после полной оплаты, способ и адрес поставки – самовывоз или доставка ТК по выбору покупателя (по письменному заявлению) – 1 рейс (оплачивается отдельно), особые условия – единовременная отгрузка или другое по письменному заявлению покупателя.

Ссылаясь на оплату выставленного счета от 20.12.2022 на сумму 4 323 000 руб. и отсутствие поставки товара, ООО «ОЛ СНАБ» направило в адрес ООО «ПК ЛИДЕР» претензию от 19.06.2023 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ОЛ СНАБ» в суд с иском.

В свою очередь, указывая на то, что доставка силами и за счет поставщика договором не предусмотрена, поэтому поставщик не предпринимал усилий по осуществлению доставки товара покупателю, ООО «ПК ЛИДЕР» предъявило встречный иск об обязании забрать товар, взыскании неустойки, процентов и стоимости платного хранения товара на складе поставщика.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Судебная коллегия апелляционной инстанции находит данный вывод правомерным исходя из следующего.

Правоотношения сторон по спорному договору на поставку товаров регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ определено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика – выборка товара со склада поставщика:

а) в момент получения товара со склада поставщика, покупатель обязан осуществить приемку товара по количеству, ассортименту, проверить состояние и целостность тары/упаковки, убедиться в отсутствии механических повреждений товара;

б) покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет вывезти товар со склада поставщика;

в) передача товара на складе поставщика оформляется подписанием ТН/УПД, что подтверждает передачу товара в количестве, ассортименте указанным в данных документах, проверку целостности тары/упаковки, отсутствие механических повреждений товара.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена доставка товара поставщиком (либо его перевозчиком) на склад, указанный покупателем (или указанному им лицу).

Исходя из условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора, моментом передачи товара является подписание ТН/УПД.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №14 от 01.03.2023 ООО «ОЛ СНАБ» перечислило на расчетный счет ООО «ПК ЛИДЕР» денежные средства в сумме 4 323 000 руб.

Согласно подписанной сторонами спецификации срок поставки составляет 30 рабочих дней после полной оплаты, следовательно, исходя из условий спецификации к договору, поставщик должен был поставить товар не позднее 13.04.2023.

Материалами дела подтверждается, что на основании товарно-транспортной накладной №1212 от 12.05.2023 представителем ООО «ОЛ СНАБ», действующим на основании доверенности №31 от 10.05.2023, был получен товар в количестве 714 штук на общую сумму 1 963 500 руб.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В пункте 2.3 договора указано, что в случае, когда покупателем в ходе приемки товара обнаружены недостатки в товаре, покупатель уведомляет об этом поставщика в письменной форме (по факсу) в тот же день. По факту выявленных недостатков составляется двухсторонний акт. Поставщик не отвечает за недостатки товара после его передачи покупателю, а также вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо транспортировки, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В отношении товара в количестве 714 штук на общую сумму 1 963 500 руб., принятого ООО «ОЛ СНАБ» по товарно-транспортной накладной №1212 от 12.05.2023, какие-либо претензии, в том числе, о ненадлежащем качестве, требования о замене товара, в адрес ООО «ПК ЛИДЕР» не поступали.

С учетом изложенного, товар является принятым, в связи с чем, оснований для взыскания его стоимости с поставщика судом не установлено.

При рассмотрении требований о взыскании оставшейся суммы перечисленных денежных средств в размере 2 421 816,43 руб. судом области принято во внимание следующее.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Обращаясь в суд с иском о взыскании перечисленных денежных средств, ООО «ОЛ СНАБ» указало, что не получило товар на соответствующую сумму от ООО «ПК ЛИДЕР».

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ПК ЛИДЕР» сослалось на то, что товар был готов к отгрузке, но не получен ООО «ОЛ СНАБ».

Согласно пункту 4.3 договора поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара путем направления уведомления на электронный адрес.

В ответе от 11.08.2023 на претензию ООО «ОЛ СНАБ» от 19.06.2023 ООО «ПК ЛИДЕР» указало, что покупатель был оповещен о готовности товара, нахождении его на складе поставщика и готовности к отгрузке с 18.04.2023, но заявлений от покупателя о получении товара не поступало.

В ходе судебного разбирательства поставщик также указывал на то, что товар был готов к передаче покупателю, однако не был принят последним.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылался, в том числе на представленную в материалы дела электронную переписку сторон в мобильном приложении WhatsApp.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, была приобщена представленная ООО «ПК ЛИДЕР» копия заключения №160-03/25 от 12.03.2025 по исследованию цифровой информации, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» в отношении переписки посредством мессенджера WhatsApp, уже имеющейся в материалах дела. Из данного заключения следует, что поставщиком направлен в адрес покупателя универсальный передаточный документ от 31.03.2023 №3103 на сумму 4 323 000 руб. В имеющейся в материалах дела переписке посредством мессенджера WhatsApp отображена только часть документа, на которой графа с указанием стоимости товаров видна лишь частично.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление ООО «ПК ЛИДЕР» в адрес ООО «ОЛ СНАБ» универсального передаточного документа на сумму 4 323 000 руб., соответствующую цене договора (спецификации).

Между тем, несмотря на факт направления поставщиком в адрес покупателя универсального передаточного документа на всю стоимость товара, согласованного в спецификации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами готовность к отгрузке товара в количестве 1572 шт. на сумму 4 323 000 руб.

Так, в представленной переписке поставщик 02.06.2023 указывал, что «сможет доделать и отгрузить сигмы к июлю» (т.1 л.д.104).

Таким образом, из представленной ООО «ПК ЛИДЕР» и ООО «ОЛ СНАБ» электронной переписки с очевидностью не следует вывод о готовности спорного товара в оставшемся объеме (858 штук) к фактической передаче покупателю даже за пределами срока, установленного договором, – 13.04.2023.

Указанный факт также не подтверждается актом осмотра имущества (мебели), составленным ООО «ПЕРСПЕКТИВА 24-ШЕБЕКИНО» по заказу ООО «ПК ЛИДЕР», датированным 05.05.2024 – спустя более одного года после срока поставки товара, предусмотренного спецификацией.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о готовности к передаче предусмотренного договором товара в полном объеме в срок, предусмотренный договором - 13.04.2023, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

На основании пункта 2 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии от 19.06.2023 ООО «ОЛ СНАБ» потребовало возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить проценты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Поскольку из представленных доказательств следует, что ООО «ПК ЛИДЕР» обязательства по поставке товара в полном объеме и в предусмотренный договором срок не исполнило, односторонний отказ ООО «ОЛ СНАБ» от договора поставки в силу положений статьи 523 ГК РФ является законным и обоснованным.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «ОЛ СНАБ» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с этим на стороне ООО «ПК ЛИДЕР» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «ОЛ СНАБ» в части взыскании с ООО «ПК ЛИДЕР» 2 359 500 руб. неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, так как судом установлено, что ООО «ОЛ СНАБ» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, встречные исковые требования ООО «ПК ЛИДЕР» об обязании забрать товар в количестве 858 шт. в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, о взыскании 894 861 руб. неустойки, 63 956,71 руб. процентов и 1 037 520 руб. стоимости платного хранения и по день фактического вывоза товара со склада поставщика правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Предметом исковых требований ООО «ОЛ СНАБ» также являлось взыскание 89 853,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 26.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд области признал его ошибочным, поскольку покупателем неверно определена дата начала просрочки.

Как было указано выше, с учетом пункта 1 спецификации к договору и даты осуществления оплаты, ООО «ПК ЛИДЕР» должно было поставить ООО «ОЛ СНАБ» товар не позднее 13.04.2023, следовательно, просрочка обязательства по оплате товара исчисляется с 14.04.2023.

Судом области произведен перерасчет процентов. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 26.07.2023 определен в сумме 62 316,43 руб.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ООО «ОЛ СНАБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, за период с 14.04.2023 по 26.07.2023 на сумму 62 316,43 руб.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2024 по делу №А08-8751/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя. При обращении ответчика в арбитражный суд с апелляционной жалобой определением от 27.01.2025 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2024 по делу №А08-8751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       С.И. Письменный


Судьи                                                                                    Н.П. Афонина


                                                                                                      ФИО1