Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А27-23457/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-23457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (№ 07АП-2260/2019) на решение от 24.01.2019 (судья Конкина И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания» (650070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (107031, <...>, пом/ком 1/10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 476 076 руб. (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 03.09.2018, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Техническая компания» (далее- ООО «СГТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (далее- ООО «Инновационные горные технологии») о взыскании 476 076 руб. (с учетом уточнений), а также 15000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, с ответчика в пользу истца взыскано 476 076 руб. (с учетом уточнений), а также 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инновационные горные технологии» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворенного судом размера судебных расходов, уменьшив их размер до 6 400 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, невозможно определить стоимость составления претензии, так как в перечне данная юридическая услуга отсутствует. Ответчик считает, что стоимость составления претензии в сумме 3 500 руб. является завышенной. Услугу по составлению претензии возможно оценить как услугу – правовое консультирование, требующее анализа и изучения документов в размере 2 900 руб. Разумные пределы общей стоимости юридических услугу составляют – 6 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании устно высказал свою позицию по апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сославшись на правомерность выводов суда в обжалуемой части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23457/2018 в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года, между ООО «Сибирская горно-техническая компания» и ООО «Инновационные горные технологии» был заключен договор поставки № СГТК-ИГТ 13/02/2018, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации, поставка товара осуществляется способом, указанном в спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, в случае если спецификацией не предусмотрено иное. Дата поставки товара исчисляется с момента выставления счета-фактуры и подписания товарной накладной. Поставщик выставил счета-фактуры покупателю и предоставил вместе с поставленным товаром, товарные накладные.

За нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.03% (три сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости Товара (пункт 4.1 договора).

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, поставил товары покупателю в надлежащем виде, с должной документацией, согласно договору и спецификациям № 1 от 20.02.2018, № 3 от 06.03.2018, № 4 от 07.03.2018, выставив к оплате счета-фактуры № 7 от 21.02.2018, № 11 от 06.03.2018, № 12 от 07.03.2018. В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлены товарная накладная № 7 от 21.02.2018, товарная накладная № 11 от 06.03.2018, товарно-транспортная накладная № 11 от 06.03.2018, № 12 от 07.03.2018, товарно-транспортная накладная № 12 от 07.03.2018.

Общая сумма задолженности (с учетом частичной оплаты) ответчика перед истцом составила 476 076 руб. Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на от 01.08.2018.

13.06.2018 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо, 01.08.2018 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с требование об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № СГТК-ИГТ 13/02/2018 от 13.02.2018 и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 476 076 руб.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Обжалуя судебный акт, податель жалобы ссылается на завышенный размер удовлетворенных судом требований в части судебных расходов за составление претензии в сумме 3 500 руб., считая обоснованным взыскание за ее составление и предъявление в сумме 2 900 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу пунктов 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных расходов, представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 13.06.2018 г., акт № 2 от 10.10.2018 г., расходный кассовый ордер.

Согласно акту № 2 от 10.10.2018 г. исполнитель выполнил работы по составлению претензии, составлению и направлении искового заявления, на общую сумму 15000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы ООО «СГТК» фактически понесены и документально подтверждены.

Между тем, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и определил обоснованным размер судебных издержек истца в сумме 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о завышенном размере удовлетворенной судом суммы судебных расходов за составление претензии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Заявляя о несоразмерности размера подлежащих к взысканию расходов, податель жалобы не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности расходов на составление проетензии.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг не являются достаточным, чтобы считать удовлетворенный судом размер этих расходов в сумме 3 500 руб. не разумным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в сумме 3 500 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23457/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3