Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А03-2476/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-2476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Аюшева Д.Н.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Коротоякский элеватор», общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары», акционерного общества «Коротоякское», ФИО3, ФИО4 (№07АП-3201/2023 (5, 6, 7, 8, 9,10,11)) на решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2476/2023 (судья Фаст Е.В.)

по иску акционерного общества «Коротоякский элеватор» (658798, Алтайский край, Хабарский район, Целинный поселок, улица Ленина, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице акционера ФИО5 (Алтайский край, город Барнаул), акционерного общества «Грана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Алтайский край, Барнаул) к ФИО1 (Алтайский край, город Яровое), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская область, город Люберцы, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании торгов и сделок по отчуждению акций недействительными и применении последствий их недействительности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (658780, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Имени Анатолия» (658780, <...> здание 28, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Имени Гастелло» (658793, Алтайский край, Хабарский район, Мичуринское село, улица Ленина, дом 55, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Свердловское» (658791, <...> здание 61, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Коротоякское» (658798, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Межрегиональный специализированный финансово - промышленный регистратор «Сибирский Реестр» (119049, Москва, улица Донская, дом 13, этаж 1а, помещение XII, комната 11, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (Алтайский край, город Барнаул), ФИО3 (Алтайский край, Хабарский район, село Хабары), общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (105094, Москва, улица Золотая, дом 11, этаж 7б, помещение 7б10, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» (654005, Кемеровская область, Новокузнецк, проспект Строителей (Центральный Р-Н), дом 57, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФИО4: ФИО6 по доверенности № 22АА 3251070 от 09.09.2021, паспорт, диплом (в здании суда);

от ФИО1: ФИО7 по доверенности № 22 АА 3622768 от 28.04.2023, паспорт, диплом (в здании суда);

от ИП ФИО2: ФИО8 по доверенности от 18.04.2024, паспорт, диплом (в здании суда);

от ООО «АПК Грана-Хабары»: ФИО9 по доверенности №4-ГХ от 27.04.2021, удостоверение адвоката (в здании суда);

от АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Свердловское», АО «Коротоякское»: ФИО10 по доверенностям от 23.08.2022, № 676 от 23.08.2022, № 2 от 23.08.2022, от 07.12.2022, паспорт, диплом (в здании суда);

от АО «Грана»: ФИО11 по доверенности № 8 от 03.07.2017, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ФИО5: ФИО12 по доверенности № 22 АА 3404296 от 14.04.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции), ФИО13 по доверенности № 22 АА 3614483 от 10.02.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от АО «Коротоякский элеватор»: ФИО14 по доверенности от 17.10.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ООО «АПК Грана-Хабары»: ФИО15 по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

акционер акционерного общества «Коротоякский элеватор» (далее – Общество, АО «Коротоякский элеватор») ФИО5 (далее - истец, ФИО5) 20.02.2023 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (далее – ООО ЮЦ «Фемида») о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащих АО «Коротоякский элеватор» акций, совершенных посредством заключения договора об отчуждении акций на торгах: аукцион в электронной форме № 0026024050DS, проведенной на электронной торговой площадке «Альфалот», а именно: по отчуждению 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>), 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>), 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское» (ИНН <***>); 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>); о применении последствий недействительности сделок в случае, если на момент исполнения решения суда по настоящему делу регистратором, осуществляющим учет прав на акции вышеуказанных хозяйственных обществ, будут осуществлены действия по списанию (передаче) акций вышеуказанных хозяйственных обществ со счета АО «Коротоякское» в пользу ФИО1 в виде обязания соответствующего регистратора (открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансового-промышленный регистратор «Сибирский Реестр») совершить действия (внести записи) по списанию (передаче) вышеуказанных акций со счета ФИО1 и зачислению их на счет АО «Коротоякский элеватор»; о признании недействительными торги (аукцион в электронной форме) № 0026024050DS, осуществленные на электронной торговой площадке Альфалот по следующим лотам: лот № 1 – 4 000 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>); лот № 2 - 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>); лот № 3 - 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Сверловское» (ИНН <***>); лот № 4 - 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>).

Исковые требования неоднократно уточнялись, в последней редакции от 09.10.2023 истец просит:

1) признать недействительными торги (аукцион в электронной форме) № 0026024050DS, осуществленные на электронной торговой площадке по Интернет-адресу: https://etp.alfalot.ru по лотам:

- Лот № 1 (0026024050DS.lot1) - 4 000 000 (четыре миллиона) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>);

- Лот № 2 (0026024050DS.lot2) - 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>);

- Лот № 3 (0026024050DS.lot3) - 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское» (ИНН <***>);

- Лот № 4 (0026024050DS.lot4) - 11 380 000 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>).

2) признать недействительной сделку по отчуждению принадлежащих АО «Коротоякский элеватор» акций, совершенную посредством заключения договоров об отчуждении акций на следующих торгах: аукцион в электронной форме № 0026024050DS, проведенный на электронной торговой площадке Альфалот (далее - ЭТП Альфалот) по адресу https://etp.alfalot.ru:

- договор купли-продажи 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>) между АО «Коротоякский элеватор» и ФИО1 № 1 от 02.03.2023,

- договор купли-продажи 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>) между АО «Коротоякский элеватор» и ФИО1 № 2 от 02.03.2023,

- договор купли-продажи 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское» (ИНН <***>) между АО «Коротоякский элеватор» и ФИО1 № 3 от 02.03.2023,

- договор купли-продажи 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>) между АО «Коротоякский элеватор» и ФИО1 № 4 от 02.03.2023.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2023, 20.03.2023, 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (далее - ООО «АПК Грана-Хабары»), акционерное общество «Имени Анатолия» (далее – АО «Имени Анатолия»), акционерное общество «Имени Гастелло» (далее – АО «Имени Гастелло»), акционерное общество «Свердловское» (далее – АО «Свердловское»), акционерное общество «Коротоякское» (далее – АО «Коротоякское»), открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский Реестр» (далее - АО «РТ-Регистратор»), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), акционерное общество «Специализированный регистратор «Компас» (далее – АО «СР «Компас»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено: акционерное общество «Грана» (далее – АО «Грана»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2023 ООО ЮЦ «Фемида» исключено из числа соответчиков.

Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЮЦ «Фемида».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что вывод суда первой инстанции об аффилированности ФИО1 по отношению к ФИО3 и ФИО4 не основан на обстоятельствах дела. Также апеллянт полагает, что в условиях раскрытия источников финансирования для целей совершения оспариваемой покупки акций, а также наличии доказательств оплаты приобретенного, отнесение бремени доказывания добросовестности покупателя на саму ФИО1 противоречит нормам процессуального права.

Апеллянт обращает внимание коллегии на то, что публикация объявления о проведении торгов в газете «Подмосковье сегодня» обусловлено наибольшей экономической активностью населения в месте ее тиража, в то время как действующее законодательство не предусматривает требований к публикации информации о продаже имущества коммерческой организации на торгах в печатных изданиях. Более того, площадка alfalot.ru, на базе которой проводились торги, является одной из крупнейших в Российской Федерации, в связи с чем каких-либо сомнений в проводимых торгах у ответчика ФИО1 возникнуть не могло.

Апеллянт, приводя собственный расчет отчужденных акций, полагает, что у оспариваемых сделок отсутствует критерий крупности. Более того, лица участвующие на торгах, приобрели реализуемое имущество по цене выше, чем была установлена изначально, имела место конкуренция между потенциальными покупателями, которая выразилась в том, что ими осуществлялись «шаги» с предложениями более высокой цены приобретения имущества.

В последующем ИП ФИО2, АО «Коротоякский элеватор», ООО «АПК Грана-Хабары», АО «Коротоякское», ФИО3, ФИО4, требуя в своих апелляционных жалобах решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, выдвинули аналогичные доводы против требований истца.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Грана» в своем отзыве на апелляционную жалобу также согласилось с выводами суда первой инстанции.

АО «РТ-Регистратор», ФИО3, ООО ЮЦ «Фемида», АО «СР «Компас», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные ими ранее письменно позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 является одним из акционеров АО «Коротоякский элеватор», владеющим 15,2371 % голосующих акций.

Также ФИО5 является одним из участников ООО «АПК Грана-Хабары» с долей участия в уставном капитале ООО «АПК Грана-Хабары» - 38%.

ООО «АПК Грана-Хабары» является одним из акционеров АО «Коротоякский элеватор», владеющим 70,00 % голосующих акций.

Владение ФИО5 указанными акциями Общества подтверждается списком акционеров Общества по состоянию на 03.07.2023, представленным регистратором АО «Коротоякский элеватор» АО «СРК» в материалы судебного дела №А03-16490/2022.

Владение ФИО5 долями в уставном капитале ООО «АПК Грана-Хабары» подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества.

Приобретение ФИО5 (а также другим крупным акционером ФИО4) акций АО «Коротоякский элеватор» происходило в период с 1996 по 2000 годы, что подтверждается, в частности, Реестром акционеров ЗАО «Коротоякский элеватор» на 01.10.2004.

В последующем, ФИО5 совместно с ФИО3 (до этого не имевшим акций АО «Коротоякский элеватор») и ФИО4 являлись одними из учредителей ООО «АПК Грана-Хабары», созданного 08.10.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица.

29.12.2022 на электронной торговой площадке «Альфалот» по адресу alfalot.ru ООО «Аукционы Федерации» (далее - ЭТП «Альфалот») организатором (заказчиком) ИП ФИО2 были проведена торговая процедура № 0026024050DS (извещение 0026024050DS) - аукцион в электронной форме по продаже акций, принадлежащих АО «Коротоякский элеватор», а именно: Лот 1 - 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>) начальной ценой в размере 27 734 000 руб.; 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>) начальной ценой в размере 67 937 000 руб.; 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское» (ИНН <***>) начальной ценой в размере 22 082 000 руб.; 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>) начальной ценой в размере 30 800 000 руб., на условиях предоставления обеспечения заявки на участие задатком, заключения договоров купли-продажи по каждому лоту.

Согласно извещению о проведении продажи № 0026024050DS, организатором торговой процедуры и заказчиком указана ИП ФИО2, Место нахождения: Московская обл., Люберцы г обл, Почтовая <...>. Почтовый адрес: 121059, <...>.

Сведения об операторе электронной площадки: ООО «Аукционы Федерации», наименование процедуры: Лот 1: 4 000 000 (четыре миллиона) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>); Лот 2: 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>); Лот 3: 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское» (ИНН <***>); Лот 4: 11 380 000 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>) Предмет договора (лота):

лот №1: 4 000 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>);

лот №2: 8 200 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>);

лот №3: 3 200 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское» (ИНН <***>);

лот №4: 11 380 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» (ИНН <***>).

Начальная (минимальная) цена договора (лота):

Лот №1:27 734 000 руб.

Лот №2: 67 937 000 руб.

Лот №3: 22 082 000 руб.

Лот №4: 30 800 000 руб.

Минимальная и максимальная величины повышения начальной (минимальной) цены договора (лота) («шаг торгов»):

Лот №1: от 4 160 100 руб. до 4 160 100 руб.

Лот №2: от 10 190 550 руб. до 10 190 550 руб.

Лот №3: от 3 312 300 руб. до 3 312 300 руб.

Лот №4: от 4 620 000 руб. до 4 620 000 руб.

Форма, сроки и порядок оплаты реализуемого имущества, прав, товаров, работ, услуг:

лот №1: Оплата приобретенного на аукционе имущества производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи по цене, предложенной победителем, путем перечисления соответствующей суммы за вычетом задатка по следующим реквизитам: Получатель: АО «Коротоякский элеватор»;

лот №2: Оплата приобретенного на аукционе имущества производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи по цене, предложенной победителем, путем перечисления соответствующей суммы за вычетом задатка по следующим реквизитам: Получатель: АО «Коротоякский элеватор»;

лот №3: Оплата приобретенного на аукционе имущества производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи по цене, предложенной победителем, путем перечисления соответствующей суммы за вычетом задатка по следующим реквизитам: Получатель: АО «Коротоякский элеватор»;

лот №4: Оплата приобретенного на аукционе имущества производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи по цене, предложенной победителем, путем перечисления соответствующей суммы за вычетом задатка по следующим реквизитам: Получатель: АО «Коротоякский элеватор».

Место нахождения реализуемого имущества, прав, товара, работ, услуг:

лот №1: Алтайский край.

лот №2: Алтайский край.

лот №3: Алтайский край.

лот №4: Алтайский край.

Срок реализации имущества, прав, товара, работ, услуг:

лот №1: Прием заявок на участие в торгах проводится с 12:00 28.11.2022 до 12:00 28.12.2022 на универсальной электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://alfalot.ru в сети Интернет. Начало торгов 29.12.2022 в 12:00;

лот №2: Прием заявок на участие в торгах проводится с 12:00 28.11.2022 до 12:00 28.12.2022 на универсальной электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://alfalot.ru в сети Интернет. Начало торгов 29.12.2022 в 12:00;

лот №3: Прием заявок на участие в торгах проводится с 12:00 28.11.2022 до 12:00 28.12.2022 на универсальной электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://alfalot.ru в сети Интернет. Начало торгов 29.12.2022 в 12:00;

лот №4: Прием заявок на участие в торгах проводится с 12:00 28.11.2022 до 12:00 28.12.2022 на универсальной электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://alfalot.ru в сети Интернет. Начало торгов 29.12.2022 в 12:00.

Продажа лотов № 1, № 2, № 3, № 4 - соответствии с документацией.

Порядок формирования цены договора (лота):

лот №1: На основании отчёта об оценке.

лот №2: На основании отчёта об оценке.

лот №3: На основании отчёта об оценке.

лот №4: На основании отчёта об оценке.

Ознакомление с имуществом и правоустанавливающими документами производится по адресу его местонахождения после предварительной связи с организатором торгов по телефону <***> или по электронной почте 589post@gmail.com, в рабочие дни с 12:00 до 18:00 по местному времени. Заявка на ознакомление должна поступить не ранее чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты ознакомления.

Срок предоставления документации о процедуре: с 28.11.2022 до 28.12.2022.

Место предоставления документации о процедуре: ООО «Аукционы Федерации» https://etp.alfalot.ru.

Порядок предоставления документации о процедуре: в электронной форме. Официальный сайт, на котором размещена документация о процедуре: https://etp.alfalot.ru.

Размер, срок и порядок внесения платы за предоставление документации о процедуре: плата не установлена.

Место подачи заявок: ООО «Аукционы Федерации» https://etp.alfalot.ru.

Порядок подачи заявок: для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку в сети Интернет https://alfalot.ru на участие в открытых торгах. Заявка на участие в открытых торгах должна содержать: а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; б) действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), выписки допускаются скачанные с официального сайта ФНС России с электронной подписью органа, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; г) фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика. Указанные документы должны быть представлены в виде копий, сделанных с оригиналов или с надлежащим образом заверенных копий, которые в части их оформления, заверения и содержания должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Документы должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены надлежащим образом. В документах не допускается наличие подчисток и исправлений. Все страницы документов должны быть четкими и читаемыми (в том числе и представленные ксерокопии документов, включая надписи на оттисках печатей и штампов). Документы, содержащие помарки, подчистки, исправления и т.п., не рассматриваются. Документы, предоставляемые иностранными организациями/ физическими лицами, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Иностранные физические и юридические лица допускаются к участию в аукционе с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. В случае если представленных претендентом документов недостаточно для определения возможности допуска претендента к участию в торгах в соответствии с законодательством РФ, организатор торгов вправе запросить у претендента предоставить до момента начала подведения итогов рассмотрения заявок дополнительные документы, необходимые для определения возможности допуска претендента к участию в торгах. Прилагаемые к заявке документы, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Дата и время начала подачи заявок: 22.11.2022 в 12:00 по времени сервера https://etp.alfalot.ru.

Место, дата и время рассмотрения заявок: по адресу электронной площадки в сети Интернет: https://alfalot.ru, 28.12.2022 в 12:30 часов местного времени.

Адрес сайта в сети «Интернет», на котором проводится процедура: https://etp.alfalot.ru.

Дата и время начала проведения торгов: 29.12.2022 в 12:00 по времени сервера https://etp.alfalot.ru.

Согласно протоколу определения участников торгов от 28.12.2022 к участию допущены три участника закупки: ФИО16, ФИО1, ООО ЮЦ «Фемида».

В соответствии с итоговым протоколом торгов от 29.12.2022, по результатам проведенных торгов победителем была признана ФИО1

Между АО «Коротоякский элеватор» и ФИО17 были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи № 1 от 02.03.2023 в отношении 4 000 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН <***>), что составляет 60,2% акций указанного хозяйственного общества, договорная стоимость которых составила 36 054 200 руб.;

- договор купли-продажи № 2 от 02.03.2023 в отношении 8 200 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло» (ИНН <***>), что составляет 50,2% акций указанного хозяйственного общества; договорная стоимость которых составила 88 318 100 руб.;

- договор купли-продажи № 3 от 02.03.2023 указанного в аукционе пакета акций АО «Свердловское», договорная стоимость которых составила 28 706 600 руб.;

- договор купли-продажи № 4 от 02.03.2023 указанного в аукционе пакета акций АО «Коротоякское», договорная стоимость которых составила 40 040 000 руб.

Истец, полагая, что сделки по отчуждению обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло, АО «Свердловское», АО «Коротоякское» причинили убытки АО «Коротоякский элеватор», заключены в нарушение положений о правилах совершения крупных сделок; совершены в условиях недобросовестного поведения сторон, и ссылаясь на несоответствие встречного представления по сделкам со стороны покупателя критерию соразмерности (реальная стоимость отчужденных акций многократно превышает цену оспариваемых сделок); потерю АО «Коротоякский элеватор» контроля над дочерними обществами, играющими ключевую роль в его производственной цепочке; соответствие заключенных сделок критерию крупности с вытекающими из этого обязанностями по их одобрению компетентным органом Общества; заключение сделок в условиях длящегося корпоративного конфликта между участниками Общества; «искусственная» природа торгов, которая подтверждается аффилированностью их участников с единоличным исполнительным органом Общества ФИО3 через его представителей и доверенных лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием признания торгов недействительными является их проведение с нарушением процедурных правил, установленных законом, что повлекло нарушение прав заинтересованного лица (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными оспариваемых торгов на право заключения договоров о продаже акций, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что период продажи имущества за один календарный месяц в преддверии новогодних праздников не соответствует типичному сроку экспозиции (5-6 месяцев) и периоду времени для продажи спорных акций независимому покупателю в конкурентной процедуре, что следует из заключения специалиста № 00357ИМ-23 от 15.09.2023.

Также суд первой инстанции констатировал, что публикация извещения о торгах в газете «Подмосковье сегодня» (тираж около 40 000 экземпляров) является ненадлежащим способом доведения до неопределенного круга лиц информации о реализации на торгах принадлежащих АО «Коротоякский элеватор» спорных акций, поскольку не распространяется на территории Алтайского края и близлежащих областях в Новосибирской, Томской, Кемеровской областях, Алтайском крае и Республике Алтай, а также на территории городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и других крупных городах, не является периодическим изданием, специализирующимся на информации о купле-продаже акций.

Апелляционный суд не находит оснований полагать иначе, учитывая, что приведенные обстоятельства в условиях корпоративного конфликта между участниками Общества, а также явно заниженной начальной цены торгов с определенной степенью достоверности применительно к избранному судом первой инстанции стандарту доказывания (доказательства prima facie - «на первый взгляд») могут свидетельствовать о сговоре между участниками и организатором конкурентных процедур.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

При этом следует иметь в виду, что товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях. Нарушение указанных принципов при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Применительно к названным основаниям, судом первой инстанции было установлено многократное занижение цены оспариваемых сделок. Указанные выводы были правомерно сделаны судом на основании ряда доказательств, в том числе предоставленных истцом отчетов об оценке:

отчет № ЮК-23/055.4-1 от 11.05.2023 об оценке стоимости акций АО «Имени Анатолия», согласно которому стоимость проданного контрольного пакета акций указанного общества составляет 553 338 000 руб. (при цене продажи по спорному договору 36 054 200 руб.). То есть занижение стоимости цены продажи составляет 15,3 раза;

отчет № ЮК-23/055.3-1 от 15.08.2023 об оценке стоимости акций АО «Имени Гастелло», согласно которому стоимость проданного контрольного пакета акций указанного общества составляет 1 713 900 000 руб. (при цене продажи по спорному договору 88 318 100 руб.). То есть занижение стоимости цены продажи составляет 19,4 раза;

отчет № ЮК-23/055.5-1 от 11.05.2023 об оценке стоимости акций АО «Свердловское», согласно которому стоимость проданного контрольного пакета акций указанного общества составляет 582 603 000 руб. (при цене продажи по спорному договору 28 706 600 руб.). То есть занижение стоимости цены продажи составляет 20,2 раза;

отчет № ЮК-23/055.6-1 от 11.05.2023 об оценке стоимости акций АО «Коротоякское», согласно которому стоимость проданного контрольного пакета акций указанного общества составляет 652 281 000 руб. (при цене продажи по спорному договору 40 040 000 руб.). То есть занижение стоимости цены продажи составляет 16,2 раза.

Также судом первой инстанции были приняты во внимание сведения бухгалтерской отчетности дочерних обществ истца, акции которых были проданы по спорным сделкам (размер стоимости чистых активов, размер чистой прибыли за последние отчетные периоды).

Так, при цене спорного договора об отчуждении спорных акций АО «Имени Анатолия» (36 054 200 руб. за контрольный пакет акций 60,2%) судом установлено, что стоимость чистых активов указанного общества, пропорционально соответствующая доле проданных акций в уставном капитале общества, составляет 352 026 105 руб. 13 коп. Таким образом, стоимость по спорным договорам, исходя из данных бухгалтерской отчетности, была занижена более чем в 9,7 раз.

При цене спорного договора об отчуждении спорных акций АО «Имени Гастелло» (88 318 100 руб. за контрольный пакет акций 50,2%) судом установлено, что стоимость чистых активов указанного общества, пропорционально соответствующая доле проданных акций в уставном капитале общества, составляет 736 530 121 руб. 26 коп. Таким образом, стоимость по спорным договорам, исходя из данных бухгалтерской отчетности, была занижена более чем в 8,3 раза.

При цене спорного договора об отчуждении спорных акций АО «Свердловское» (28 706 600 руб. за контрольный пакет акций 50,8%) судом установлено, что стоимость чистых активов указанного общества, пропорционально соответствующая доле проданных акций в уставном капитале общества, составляет 267 571 821 руб. 64 коп. Таким образом, стоимость по спорным договорам, исходя из данных бухгалтерской отчетности, была занижена более чем в 9,3 раз.

При цене спорного договора об отчуждении спорных акций АО «Коротоякское» (40 040 000 руб. за контрольный пакет акций 51%) судом установлено, что стоимость чистых активов указанного общества, пропорционально соответствующая доле проданных акций в уставном капитале общества, составляет 274 960 222 руб. 30 коп. Таким образом, стоимость по спорным договорам, исходя из данных бухгалтерской отчетности, была занижена более чем в 6,8 раз.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб о неликвидности отчужденных акций, по убеждению судебной коллегии, являются надуманными, поскольку бухгалтерская отчетность дочерних обществ по итогам 2021 года содержит следующие данные относительно показателя чистой прибыли хозяйственных обществ:

чистая прибыль АО «Имени Анатолия» составляет более 71 000 000 руб., однако величина продажи 60,2 % акций общества составила около половины от этой суммы, а изначально была определена Обществом еще ниже (начальная стоимость при проведении спорных торгов);

чистая прибыль АО «Имени Гастелло» составила более 280 000 000 руб., однако величина продажи 50,21 % акций общества составила чуть более 88 миллионов рублей, при определении Обществом стоимости продажи была еще ниже этой величины;

чистая прибыль АО «Свердловское» составляет более 88 000 000 руб., а величина продажи 50,82 % акций общества составила чуть более 28 000 000 руб., а при определении Обществом стоимости продажи была еще ниже;

чистая прибыль АО «Коротоякское» составила более 107 000 000 руб., в то время как величина продажи 51 % акций общества - чуть более 40 000 000 руб., а при определении Обществом стоимости продажи была еще ниже.

Таким образом, в отношении всех дочерних обществ размер чистой прибыли за один только отчетный период, предшествующий продаже спорных акций, в несколько раз превышал стоимость акций, установленную в спорных договорах, что позволяло покупателю по результатам одного отчетного года не только окупить уплаченную за акции стоимость, но и получить чистый доход от указанных финансовых вложений, многократно превышающий размер цены оспариваемых договоров.

С учетом изложенного, апелляционный суд также полагает несостоятельными доводы апеллянтов относительно возникшей срочной потребности Общества в денежных средствах для реализации проектов, поскольку при наличии возможности распределения чистой прибыли дочерних обществ в объеме, значительно превышающем сумму от продажи акций, совершение спорных сделок не может расцениваться как разумное и экономически обоснованное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением указанных в данной норме сделок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как указано в пунктах 4, 5 и 6 этой же статьи, в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Учитывая приведенные нормы права, их разъяснения, а также обстоятельства спора, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что стоимость отчужденных по оспариваемым сделкам акций составляла более 50% размера бухгалтерского баланса АО «Коротоякский элеватор» за 2021 год. (582 603 000 + 652 281 000 + 1 743 988 000 + 553 338 000 = 3 532 210 000 (согласно отчетам об оценке стоимости акций дочерних обществ) против 1 160 421 000 руб. или же (352 026 105 руб. 13 коп. +736 530 121 руб. 26 коп. + 267 571 821 руб. 64 коп. + 274 960 222 руб. 30 коп. = 1 631 088 270 руб. 33 коп. (согласно бухгалтерской отчетности дочерних обществ) против 1 160 421 000 руб.).

При этом, суд первой инстанции также констатировал, что оспариваемые сделки наносят существенный ущерб АО «Коротоякский элеватор», поскольку дочерние общества, акции которых отчуждены в пользу ответчика, являются важнейшим активом Общества и занимают ключевую роль в производственной цепочке коммерческой деятельности АО «Коротоякский элеватор», в том числе в замкнутом производственном цикле по производству сельхозпродукции агропромышленного холдинга под управлением ООО «АПК Грана-Хабары» и при участии АО «Коротоякский элеватор», что не опровергнуто иными участниками спора.

Коллегия не усматривает оснований полагать иначе, отклоняя доводы апелляционной жалобы о рыночном характере формирования цены на торгах. В условиях, когда организатор коммерческих торгов не ограничен в праве установить сколько угодно низкую первоначальную цену отчуждаемого по результатам конкурсных процедур имущества, стоимость оспариваемой по мотивам крупности сделки следует оценивать также с точки зрения реальной ценности передаваемого по ней экономического блага.

Также, отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд принимает во внимание неустранимые сомнения в личности покупателя. Так, согласно пояснениям представителя ответчика, на момент принятия решения об участии в торгах ФИО1 работала администратором в торговой организации за пределами Алтайского края, деятельность по управлению сельскохозяйственными предприятиями, равно как и по владению и управлению акциями, не являлась для ФИО1 обычной, ФИО1 никогда ранее не занималась производством сельскохозяйственной продукции, на момент подачи заявки не располагала необходимыми денежными средствами. Пояснения ответчика об источниках финансирования сделок при рассмотрении дела носили непоследовательный характер.

Таким образом, с учетом предмета спора и объективной сложности для акционера Общества в доказывании обстоятельств, которые ответчиками сознательно скрываются, при наличии оснований для разумных сомнений в добросовестности приобретателя имущества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отнес бремя доказывания такой добросовестности на ответчика. Между тем, ФИО1 не опровергнуто то обстоятельство, что, действуя разумно и добросовестно, она могла и должна была проверить соответствие сделок всем корпоративным ограничениям.

Аналогичным образом апелляционный суд отклоняет доводы ИП ФИО2 о соблюдении ею требований к порядку проведения торгов, поскольку организатором торгов, утверждающим о своей добросовестности и отсутствии сговора с участниками торгов, не опровергнуты разумные сомнения в независимости организатора торгов, основанные на обстоятельствах, отличающих оспариваемые сделки от иных сделок, совершаемых на той же электронной площадке (период экспозиции, публикация в печатном издании, перечисление задатка по заявкам непосредственно Обществу). Кроме того, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционного суда ИП ФИО2 не дано разумных пояснений относительно того, каким образом организатор торгов был извещен о поступлении задатка от ФИО1 на счет самого Общества, и почему заявка ФИО1, перечислившей денежные средства в нарушение условий торгов не на счет организатора, была принята.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2476/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи Д.Н. Аюшев


Н.В. Марченко