Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-32999/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24890/2017

Дело № А40-32999/17
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Докавин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017 по делу №А40-32999/17, принятое судьей Ласкиной С. О.,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Докавин»

об аннулировании лицензии №77ЗАП0002081 от 03.09.2013г

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.12.2016 №72

от ответчика:

ФИО4 По доверенности от 19.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее– МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013 № 77ЗАП0002081, сроком действия до 03.09.2018г., выданной ООО «ТД «Докавин» (далее- Общество, Организация).

Решением от 12.04.2017 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО выдана лицензия ООО «ТД «Докавин» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013г. № 77ЗАП0002081 сроком действия до 03.09.2018г.(л.д. 41-42).

Согласно пункту 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства от 24.02.2009г №154 (далее- Положение), Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С целью проверки фактов нарушения Обществом лицензионных требований и условий, 28.10.2016 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу был вынесен приказ №1-2162 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», которая была согласована с Прокуратурой города Москвы, что подтверждается Решением №7/31-08-1060-2016 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.10.2016 года (л.д. 65).

При проведении внеплановой проверки сотрудниками заявителя неоднократно осуществлен выезд по адресу места нахождения Общества: Россия, 121471, <...>, и адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Россия, 121471, <...>, указанным в лицензии. Доступ в указанные помещения не осуществлен, ввиду отсутствия там лицензиата.

По результатам проведенной проверки лицензиата мо месту осуществления лицензируемой деятельности не обнаружено, что зафиксировано в составленных документах.

14.11.2016г. Службой было вынесено решение о приостановлении действия лицензии №77ЗАП0002081 от 03.09.2013г., выданной ООО «ТД «Докавин», сроком на два месяца для представления заявления о переоформлении лицензии в целях устранения выявленных нарушений (л.д. 115).

Провести сопоставление данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей с данными первичных бухгалтерских документов, за период с 01.01.2016 по 28.10.2016 года, не представилось возможным по причине не представления лицензирующему органу возможности ознакомления с оригиналами сопроводительных документов, а так же проведения проверки.

Общество не представляло заявления о переоформлении лицензии, а также не устранило обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. По состоянию на 14.11.2016г. заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган не поступало.

Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным абзацем 8 пункта 3 ст. 20 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

На основании изложенного Управлением вынесено решение от 24.01.2017 года N01/08-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий, выданной ООО «ТД «Докавин» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013г. № 77ЗАП0002081

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Оспариваемые решения приняты лицензирующим органом в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, является основанием для аннулирования лицензии.

Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным абзацем 8 пункта 3 статьи 20 Федерального Закона от 22.11.1995 N171-ФЗ.

В силу п.3 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно абз.3 вышеуказанной статьи ГК РФ отдельными - видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Понятие лицензии приведено в ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Положениями п.3 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ аннулирование лицензии в установленных законом случаях законодатель предусмотрел как санкцию за существенные нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно ч.12 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя об аннулировании лицензии, выданной ООО «ТД «Докавин» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013г. №77ЗАП0002081, сроком действия до 03.09.2018г., подлежат удовлетворению.

Довод Общества, о том, что Управлением нарушены положения ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, повторяют довод Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал ему правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается (отзыв л.д. 122-123).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-32999/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Докавин" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Л.Г. Яковлева

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.